Версия для печати темы

Автор: Мисс Амарант Четверг, 10-oe Июля 2008, 21:32

Смысл своей жизни я вижу в том, чтобы доказать, что человеком движут не только инстинкты борьбы за жизненные ресурсы ("... приду, нажрусь как свинья и спать лягу.") и совокупление ("...смотри какая клёвая баба пошла, зацени ляжки...").

Автор: Araji Четверг, 10-oe Июля 2008, 22:59

А я вот до сих пор не знаю в чем смысл жизни. Может его и нет?

Автор: Konan Пятница, 11-oe Июля 2008, 08:03

Хм... Матф.28:19

Автор: fucr Пятница, 11-oe Июля 2008, 09:45

Смысл жизни есть. Нет смысла в смысле и уж тем более не может быть смысла в поиске смысла!
кактотак

Автор: Dark Blue Dragon Пятница, 11-oe Июля 2008, 10:24

fucr, а ты, оказывается, весьма мудрый человек, когда захочешь.

Автор: fucr Пятница, 11-oe Июля 2008, 13:48

Слухи о моем идиотизме немного преувеличены.

Автор: nigabraza Пятница, 11-oe Июля 2008, 16:42

я могу точно сказать на сколько, и, уверяю вас, это действительно немного

Мисс Амарант, у меня есть вопрос.

доказать кому? себе? соседу? А.С. Пушкину? всем людям на планете Земля? гомодрилу Петеньке из бродячего цирка "Фламинго"? и вообще неужели так сложилось что у вас есть РЕАЛЬНАЯ необходимость возлагать на себя такую миссию?

Автор: Ector Пятница, 11-oe Июля 2008, 17:30

Прошу пояснить данное высказывание: каким именно образом вы надеетесь это доказать? Если человек объявил голодовку и умер - значит, доказал, и его смысл жизни выполнен?
P.S. Пока еще не видел ни одного животного, которым бы двигали только инстинкты борьбы за жизненные ресурсы и совокупление, не говоря уже о человеке. А как же бухло, например?

Автор: Araji Пятница, 11-oe Июля 2008, 17:43

"Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа"
Очень похвальная цель. Стоит не только моего уважения.

Еще мне вспомнилось выражение Мартина Лютера Кинга - "Если человеку не за что умереть, то ему незачем жить".

Автор: Dream Пятница, 11-oe Июля 2008, 19:16

Может прозвучит банально но мне кажтся что смысла в жизне нет. мы рождаемся живем и умираем причем для всякого смысл свой.

Автор: Ulmo Пятница, 11-oe Июля 2008, 19:43

Смысл - это в моем понимании всегда взгляд со стороны. Жзнь любого человека может быт как бессмысленной так и со смыслом, в зависимости от того, кто смотрит и оценивает.

Автор: Мисс Амарант Пятница, 11-oe Июля 2008, 21:03

Друзья мои! Мне хотелось просто узнать, для чего ВЫ живёте, в чем состоит ВАША жизенная цель (если вам не нравится слово смысл). Так что пишите пожалуйста.

Автор: Манфред Пятница, 11-oe Июля 2008, 22:15

Фиг его знает...может быть для того ,чтобы постараться увидеть свет завтрашнего солнца? Тогда - я счастливый человек. Это мое маленькое желание всегда осуществляется. На краткий миг, но все-таки...

Автор: Семаргл зу Навь Суббота, 12-oe Июля 2008, 05:32

Хммм, смысл моей жизни... Я пока ещё сам не понял его... Пока у меня есть только цели...

Автор: Konan Суббота, 12-oe Июля 2008, 10:51

Araji
Спасибо. Матф.28:19 ещё называют Великим Поручением, поэтому я решил что это вполне уместная цитата в данном случае.

Автор: Arthur de Gorn Четверг, 17-oe Июля 2008, 10:12

Представьте себе пассажира поезда, который в нем родился, вырос и умер.. а поезд все ехал... куда, откуда, зачем? Может быть все это время он ехал только по пустыне... Означает ли это, что вокруг существует только пустыня? Этого нельзя узнать, пока сидишь в поезде.

Автор: Инве Четверг, 17-oe Июля 2008, 21:47

Неужели трудно просто в окно выглянуть?

Автор: Arthur de Gorn Пятница, 18-oe Июля 2008, 10:57

Это не поможет.. Что ты увидешь в окне? Картину без начала и конца, да еще и очень ограниченную в размерах.. Это и есть человеческое восприятие жизни.

Автор: Инве Пятница, 18-oe Июля 2008, 23:02

Картинку бесконечно длинную и в то же время очень короткую?...

Автор: bekar Воскресенье, 20-oe Июля 2008, 01:13

Поиск смысла жизни - очередная попытка примирить самого себя с другими людьми, которые почему-то не удовлетворяют. Если Это попытка найти "смысл жизни вообще", то, следовательно, это попытка найти смысл жизни, актуальный для ВСЕХ людей, то есть найти нечто, объединяющее всех людей своим "общим смыслом жизни", найти то, чем ты все же похож/жа на других людей...

Смысл моей жизни - в наслаждении.

Автор: Ector Среда, 23-e Июля 2008, 08:53

Народ, я от вас просто балдею. Ну чего тут сложного? Смысл вашей жизни - это то, что после вас останется в этом мире. А останется только то, что вы сделаете. Так что не смотрите в окна поездов, не пяльтесь на свет завтрашнего солнца (в один прекрасный день оно все равно взойдет без вас), а работайте!!!
Блин, да я в вашем возрасте мечтал ну просто мир перевернуть - а эти, видите ли, "наслаждаются"! Тоже мне эпикурейцы нашлись

Автор: Ralph Среда, 23-e Июля 2008, 09:34

Ector

Ты всерьез считаешь свое утверждение единственно верным?

Автор: Arthur de Gorn Среда, 23-e Июля 2008, 11:33

В этом мире - в смысле на планете Земля? Или в нашей Вселенной? Важно ли это, если учесть что через некоторое время планета Земля будет уничтожена Солнцем, а еще через некоторое время наша Вселенная сожмется и аннигилирует вместе с пространством-временем?

Автор: Ector Среда, 23-e Июля 2008, 12:13

А ты всерьез не считаешь, что оно тривиально? Если после тебя ничего не осталось - значит, зря коптил землю. Что бы ты там о себе ни воображал, пока был жив


В нашей реальности.


Не сомневаюсь, что к этому времени наши потомки перейдут в форму чистой энергии или создадут себе новую Вселенную, или еще что-нибудь придумают. Если, конечно, мы оставим потомство

Автор: Ralph Среда, 23-e Июля 2008, 15:15

Ector

круто. а как же там всякие последователи религий различных?

Автор: Ector Среда, 23-e Июля 2008, 17:13

А разве не все религии судят человека по делам его?
Если серьезно, то религия - это лишь еще одно отражение законов и обычаев Общества. Так что вера в загробную жизнь никогда не отменяла необходимости вкалывать в этой.

Автор: Ralph Среда, 23-e Июля 2008, 23:38

отчего же. всегда были варианты. они как-то с большего на внутреннем мире заморачивались.

Автор: Ector Четверг, 24-oe Июля 2008, 09:32

Но судят человека все равно по делам, а не по "внутреннему миру". Внутри ты можешь быть сущим ангелом, но признание общества ты получишь только в том случае, если выполняешь какую-нибудь полезную фукнцию - хотя бы наставляешь людей на путь истинный.

Автор: Инве Четверг, 24-oe Июля 2008, 11:59

Шопенгауер когда-то выдал 3 пружины человеческих поступков. Вы наверняка сами знаете, что это за пружины. Мысли в разряд поступков по Шопегауеру не входят, соотв я согласен с эктором.

Автор: Соль Пятница, 25-oe Июля 2008, 13:42

Размышления Эйнштейна, которые привели к мысле о теории вероятности - значит были не поступоком, а так, бездествием.

Напряженная работа мысли, которая позволила кому-то выйти в нирвану - было тоже не поступком, а протиранием ягодиц под сенью ветвей.

Автор: Соль Пятница, 25-oe Июля 2008, 13:53

Тогда "то, что от вас останется" здесь не при чем. Ваш смысл жизни - это социальное признание.

Вы очень милы в своем желании наставить всех на путь истинный. Особенно повеселила фраза "ну чего тут сложного"...

Автор: Соль Пятница, 25-oe Июля 2008, 14:10

У человеческой мысли нет ни одной точки опоры, на которой он мог бы слепить свое мировоззрение, чтобы наверху как кремовая розочка красовался СМЫСЛ.

Мы уверены только в своем существовании. Все остальное: может быть, а может не быть с разными долями вероятности.

За неимением настоящей точки опоры, каждый выбирает ее себе самостоятельно, и от нее уже и танцует. Поэтому ВСЕ утверждения типа "мой смысл самый осмысленный, а от ваших бессмыслиц я просто балдею" - ЛОГИЧЕСКИ НЕДОКАЗУЕМЫ.

Так что каждый выбирает смысл своей жизни по мере своей распущенности

З.Ы.: Это я не к тому, что все смыслы жизни одинаково полезны. Я к тому, что не надо псевдологические построения нагромаждать и с их псевдовысоты учить других своей псевдоистине

Автор: Инве Суббота, 26-oe Июля 2008, 00:47

2 соль
на мой взгляд не стоит преувеличивать различий между людьми. мы все состоим из одинаковых аминокислот, нуклеотидов и сахаров. У всех в клетках ядра, а головах - мозги. Все появились на свет одинаково. основные рефлексы у всех также одинаковы. более того- основная цель у всех одинакова: получение удовольствия (в см. радости) путём построения финансовой империи, наслаждения музыкой Вагнера или помощи нуждающимся.

Автор: Инве Суббота, 26-oe Июля 2008, 00:59

у человеческой психики есть рефлексы глотания, чихания, моргания. существуют также рефлексы к добыче жизненных ресурсов и их использовании для выживания, а также к совокуплению (мисс амарант, сорри от этого никуда не сбежишь) и проч. Есть также есть рефлекс, требующий достаточно высокого социального статуса (возник он вероятно для достижения особи приличного положения в стае для совокупления с наибольшим количеством самок для передачи своих генов потомству, (тк этого требует уровень биологич прогресса его популяции .) В сущности человек изменился мало и рефлексы по прежнему движут нами. Если бы их не было, то вполне вероятно, могло бы получится то самое "идеальное общество".
Но вот что важно - то, что отебе скажет определённая самка, и то, что о тебе будут говорить в веках совсем не одно и тоже.

Автор: Ralph Суббота, 26-oe Июля 2008, 04:31

Ector

Для христианина признание общество дело абсолютно необязательное.

Инве

это очень глубокое заблуждение, впрочем простительное, для вашего возраста.

P.S.



разделяю...

Автор: Dark Blue Dragon Суббота, 26-oe Июля 2008, 10:52

Ральф, не стоит упрекать Инве в заблуждениях, просто он копает суть вопроса излишне глубоко.

Автор: Инве Суббота, 26-oe Июля 2008, 19:47

ну я ж пояснил, что значит получение удовольствие - удовлетворение естественных рефлексов или их модифицированных форм

Автор: Ralph Воскресенье, 27-oe Июля 2008, 00:35

Инве

Страдание - это рефлекс или его модифицированная форма?

Автор: Инве Воскресенье, 27-oe Июля 2008, 16:49

Я не Павлов. (вообще я не уверен, что знаю чёткое определение "модификации рефлекса", так что прошу меня простить за неразумное употребление сего термина)
Страдание стимулирует нас к противодействию источника этих страданий, т.е. к ликвидации предмета или явления, так или иначе, осложняющего нашу жизнедеятельность. Тем самым страдание делает нас способнее, сильнее - в той или иной степени совершенствует нас. Боль это защитная реакция организма на раздражение - когда оно начинает действовоать (вы взяли рукой горячую кружечку) вам становится НЕ ОЧЕНЬ (ручка болит) и вы ликвидируете источник этого самого НЕ ОЧЕНЬ (одёрните ручку). если бы не было этого достаточно великолепного механизма, мы бы и дальше держали ручкой горячую кружечку, пока она бы кожица бы нахер не обгорела. таким образом, страдание рефлекс, помогающий нам справится с источником страданий.

Автор: Инве Воскресенье, 27-oe Июля 2008, 17:46

Кстати хорошо было бы, если бы точкой опоры для всех нас служила бы мораль и простое следование своим желаниям. естественно мораль впревую очередь.

Автор: Ralph Понедельник, 28-oe Июля 2008, 00:01

Инве

Что вы говорите? Бабушка смотрит сериал, плачет, а потом с нетерпением ждет следующей серии.

Прям хочется Булгакова процитировать. Из "Собачьего сердца".

Автор: Инве Понедельник, 28-oe Июля 2008, 00:30

Товарищи! Всех со мной несогласных отправляю к Павлову, чтобы вы наконец поняли, насколько сложно устроена наша с вами высшая нервная деятельность.
Пока только добавлю, что человек выделился из общей животной массы и стал доминирующим видом на нашей планете благодаря АБСТРАКТНОМУ МЫШЛЕНИЮ. Это и есть наилучший из пристпособительных механизмов, способных выработатся у вида в процессе эволюции на данный момент. Оно (мышление) есть у человека только потому, что когда вид зарождался миллионы лет назазд, оно помогло нашим предкам выдержать конкуренцию за ресурсы.
(PS если бы бабушка реально страдала, она бы сериал не смотрела, я так думаю)

Автор: Konan Понедельник, 28-oe Июля 2008, 08:30

Инве

Съезди как-нибудь в дом инвалидов, пообщайся с людьми, которые живут на обезболивающих и больше не пиши таких глупостей.

пацталом

Знаешь, а ведь каждый человек следует морали, своей естественно,.. которая позволяет ему удовлетворять его желания.

Реально классный способ вести дискуссию - я пишу хрень в которой не разбираюсь, а тех, кто со мной не согласен посылаю читать Павлова. Думается мне, что если в дискуссию подключаться люди разбирающихся в трудах Павлова, то мы тут получим очередное юмористическое шоу.

Автор: Ector Понедельник, 28-oe Июля 2008, 09:32

Размышления - безусловно, поступком не были. Поступком была публикация статей с результатами этих размышлений.


Абсолютно верно. От вашего выхода в нирвану окружающему миру ни холодно ни жарко.


Это не так. Слово "признание" использовалось исключительно для объяснения того, что "внутренний мир" никакого отношения к смыслу жизни иметь не может. Признание для меня не слишком важно, важно сделать свое.


А вы очень милы в своем нежелании понять очевидное Сложного тут и впрямь ничего нет.


Жить - значит изменять мир. Каждый сам выбирает, в какую сторону он будет его изменять и каким образом. Поэтому никакого "моего смысла" не существует: после одного человека останутся, например, стихи, после другого - дети, после третьего - еще что-нибудь. И только отказ от изменения мира никак не может быть выдан за смысл жизни, будь то "наблюдение рассветов" или "получение наслаждений" - потому что после такой жизни не останется совершенно ничего. Неужели эта тривиальная мысль нуждается в каких-то "логических доказательствах"?


Не надо - разводить демагогию. От того, что вы отрицаете очевидное, менее очевидным оно не станет. Общий смысл ваших постов сводится к сакраментальному "не ломайте мине кайф". Так я ж и не ломаю! Не хотите иметь смысл жизни - не имейте, и живите просто потому, что живется.


Для меня тоже. Более того, я альтруистичнее христианина, поскольку он надеется на какую-то награду за свои дела в загробном мире, а я не надеюсь. Для меня вполне достаточно уже того, что я сделал мир хоть немного лучше.


Вы не понимаете друг друга. Инве следовало бы оперировать терминами "стимул" и "эмоция", а не "удовольствие" и "рефлекс". Я вот термин "рефлекс" вообще не использую, и считаю, что Павлов оказал науке неоднозначную услугу его введением. Теперь можно не изучать детали физиологических процессов, достаточно наклеить ярлык "рефлекс", и все. "Инстинкт", кстати, еще хуже. Предлагаю прекратить обсуждение физиологии или перенести его в новый топик.

Автор: Ralph Понедельник, 28-oe Июля 2008, 10:20

Ector

С чего ты вобще это взял? А может жить - это получать максимум ощущений? Таких афоризмов бездоказательных можно тонну написать. Почему от меня что-то должно остаться? Кто издал такой закон? Сошлись на статью и кодекс. Откуда такие категоричные формулировки?

Инве



то есть плачет она просто так, силой воли?

Автор: aXeLl Понедельник, 28-oe Июля 2008, 12:34

4 Ralph

Есть мнение, что бабушка сопереживает, а не страдает. К тому же верит в лучшее продолжение для своего любимого персонажа, по этому и смотрит дальше (мазахизмом тут не пахнет).


2 Инве

Прочитав Павлова - читайте дальше, он как я помню на абсолютное знание не претендовал. А то люди будут похожи на хомяков в банке (жрут, срут и совокупляются).

Автор: Ralph Понедельник, 28-oe Июля 2008, 13:09

aXeLl

а дело вовсе не в мазохизме. а в том, что людям испытывать неприятные ощущения столь же необходимо, как и приятные, например.

Автор: Ector Понедельник, 28-oe Июля 2008, 14:07

Вообще-то это была цитата откуда-то из великих. Хотя и не помню, кто именно это сказал.
Но откуда такое неприятие этой простой мысли? Хоть раз для практики попробуй взглянуть на себя со стороны. Еще лучше - попытайся представить, что смогут сказать о тебе после твоей смерти. "Он получил максимум ощущений"? Тебе бы действительно хотелось, чтобы это было все, что о тебе можно было бы сказать? Я бы перевернулся в гробу

Автор: Ralph Понедельник, 28-oe Июля 2008, 14:18

Ector

Попробуй для практики хоть раз переключиться со своей волны и почитать то что тебе пишут.

Автор: aXeLl Понедельник, 28-oe Июля 2008, 15:38

4 Ralph

Вероятно-действительно. К примеру игра "Алкоголик" требует переживания тяжелого и болезненого похмелья и унижения с ним связанного.


PS. Только я о том что бабушка не испытывает неприятные ощущения. Мне так кажется. По мне пример неудачный.

Автор: Ector Понедельник, 28-oe Июля 2008, 16:17

Ну да, конечно, лучшая защита - это нападение Однако на этот раз не прокатит - чтобы предъявлять такие обвинения, надо сначала убедительно показать, что я пропустил кое-что из того, что "мне пишут". Итак, что же я, по-твоему, пропустил?

Автор: Соль Понедельник, 28-oe Июля 2008, 17:07

Я тебе пишу, что «все утверждения о смысле жизни недоказуемы» - а ты мне в ответ с потолка взятой фразой «жить значит изменять мир»…

Эктор, к сожалению, ты выводы делаешь с потолка. Опровержений можно написать на каждую твою фразу: начиная от того, как ты Бекара учил мир переворачивать, и заканчивая «не хотите иметь смысл жизни – не имейте».

При этом самое смешное, что смыслы жизни у нас в формулировке совпадают. Мой смысл жизни звучит так:
Я пришла в этот мир, чтобы улучшить его. Улучшение этого мира я совершаю радостно.


Почему же уже целую страницу мы спорим, если в самом главном сошлись?
Мне кажется, многое объясняет твоя формулировка: «тривиальная мыль».
Тривиальная – это от слова «тривиум», первые три свободных искусства, которые изучали в античности в начале обучения. То есть три предмета для первоклассников (упрощаю).

Так вот, твоя мысль – действительно тривиальная. Это, как правило «на ноль делить нельзя» в начальной школе. То, что ты говоришь – очень просто. И спорят не потому, что не могут понять. Спорят потому, что им более перспективной представляется бесконечность, которая в твоей тривиальной системе мышления никак не получится.

Поверь, примитивный материализм, который ты так страстно проповедуешь – всем форумчанам понятен. Просто большинство его переросли давно.
В топике про «брак» я перестала тебе отвечать, потому что вспомнила фразу «только безумный возьмется объяснять, что такое любовь». Про бесконечность, конечно, чуть проще, но я все равно больше не буду с тобой спорить. Во-первых, ничего более убедительного я наверное уже не напишу. Во-вторых - эта тема станет такой же безобразно отёчной, как приснопамятная "про брак".
И это было бы очень жаль.

Автор: Ralph Понедельник, 28-oe Июля 2008, 18:58

Ector

практически целиком не прочитал.

Автор: Ector Вторник, 29-oe Июля 2008, 08:59

Наверное, каждый понимает, что "логически доказать", в чем именно заключается смысл жизни, невозможно. Я и не пытался этого делать. Я всего лишь пытался показать, что какие-либо субъективные эмоции, которые неизбежно исчезнут вместе с их носителем, не могут считаться полноценным смыслом жизни. И до сих пор считаю это очевидным.


Ничего подобного. Я долго думал об этом, да и намного лучшие умы, чем я.


Можно - так напиши. Какое же философское обсуждение без споров?
Что же касается переворачивания мира, то я был неприятно шокирован, обнаружив, каковы представления форумчан (и притом не худших!) о смысле жизни. Принято считать, что молодость стремится что-то изменить в этом мире, а если ей теперь достаточно пялиться на рассветы в окна поездов и получать удовольствие - это явное свидетельство падения нравов и разложения.
Тебе не приходило в голову, что философия призвана учить, как следует поступать? А ведь именно в этом ее основная ценность. Ну и какой урок получат молодые, прочитав подобные представления о смысле жизни? Правильно, можно ничего не делать, а только получать кайф. Прости, но в "получение удовольствия" отлично вписывается смысл жизни наркомана. В конце концов, считанные единицы сумеют отличить эпикурейство от банального свинства.


А я, можно подумать, медленно и печально? Вот и прекрасно, что наши формулировки совпадают.


Потому что любим спорить


Я не понял, какая именно бесконечность имеется в виду?


Ты в этом уверена? По-твоему, примитивное эпикурейство лучше примитивного материализма? Весьма в этом сомневаюсь. И, честно говоря, не понимаю, чем же так плох материализм, что его нужно "перерастать"?


Видимо, я безумен. Потому что у меня есть совершенно четкое определение любви, и я бы взялся объяснить это любому желающему


Очень жаль. Сказав "а", надо сказать и "б"!


Неправда, прочитал все. Откуда такие категоричные формулировки? Потому что я считаю эти формулировки совершенно тривиальными, то есть не нуждающимися в доказательствах. Поскольку если после тебя ничего не останется - кому будет тогда дело, жил ты вообще или нет?

Автор: Соль Вторник, 29-oe Июля 2008, 11:27

Отвечу лишь на этот вопрос, т.к. все остальное - бесполезно, к сожалению.
Имеется в виду та бесконечность, которая получается при делении на ноль.

Автор: Ulmo Вторник, 29-oe Июля 2008, 11:55

Каждый человек придумывает смысл жизни сам и для себя, если конечно захочет. Глобального и универсального смысла жизни как абсолютной истины не существует. кому-то смысл жизни - горы свернуть и мир изменить, кому-то втыкать в пучины изменненного химией сознанния.

P.S. К стати, бесконечность образуемая при делении на ноль, в примененнии к реальнеому миру не имеет смысла

Автор: Dark Blue Dragon Вторник, 29-oe Июля 2008, 12:49

Я оклею стены своей тюрьмы распечатками из этой скорбной темы. И будет мне утешение.

Смысел жизни...
Уважаемые собеседники. Представьте, что вот вы погудели на форуме, сыграли еще в сотню ролевых игр, прожили еще сорок лет и умерли в окружении детей и внуков. Или без их окружения через шестьдесят лет. Вам не кажется, что жизнь имеет смысл лишь тогда, когда она закончена? Что все гордые лозунги на тему "Мой смысл жизни" есть не что иное, как личный девиз каждого. Который присутствует где-то там в голове, убеждая владельца в рациональности и правильности его поступков.

К примеру, я могу честно признаться, что в настоящий момент у моей жизни нет никакого смысла. И хоть я и постараюсь придать моей жизни этот смысл в ближайшие десятилетия, я не могу с уверенностью гарантировать даже сам себе, что это получиться.

Вобщем, в этой теме не согласованы оба понятия - и "смысл" и "жизнь".

Кстати, про Инве и страдания. Физиологически смысл деятельности нашей ЦНС состоит в том, что бы продлить наше существование. Страдание (дискомфорт!) действительно является стимулом к действию. Иногда этот стимул не помогает - например, в случае с больными инвалидами, организм которых рефлекторно пытается заставить их что-либо предпринять, не зная о том, что избавление невозможно. Ах да, я же должен всех отослать к каким-нибудь источникам - читайте Амосова, друзья. Павлов устарел!

И напоследок мне хотелось бы привести одну замечательную цитату из начала этой скорбной темы:

Автор: Katteya Вторник, 29-oe Июля 2008, 14:14

Я знаю, что вырывать фразы из контекста есть зло и флуд.
Я понимаю, наверное, что хотел сказать автор.
Я не собиралась вообще влазить в данную тему, а планировала "оклеить стены своей тюрьмы распечатками".
Но:
Для меня жизнь имеет смысл, пока она есть. А вот когда она закончится, смысл в ней будут искать другие (;
Это как с литературным произведением: десятки и сотни критиков могут искать скрытый смысл в написанном, тогда как под "желтыми листьями" автор имел в виду просто "желтые листья" (;

Автор: Соль Вторник, 29-oe Июля 2008, 18:30

Ага. Доказуемого смысла жизни нет.
Поэтому никто не может сказать «Мой смысл – всем смыслам смысл».
Поэтому каждый волен выбрать для себя тот смысл, который ему по вкусу.

Можно назвать его «девизом», «кредо», или там «высшим призванием»… Главное, что эта часть нашего мировоззрения будет отвечать на вопрос «Зачем?». По-моему, это интересная тема.

А «бесконечность» и «на ноль делить нельзя» были э-ээ… аллегорией на разноуровневость знаний в начальной и высшей школе




Когда жизнь закончится, ИМХО, нам откроют карты, и мы поймем – правильный ли выбрали прикуп. Выбирают же как раз при жизни.

Автор: Konan Вторник, 29-oe Июля 2008, 22:07

Поддерживаю

Автор: Dark Blue Dragon Вторник, 29-oe Июля 2008, 23:17

"Смысл всякой деятельности лежит вне ее пределов" (С) не помню откуда, увы. Смысл книги открывается после написания книги - т.е. перед читателем этот смысл открывается тогда, когда читатель книгу уже прочел, когда он осознает содержание книги как неделимое завершенное целое. И картина художника передает полный смысл лишь тогда, когда она наконец дорисована. И смысел жизни лежит за пределами жизни.
НО!
Внутри деятельности есть мотив.
Жизнь имеет мотив, пока она есть. Автор пишет книгу под действием каких-то своих мотивов. И процесс творчества художника тоже мотивирован.

Таким образом, у меня возникает впечатление, что "смысл" здесь очень крепко перепутали с "мотивом". При этом хочу заметить, что смысл итогового внутреннего содержания жизни/книги/картины может совершенно не соответствовать мотиву формирования содержания для жизни/книги/картины.
Впрочем, есть еще классический стереотип в виде высказывания, например, такой формы: "... - вот смысл моей жизни!". Как правило эта форма предназначена для декларации ценностей, а не смысла.

Автор: Жак Среда, 30-oe Июля 2008, 11:06

2 Соль

Коль слова Эктора - примитивный материализм, которым всем якобы понятен, то твои слова - примитивная метафизика. А если быть точнее - субъективный идеализм. Еще непонятно, что в что перерастает.

2 Ralph

Эту мысль, дополненную тезисом "и избежание страданий" , несколько в разных трактовках высказывали многие философы со времен античности (как минимум). Прилагать список имен считаю излишним. Не знаю только, можно ли списать это на возраст (а у некоторых он был преклонный) или на невежество (ученые-шарлатаны всякие)?

Насчет бабушки и мыльной оперы:
у человека есть такая черта как потребность в сопричастности. В наш век атомизации общества эта потребность для значительных масс удовлетворяется крайне плохо. Получить ощущения через сострадание героям сериала или тупо устроить скандал в доме - это преодоление гнетущего страдания от ощущения собственной неполноценности и получение соответствующей удовлетворенности.

Вообзразите любой поступок человека - и его вполне можно будет вписать в формулу "получение удовольствия и избежание страдания".

Автор: Ralph Среда, 30-oe Июля 2008, 12:16

софистика. обосновать можно что угодно.

что до ученых, то многие из них утверждали. что земля плоская и стоит на трех китах. а гедонистическая концепция Бентама, которую ты сформулировал крайне противоречива.

Короче классический гедонизм давно уже не пляшет ибо не может объяснить кучу фактов накопившихся за человеческую историю.

Автор: Жак Среда, 30-oe Июля 2008, 14:53

2 Ralph

Это повод говорить человеку это очень глубокое заблуждение, впрочем простительное, для вашего возраста.?



Это классический гедонизм?

Классический гедонизм не вводил градуировку удовольствий и более просто относился к самому смыслу термина. Инве в скобках указал термин "радость". Точно также можно добавить термины "удовлетворение" или "счастье".

Поэтому будь добр привести нормальные аргументы, а не отмашки в стиле "кто не владеет сокральным знанием, тот не прав".

P.S.

И причем здесь утилитаризм Бентама?

Автор: Ralph Среда, 30-oe Июля 2008, 15:24

Жак

ой... Бентам тут притом, что он сказал ровно то, что написал ты.
А что до утилитаризма, почитай что туда входит.

А по поводу так понравившегося тебе моего высказывания, так ведь если бы мосье Инве заявил, что земля стоит на трех китах - я бы ему тоже самое заявил. Естественно невежество может быть и не возрастной проблемой... я предположил лишь самую мягкую и легкоисправимую причину.

Автор: Katteya Среда, 30-oe Июля 2008, 15:43

2 Dark Blue Dragon
Спасибо (;
Только тут совсем ничего не путали. Тут играли. Значениями и все теми же смыслами, нагло пользуясь многозначностью существительного "смысл".

1. Внутреннее, логическое содержание (слова, речи, явления), постигаемое разумом; значение.
2. Разумное основание, цель. // разг. Преимущество, выгода, польза, толк, прок.
3. устар. Способность понимать и рассуждать; разум.
http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%F1%EC%FB%F1%EB&all=x

Приведенную мной выше фразу предлагается читать как: "Для меня жизнь имеет цель/разумное основание, пока она есть. А вот когда она закончится, внутреннее, логическое содержание в ней будут искать другие."

П.С. Я никак не отрицаю написанного Вами. Более того, мне нравится ход Ваших рассуждений. Я играюсь (;

Автор: Жак Среда, 30-oe Июля 2008, 16:53

2 Ralph

Он мог сказать много чего. Вопрос в концепции, которую он сформулировал. Для него ключевым понятием была именно польза, через которое удовольствие понималось уже через призму некой рациональности, что и ставит утилитаризм в принципиальное отличие от классического гедонизма, который подходил к вопросу со стороны чувств.

Если так рассуждать, то материалистической философией можно жонглировать как заблагорассудится. В так случае, что же есть неклассический гедонизм?


Я не про это. Я имел в виду, что ты своим высказыванием легко отправил целую плеяду выдающихся людей в детсад.

Что же это за куча фактов накопившихся за человеческую историю., знание которых дало тебе такую уверенность?

Рискну предположить, что это достижения такой науки как психология. Если я прав, то просвети меня, плиз, какая же из нескольких десятков концепций личности правильная?

Автор: Соль Среда, 30-oe Июля 2008, 18:11

Экторовская точка зрения - это примитивный материализм, т.к. он не признает духовной работы как таковой (Эйнштейн совершил поступок, когда статью опубликовал, а не когда мыслительным процессом занимался), он признает лишь сделанное на материальном уровне и проявленное в социальной среде. Это примитивно. Тривиально.

Моя точка зрения - примитивный идеализм? Ты еще один парняга, который с потолка берет свои высказывания.

Ты не можешь о моей точке зрения ВООБЩЕ ХОТЬ ЧТО-ТО СКАЗАТЬ, п.ч. я ее здесь еще не высказывала. В борьбе со всезнающими, для которых "все так просто" - как-то руки не дошли.

Автор: Соль Среда, 30-oe Июля 2008, 18:52

ИМХО.
Сцевола хорош как пример сильной, личности. Много работать над собой нужно, чтобы смотреть как твоя рука горит в огне.
А вот второй пример... Шахидки ведь тоже "ложат (покладывают?) жизнь за други своя".
Главным вопросом в таком определении смысла становится: а кто эти самые други? а нужна ли твоя жертва? а соотносится ли величина жертвы с "другами"...
И еще. Умереть просто. Особенно если у тебя суицидальный комплекс или система ценностей, где все самое интересное начинается "после". Жить - сложнее.

Автор: Ulmo Среда, 30-oe Июля 2008, 19:22

Абстрактная духовная работа не подкрепленная делами основанными на этой работе - это Васисуалий Лоханкин и его поиски великой сермяжной правды.


Вот такая вот "духовная работа"

Автор: Соль Среда, 30-oe Июля 2008, 19:40

[quote name='Dark Blue Dragon' date='Среда, 30th Июль 2008, 00:17 ' post='248977']
Таким образом, у меня возникает впечатление, что "смысл" здесь очень крепко перепутали с "мотивом". [/quote]

Для того, чтобы не блуждать в трех определениях, предлагаю переименовать тему в "ЗАЧЕМ???". (капс лок символизирует глобальность и размах)

[/quote]
При этом хочу заметить, что смысл итогового внутреннего содержания жизни/книги/картины может совершенно не соответствовать мотиву формирования содержания для жизни/книги/картины.
[/quote]

К сожалению (или к радости?) я с тобой согласна на все сто.

Есть смысл, который человек для себя формулирует. Мозгом или сердцем доходит, мол: "вот как должно быть". А потом проживает свою жизнь движимый мотивациями, пружинами, зарубцевавшимися гештальдами и т.д.. И результат получается совершенно противоположен задекларированному смыслу.
Или, если развивать про искусство. Хочет про светлую любовь, а получается треш с расчлененкой. Алхимический процесс творения. Некоторые виды творчества не возможны в осознанном состоянии. Но в большинстве своем: "Кто кристально мыслит - тот кристально излагает/рисует/живет".

А вот жить бессознательно - это либо концепция либо слабая воля. Либо и то и другое.

Автор: Соль Среда, 30-oe Июля 2008, 20:02

А может это Лао-Цзы?

А если серьезно: герой приведенного произведения занимался теоретизированием, то есть правильнее сказать, что это "интеллектуальная работа" с сомнительным КПД. Мартышкин труд. Эйнштейн занимался интеллектуальной работой с высоким КПД.
Бесполезное мудрствование, как и например, бесполезная работа в материальном мире - может быть хороша как тренировка мышц/мозгов. Но психически нормальный человек не будет долго возделывать то поле, которое год за годом не плодоносит.

З.Ы.: Коряво излагаю. Попробую сократить:

Лоханкин мог ямку выкапывать, а потом закапывать с утра до вечера. А в конце сатирического произведения можно было бы написать "вот такая "материальная работа".

Автор: Соль Среда, 30-oe Июля 2008, 20:15

Арсений, я слишком высокого мнения о ваших умственных способностях, чтобы записать в "декларанты Истинного Смысла"

Просто мой суицидальный комплекс не позволил мне спокойно пройти мимо приведенной цитаты

Автор: Ralph Среда, 30-oe Июля 2008, 23:18

Жак

ну, например, история некоего плотника из Галилеи.



например?

Автор: Dark Blue Dragon Четверг, 31-oe Июля 2008, 00:21

И тем не менее, как бы мы не отвечали на этот вопрос, подавляющее большинство из нас проживёт довольно типовую жизнь, которую увенчает довольно типовой финал. Стало быть, зачем обманывать себя?

Кстати говоря, весьма сомнительная, устаревшая и слабо распространенная история с чрезмерно распухшим пиаром. Называть фактом эту историю... ммм... опрометчиво. Имхо.

Автор: Манфред Суббота, 2-oe Августа 2008, 09:21

Так ,отвечу одному гражданину несколько запоздало, но, думаю, меня можно будет простить, потому как вернулся я из мест, где кроме как копать совочком песок, и с любовью проводить кисточкой по кускам керамики, с сожалением представляя ,что ее еще придется склеивать, нет никаких развлечений; буквально только что.

Ector,

Цитата: "Народ, я от вас просто балдею. Ну чего тут сложного? Смысл вашей жизни - это то, что после вас останется в этом мире. А останется только то, что вы сделаете. Так что не смотрите в окна поездов, не пяльтесь на свет завтрашнего солнца (в один прекрасный день оно все равно взойдет без вас), а работайте!!!
Блин, да я в вашем возрасте мечтал ну просто мир перевернуть - а эти, видите ли, "наслаждаются"! Тоже мне эпикурейцы нашлись "

Чувак, у меня "в моем возрасте есть обучение на бюджете (бесплатно) по специальности, которую я люблю, а так же повышенная стипендия(которая, правда, целиком уходит на сигареты), двухкомнатная квартира и работа, позволяющая содержать эту самую квартиру , а так же дающая полную финансовую независимость))) Так что если ты был неудачником и лентяем - то не жалуйся на тяжкую долю. Тем кто хочет "жить в достатке" ,можно посоветовать просто пойти и заработать)) Если это получается у такого придурка, как я, то почему не получается у других? Кстати ,чего ты добился своими мечтаниями?)))

Автор: Konan Понедельник, 4-oe Августа 2008, 18:54

Dark Blue Dragon

Имхо, не устаревшая, а, главное, имеющая важное практическое значение, особенно в рамках этой темы. Насчёт сомнительности это ты очччень сильно загнул. Если кроме скромного имхо есть какие-то реальные доказательства, опиши в соответсвующей теме или создай отдельную, чтобы здесь оффтоп не разводить.

Автор: Соль Понедельник, 4-oe Августа 2008, 21:09

Наверное, ключевое слово здесь "большинство"?
Большинство из нас слабые люди. Большинство из нас цели не достигнут. Но любой ПРИБЛИЗИТСЯ.



ИМХО, лучше обмануть себя чем-нибудь хорошим, чем шляться по полю жизни реагируя на простейшие раздаржители

Автор: Ulmo Понедельник, 4-oe Августа 2008, 22:23

ИМХО, самообман ни к чему хорошему не приводит.

Автор: Konan Вторник, 5-oe Августа 2008, 08:14

Ulmo

Да, но сначала стоит определиться что есть Истина.

Автор: Ector Вторник, 5-oe Августа 2008, 08:24

Не надо передергивать - я еще как признаю духовную работу как таковую (в конце концов придумать то, что придумал Эйнштейн, намного сложнее, чем напечатать это). Но тем не менее, если бы это не было напечатано, это был бы мартышкин труд, который ничего бы не значил.
И это действительно тривиально и примитивно в лучшем смысле этого слова - то есть очевидно каждому


Мне уже становится ОЧЕНЬ интересно, какая же у тебя точка зрения? Только по возможности без "деления на ноль" и прочей псевдоматематики. Я считаю, что ценность любой науки (в том числе и философии) определяется тем, что она может дать в реальной жизни.


А вот затем, чтобы не проживать типовую жизнь, и не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы! И вообще, что такое "типовая жизнь"? Это что-то из категории "простых людей", которых на самом деле не существует.


Не беспокойся, чувак, я не был "неудачником и лентяем" У меня тоже в твоем возрасте было обучение на бюджете, правда моя повышенная стипендия уходила на книги. На сегодняшний день на моем счету одна большая книга и множество статей, квартира, на которую я заработал сам, пятилетний сын, мои программы используются чуть ли не на каждом машиностроительном заводе бывшего СССР - одним словом, даже если мне сегодня на голову упадет кирпич (не дай Бог), никто не скажет, что я прожил свою жизнь зря. Хотя хочется, конечно, сделать намного больше.
Поэтому, повторяю, забей на "свет завтрашнего солнца", реши, что бы тебе хотелось сделать в своей жизни, и делай это!

Автор: Dark Blue Dragon Вторник, 5-oe Августа 2008, 09:51

Соль, я склонен к мнению, что разумный взрослый человек должен понимать, что он делает в этой жизни и как он вообще живёт.
Человек, который не обманывает себя ради бегства от горькой правды, имеет больше всех шансов правильно поставить перед собой цель и достичь её. А вот фантазеры-эскаписты не пройдут.

Конан, если ты принципиально отрицаешь мое мнение, то ссылки на мои источники уже ничего не изменят. В этом вопросе мы с тобой относимся к двум противоположным лагерям, спор между которыми будет длиться до ближайшего армагеддона.

Истина вокруг нас, достаточно не верить лжецам и самому не быть лжецом - и она откроется пытливом уму.

Автор: Ulmo Вторник, 5-oe Августа 2008, 09:57

Konan Самообман не имеет никакого отношения к Истине

Автор: Соль Вторник, 5-oe Августа 2008, 10:19

ИМХО, когда насчет смысла жизни с логической точки зрения ничего определенного сказать нельзя, то любой выбранный "смысл" может быть после долгого размышления назван "самообманом".
Я например глубоко верю в жизнь после смерти.
Но моя рационанальная половина понимает, что есть вероятность, что после смерти будет просто разрушение физического носителя информации И ВСЕ. Так вот, если так и случится - то я и расстроится не успею. Так что, я лучше проживу его в таком хорошем "самообмане". Приятнее будет процесс проходить

З.Ы.: Ну и очевидно, что не нужно вбивать в свою голову то, что ты правдой не считаешь.



Ага, это мнение я целиком разделяю.

Автор: Konan Вторник, 5-oe Августа 2008, 21:50

Dark Blue Dragon

Не принципиально отрицаю, просто считаю что часть данных из твоих источников я раздолбаю сходу, а по поводу другой части мне придётся порыться в других источниках. Христианство начиная с самого рождения боролось с подобными "откровениями" (Матф.28:11-14) и нам есть что ответить. Или появились новые факты?

Очень интересно. Можешь раскрыть вопрос в контексте того, что мы с тобой относимся к двум противоположным лагерям?

Ulmo
Я верю в Бога, ты - нет. Кто из нас занимается самообманом?

Автор: Dark Blue Dragon Вторник, 5-oe Августа 2008, 22:58

Тот кто верит, всегда занимается самообманом. Истина не нуждается в вере - она существует независимо от неё, в виде абсолютного знания, везесущно доступного любым видам проверки подлинности.

Конан, *источники* - это зло. У Бога нет источника. А у Веры может быть только один источник - Бог. Или ты намерен опровергать ересь другой ересью же?
Вот за это я и недолюбливаю религии - за тотальную зависимость от источников.
Хорошие слова, прекрасно иллюстрирующие, что религия и Бог - аспекты несовместимые. Бог существует в сердцах людей независимо от расхожих интерпретаций, существующих в мире. А отличительное свойство любой шарлатанской мистификации - невозможность повторного воспроизведения (или анализа) и каноничное объяснение того, почему это невозможно.

Автор: }I{gaHa Среда, 6-oe Августа 2008, 02:49

На мой взгляд, смысл жизни именно в самой жизни. В ее хрупкости и ценности. В том, чтобы не дать ей прерваться (дать начало новой жизни). В том, чтобы она не превратилась в пустое существование. В том, чтобы мы спрашивали себя каждый день: "В чем смысл нашей жизни?", и каждую минуту искали ответ. И, наверное, каждую секунду находили разные ответы.

Автор: Konan Среда, 6-oe Августа 2008, 08:08

Dark Blue Dragon

Повторяю вопрос подробнее: я верю в Бога, ты - нет. Есть две веры, есть одна Истина. Кто занимается самообманом?



Если связать эти цитаты вместе - получаем бред, что я и увидел. То что у Бога нет "источника" совершенно не означает что "источники" зло.

Что-то я тебя недопонимаю. Сначала ты пишешь что у тебя есть источники некоторых "откровений", а потом пишешь что источники зло и поэтому ты недолюбливаешь религии.

Дракон, я знаю что ты хорошо владеешь словоблудием, но когда я тебе говорю "белое", а ты - "зелёное", выглядит это в моих глазах в лучшем случае непонятно. Создаётся впечатление что ты намеренно пытаешься запутать разговор делая нелогичные выводы из красивых фраз. Не изображай из себя источник некого исключительного Знания, выражайся, пожалуйста, понятно, по существу, чтобы тебя мог понять такой задолбаный религиозный фанатик как я. Ты поставил под сомнения подлинность Евангелий, я попросил тебя привести доказательства, ответ был замечательный: "у нас противоположные позиции и ссылки на мои источники ничего не изменят". Я тебе про то, что на всякие "противоречия" христианство давно дало вразумительные ответы, и тут тебя понесло...
Повторяю вопросы из моего предыдущего сообщения, на которые и близко не были получены ответы:
1) Какие у тебя есть факты, опровергающие подлинность Евангелий? (ответ желательно в соответствующую тему: http://rpg.by/index.php?showtopic=4873)
2)

Автор: Соль Среда, 6-oe Августа 2008, 09:06

А, ну извини, что передернула. Просто я пока мысли читать не умею, поэтому приходится ориентироваться на то, что ты пишешь.


Я считаю, что духовное развитие важнее материального. Я считаю, что человечество далеко продвинулось по материальному пути, а вот с духовным развитием - пока не очень. Поэтому: все на штуг'м пиг'амиды Маслоу, товаг'ищи!!! Что-то типа этого


Вот, руководствуясь подобными тезисами я и назвала тебя "примитивным материалистом". Извини, если передернула.

Автор: Ulmo Среда, 6-oe Августа 2008, 09:30

Пол года назад я бы тут написал много чего на тему того, кто во что верит. Сейчас я напишу только одно - ты только веришь, что веришь в Бога.

Автор: Dark Blue Dragon Среда, 6-oe Августа 2008, 11:54

Конан, твоих слов будет достаточно, что бы опровергнуть тебя самого же.

Я могу ответить только за себя - я стараюсь не заниматься самообманом. Стараюсь - потому что не могу дать абсолютный гарант. Вопрос моей личной Веры в Бога еще не решен и проходит верификацию, так что попрошу меня атеистом не клеймить.

Я владею философией (к моему счастью, раздел форума так и называется "Философия и Религия"). А словоблудием владеют те, кто не в состоянии мыслить свободно от канона. Не секрет, что за многие века церковью была разработана целая методология спора с "противниками христианства" и связываться с этим бредом у меня нет никакого желания.

Конан, воспринимай мои слова буквальнее. Я сказал что недолюбливаю религии за зависимость от источников. Согласись, любая наука может быть воздвигнута заново, если она лишиться всех своих источников. А вот религия - нет. Что нам демонстрирует этот элегантный умозрительный пример?

Вообще-то я до сих пор не встретил ни одного факта, доказывающего их подлинность. У христианства вообще нет никаких фактов, никаких доказательств, кроме бесконечных слов.
Конан, еще раз повторюсь, что я не собираюсь развивать эту тему, потому что знаю как ты споришь об этом - я читал http://rpg.by/index.php?showtopic=4873&st=240 и http://rpg.by/index.php?showtopic=1569

Автор: Манфред Среда, 6-oe Августа 2008, 15:06

To Ector,
Цитата:
"Поэтому, повторяю, забей на "свет завтрашнего солнца", реши, что бы тебе хотелось сделать в своей жизни, и делай это!"

ma cher, дружеский совет: не говори людям, что им делать, если не хочешь услышать куда тебе идти, хорошо? Будучи обиженным на жизнь, ты, судя по всем постам в этой ветке обсуждения, считаешь, что она плоха. Это не так. Мир, на самом деле - довольно хорошее место, где есть хорошие и добрые люди. Только больше не обижайся. Я никого обидеть не хотел

Счастье вообще у каждого - свое. А лезть немытыми руками, увержая, что "наши поезда - самые поездатые поезда" - как-то нехорошо. ИМХО.

Автор: Konan Среда, 6-oe Августа 2008, 23:18

Ulmo

Интересно. Ладно, не буду выяснять что ты подразумеваешь под понятием "верить", что ты знаешь о христианской вере и о моей лично, просто перефразирую вопрос:
Один человек верит в существование Бога, другой верит что Бога не существует. Кто из них занимается самообманом?

Dark Blue Dragon
Дракон, если ты соизволишь пристально посмотреть на данную дискуссию, то наверняка заметишь, что данный вопрос я задавал Ульмо, в контексте его фразы о том, что Его атеистическая позиция мне до недавнего времени была вполне очевидна, а то, что я его повторил тебе, когда ты взялся отвечать за Ульмо не стоит называть "установкой клейма", хотя, с твоей т.зр., это вполне могло так выглядеть.

Может ты и "владеешь философией" (хотя сама фраза несколько абсурдна, т.к. философия - это мировоззрение), но ты и словоблудием владеешь хорошо, исхожу не только из форумных дискуссий (к примеру я так и не получил в своём дневнике чёткого комментария твоей фразы в записи про "веру"), но и из личного общения с тобой.

Однако же с энтузиазмом это делаешь!

Только то, что ты не прав. Почему христианство будет уничтожено если сжечь все Библии (я так понимаю ты её источником называешь)? Если источник религии в существующем Боге, то её по умолчанию невозможно уничтожить, т.к. Он - источник всего сущего, а религия (в её позитивном смысле) упорядочивает наши взаимоотношения с Ним, помогает нам лучше понять Его и способствует духовному росту.

Учитывая твоё нежелание спорить в данном направлени лишь повторю что совершенно с тобой не согласен .

Автор: Ulmo Среда, 6-oe Августа 2008, 23:26

Konan Любой человек, который только верит и больше ничего, в первую очередь занимается самообманом.

Автор: Манфред Среда, 6-oe Августа 2008, 23:56

Ulmo, вспомнилась мне одна забавная ситуация, процитирую :

" - Насколько далеко мы зайдем?
- Вопрос не в том, насколько далеко. Вопрос в том, насколько вы сильны. Насколько глубока ваша вера. Чтобы зайти настолько далеко, насколько надо. "

К сожалению, откуда это я не помню. Вера - то, без чего человек не может жить. Причем не обязательно это вера в сверхразум. Это может быть вера в науку. Вера в себя. Вера в друзей. Абсолютных атеистов нет в природе.

Автор: Ulmo Четверг, 7-oe Августа 2008, 00:59

Ars Вера не предполагает существования других вариантов, в то время как даже твой пример с параллельными прямыми, уже включает знанние того что в неевклидовой геометрии они персекаются. Вообще, наука легко переживет опровержение любой теории и аксиомы, такое происходило не раз и не два - когда идет процес познанния это не избежно. Это достаточно очевидно, поэтому мне странно читать твое высказваание как некий аргумент.

Манфред Вообще речь идет не о атеизме и вере, а о самообмане. Это Конан все переводит на знакомые и понятные ему рельсы.

Автор: Konan Четверг, 7-oe Августа 2008, 07:53

Ulmo

Т.е. в приведённом мной примере самообманом занимаются оба?

Автор: Ector Четверг, 7-oe Августа 2008, 08:08

Ну раз мы уже дошли до "дружеских советов"... тогда и тебе два "дружеских совета". Во-первых, не забывай, что философия в том и заключается, чтобы "говорить людям, что делать". А во вторых - с такими "дружескими советами" можешь и сам пойти туда же, куда собирался отправить меня


Я совершенно не обижен на жизнь и не считаю, что она плоха - с чего ты это взял? Просто я считаю, что "хорошие и добрые люди" должны делать хорошие и добрые ДЕЛА, а если они их не делают, то это ничтожные люди, независимо от их доброты.


А вот о *счастье* мы совершенно ничего не говорили. Мы говорили о смысле жизни. Счастлив ты или нет - можешь решить только ты сам, а вот имела твоя жизнь смысл или не имела - очень легко увидеть по твоим делам.

Автор: Манфред Четверг, 7-oe Августа 2008, 11:55

Ulmo, есть маленький и несущественный вопрос. Но, чтобы его задать, обрисую ситуацию:
"Идет война. Никому не известная. И, тем более, никому не нужная. По полю ползет человек. Ноги у него переиты. Да и из живота кровь сочится. Но ему надо вернуться и доложить о количестве противников, о том что бой проигран. Но и о том, чт оесть шанс отбить напор противника, если только вовремя организовать оборону. И солдат обманывает себя. Намеренно. В том, что все будет хорошо. В том, что он успеет. В том, что его спасут. В том ,что он будет счастлив. Солдат помнит только поговорку "Не думай ,что ты упадешь - и ты не упадешь" И, вот неожиданность, у него получается задуманное, он возвращается в свой лагерь. Он счастлив." (кстати, придумывая эту ситуацию я еще не решил, останется ли он жив)

А теперь вопрос: оправдан ли самообман в таком случае?
P.S. Иначе говоря: самообман ли вера в лучшее и почему?



To Ector, ты главное не переживай. Я ж по-доброму И не волнуйся Наверное, ты просто хороших людей не видел. просто поверь на слово : они есть И не переживай. Нервные клетки восстановить - проблемматично

Автор: Ulmo Четверг, 7-oe Августа 2008, 11:58

Ars Не яляется закостеневшим? Попробуй представить что будет с верой, если одна из основопологающих аксиом вдруг окажется ложной?

Konan В твоей формулировке и акцентирования вопроса - да.

Автор: Ulmo Четверг, 7-oe Августа 2008, 14:14

Ars Если ты о ложной основопологающей аксиоме, то не соглашусь.

Манфред Самообман плох тогда, когда из-за него ты делаешь не верный выбор. В товоем случае выбора как такогово нет - либо ты ползешь и можешь уцелеть, либо ты не ползешь и прекращаешь свое бренное существование. Результат зависит не от того что ты думаешь, а от того что ты делаешь. Соответсвенно рассуждения на тему оправдан самообман и еслть ли он вообще, в твоей ситуации не имеют смысла.

Автор: Heruer Четверг, 7-oe Августа 2008, 15:17

Ульмо,
Здесь же в чем хохма. Есть вера основанная на ряде аксиом.
Затем, часть из них объявляется не-аксиомами лиюо просто изменяется, дополняется.
При этом сохраняется преемственность в ряде других, которые обе группы людей при этом считают еще более основополагающими...

Автор: Ulmo Четверг, 7-oe Августа 2008, 16:27

Heruer Я прекрастно понимаю и знаю, как все работает со второстепенными аксиомами, но ведь я речь виду именно об этих самых, которые еще более основопологающие, и не являются второстепенными.

Автор: Манфред Четверг, 7-oe Августа 2008, 16:40

"– Посмотри, – говорил он, тыча пальцем в своё пирожное, – тебе нравится цвет этой ягоды? Мне – нет!
Он взял двумя пальцами ягодку и посмотрел сквозь неё на свет.
– Ты, возможно, сейчас думаешь, что нет совершенно никаких причин, по которым эта красная ягодка, сквозь которую свет лампы кажется розовым, может мне не нравиться. Однако всё зависит от индивидуального восприятия цвета. С детства каждый воспринимает мир по-своему – в своём редко повторяющемся спектре цветов. И с детства нам указывают: “Это – красный!” Или: “Это – зелёный”. И мы принимаем условность за закон! Иначе говоря, соглашаемся с унификацией своего сознания! По мере взросления мы вообще забываем о том, что все люди – разные, что и восприятие у каждого из нас – своё... Возможно, эта ягодка кажется тебе синей, однако ты, подчиняясь инстинкту стадности, никогда и никому не признаешься в этом. А как же? Ведь тогда ты пойдёшь против установленной нормы, и тебя немедленно зачислят в разряд ущербных... И так во всём. Человек, например, не догадывается, надевая безумно нравящееся ему пальто серого цвета, что другим оно видится грязно-коричневым или тёмно-зелёным и поэтому неприятно... Нет, все привыкли полагать, что вокруг холят их немного изменённые копии, которые воспринимают мир в усреднённо-обших красках. А сунь человека в шкуру его соседа – и он обнаружит оранжевое небо и салатовые тротуары! Хотя ему самому всю жизнь небо представлялось, допустим, тёмно-синим, а тротуары – серыми... Достаточно признать во всеуслышание этот простой факт – мы видим разные цвета! – и станет ясно, почему одного необъяснимо влекут чёрные расцветки, другого – синие тона, третьего – коричневые... Тогда станет понятно, почему одни и те же картины вызывают у людей разные чувства, почему одни и те же вывески кому-то кажутся стильными, а кому-то – безвкусными... Один видит мир в тех цветах, которые ему нравятся – и он всегда весел. Другой видит всё в тонах, которые он терпеть не может, и мир для него – большая мусорная куча..."

Может и эта ситуация - не идеальна...

Автор: Амерель Четверг, 7-oe Августа 2008, 20:02

Я сейчас очень нехорошо поступлю, не привнеся никакого Смысла в сию оСмысленную дискуччию о Смысле.

В Жизни. Знаете, одно времямне казалось, что в принципе Жизнь - результат какой-то ошибки на уровне программного обеспечения Вселенной, и нас должны найти и уничтожить, или что Жизнь - вызванные какой-то хренью колебания материи, которые сходят на нет.



А касательно цели - у меня есть одна очень хорошая и замечательная цель. Быть счастливой.

А для этого вспомню последнюю фразу из "Пикника на обочине". Пока ничего лучше я не придумала.

Автор: Konan Четверг, 7-oe Августа 2008, 20:38

Ulmo

Принято. В таком смысле самообман действительно не зависит от Истины.

Автор: Ulmo Четверг, 7-oe Августа 2008, 23:09

Манфред Догадываюсь что хотел сказать, но твой пример неудачный. Человек не знает с рождения что вот это синий, а вот это красный. Глаз позволяет различать длинну волны света не более и не менее, и если с глазами и мозгами все в порядке, ты видишь эти отличия, а как их называть - как в детстве ребенка научить так и будет называть. Поэтому оказавшись в шкуре другого человека, ты не увидишь оранжевого неба

Автор: Ramirez Пятница, 8-oe Августа 2008, 08:39

ИМХО:
первая цель человека - стать полноценным человеком (а не полуприматом, ведомым инстинктами)
пока что мой смысл моей жизни состоит в достижении этой цели.
для достижения цели самый необходимый "инструмент" - вера.
под верой я понимаю не самообман, но самоограничение, потому как вера делает человека уязвимым для того духовного опыта, к которому он отнесся с верой, и неуязвимым - к которому без. при этом вера в одно очень часто означает неверие в другое. и тут необходимо быть последовательным. а поиск опорных точек для доверия я , например, ищу по принципу "познаешь дерево по плодам его".

P.S. добрался до и-нета! ура! (простите, сорвался )

Автор: Dark Blue Dragon Пятница, 8-oe Августа 2008, 20:04

Философия - не(только) мировоззрение. Что касается словоблудия, то весь этот раздел форума можно с легкостью назвать им. Но, в любом случае, у меня как-то резко отшибло интерес общаться с тобой, раз уж ты считаешь мои слова бессодержательными.

У каждого из нас свой энтузиазм в плане навязывания своих идей чужим людям.

Автор: Инве Вторник, 19-oe Августа 2008, 21:16

Занятия словоблудием, самообманом.....
Даже если религия и основывается на каких-то канонах, и, в случае их пропажи, религию не восстановить, ТО КАКАЯ НАХРЕН РАЗНИЦА, что это за каноны. Важно, что религия даёт обществу, как она его воспитывает, как она его учит жить (хорошо или плохо). Важно не то, как Иисус превращал воду в вино или даже не то, как он умер на кресте, а то чему он нас учил и научил ли. Принёс ли он в мир немного счастья, мира и спокойствия. Научил ли он нас чему нибудь. стали ли люди после появления христианства добрее. В этом, я думаю, и заключается функция религии - стабилизация общества в рамках добра. Я думаю, это совсем неплохо, даже если люди, делающие добро занимаются самообманом или словоблудием...
Я также думаю, что деятельный человек лучше словоблуда и "самообманщика".
а смысл жизни для человека я думаю - в улучшении своей жизни и жизни окружающих. Прекрати насилие - и ты молодец, для этого не надо по воде ходить.


PS не хотите читать чушь, читайте серьёзные и умные книжки (типа павлова)

Автор: Konan Вторник, 19-oe Августа 2008, 23:02

Инве
Видишь ли, Иисус не стремился к тому, чтобы стабилизировать общество в рамках добра. Это если действительно считать важным чему Он учил.

Автор: Мирус Среда, 20-oe Августа 2008, 12:25

Вы были с ним лично знакомы?

Автор: Konan Среда, 20-oe Августа 2008, 19:42

Мирус

Знаком с Ним почти 9 лет, регулярно общаюсь.

Автор: Инве Четверг, 21-oe Августа 2008, 12:13

важно чему иисус научил нас...

Автор: Konan Четверг, 21-oe Августа 2008, 22:18

Инве

ну тут субъективизм рулит...

Автор: Инве Пятница, 22-oe Августа 2008, 10:04

в смысле разница нам, к чему он там такой божественный стремился. принёс ли он нам пользу? или нет? наверно всё таки не зря он жил, я думаю

Автор: Манфред Пятница, 22-oe Августа 2008, 10:33

Отк.22:13..... особенно учитывать .что слово "есмь" - "был, есть и буду" - в усредненном значении. К тому ,что "был", как -то для божественного - не характерно.

P.S. Конан ,енто не тебе, это - как комментарий к предыдущей реплике.

Автор: Dark Blue Dragon Пятница, 22-oe Августа 2008, 22:45

И тем не менее, даже в этой светлой и доброй концепции смысл жизни некоторых людей состоит в том, что бы сжечь свою душу в аду - и все это по Божъему Замыслу, дабы другие души были спасены.

Автор: Манфред Суббота, 23-e Августа 2008, 09:38

Dark Blue Dragon, вы бы пожерствовали своей жизнью ,чтобы спасти , например ,своего ребенка/брата/родственника?

Автор: Dark Blue Dragon Суббота, 23-e Августа 2008, 09:48

Манфред, брата и родственника - точно нет. Ребенка - да. Но это актуально независимо от. Поэтому твой вопрос не имеет отношения к теме.

Автор: Манфред Суббота, 23-e Августа 2008, 14:40

Dark Blue Dragon, ну так некоторые религии учат .что люди - дети божьи(порождение, продукт творения), Причем все. А детям помогать - хорошо. А какими методами - жертвой ли ,конфетой ли , деньгами ,советом - уже детали.

Автор: Инве Воскресенье, 24-oe Августа 2008, 01:28

dbd
а в любом идеальном кристалле возьми да и выпадет одна частичка из узла структуры. или попадёт лишняя - в междоузлие. идеальность пропадает.

Автор: Konan Воскресенье, 24-oe Августа 2008, 08:58

Инве

Ну, мой ответ слишком очевиден. Тут скорее приемлима фраза "много званных, но мало избранных".

Dark Blue Dragon

Автор: Dark Blue Dragon Воскресенье, 24-oe Августа 2008, 10:12

Конан, они не специально, просто у них так по-факту получится. Т.е. какой-нибудь мизантропичный злыдень вполне может преследовать некую жизненную цель, несовместимую с делом добра. Более того, если не касатся крайностей, то банальные грешники "нарушители заповедей" тоже далеко от ада не уйдут.

Автор: Konan Понедельник, 25-oe Августа 2008, 08:02

То что многие пойдут в ад это понятно, но смысл приведённой мной цитаты я вижу как: они пойдут в ад, чтобы другие спаслись. Вот это мне не понятно.

Автор: Linx Воскресенье, 31-oe Августа 2008, 23:39

Можно сказать, что я только недавно прозрела и увидела жизнь в полном цвете. Только недавно научилась жить, так как мне кажется правильным , не оглядываясь ни на кого и ни на что...Просто жить и радоватся тому ,что живешь. Живешь, ощущая неповторимость каждой минуты этой жизни. Когда идешь по дороге на работу, дороге, по которой ходил уже неисчислимое количество раз, и каждый раз видишь что-то новое...Идешь и смотришь на все по-детски широко открытыми глазами и просто улыбаешся солнцу, ветру в лицо или колючей снежинке растаявшей на твоих губах, словно подарив на прощанье поцелуй. Чувствуешь как пахнет , умирая, пыль на дороге под первыми каплями дождя, или слышишь, как снежная крупа со звоном падает на, уже застывшую под вечер, корку наста... Просто живешь и чувствуешь все это и многое-многое другое... Но я знаю, что моей целью с недавних пор стало научить людей, хотя бы тех,кто меня окружает, моих друзей, знакомых и близких, обращать на эти мелочи внимание, чувствовать их и сохранять в своей душе теплым воспоминанием... Как сказал один мой знакомый, самый солнечный человек ,которого я когда-либо встречала( хотя и видела я его всего два раза,а разговаривала всего однажды и не более трех минут):" Я для себя только приоткрыл дверь к чему-то совершенно иному, но знаю что должен помочь другим приоткрыть ее для себя самих."(или что-то около, но суть та же)
Миша, спасибо тебе!!! Спасибо за, подаренную мне ВЕСНУ, в моем сердце и за тот свет, который ты излучаешь...

Автор: Инве Понедельник, 1-oe Сентября 2008, 11:17

мне нравится)....

Автор: Гердис. Пятница, 5-oe Сентября 2008, 11:58

Я не предлагаю истину последней инстанции, и в этом вопросе, названном в философии "проклятым", ее быть не может. Да здравствует субьективизм. Для меня смысл жизни заключается...в общем я предпочитаю называть это термином ригоризм.

Автор: Iyliaza Понедельник, 10-oe Ноября 2008, 16:21

Что я думаю по этому поводу:
Цель жизни есть жизнь. Но так как жизнь проявляется в движении, то синонимом жизни есть движение. А так как движение само по себе вечно и не прекращается никогда, переходя лишь из видимого в невидимое, то и жизнь вечна. Но движение, или жизнь, может быть только вперед. Движения назад, нет и не может быть. Потому вечная жизнь и вечное движение есть вечное движение вперед, то есть совершенствование.
Слова из главы 1. книги "Основы миропонимания новой эпохи" А.И. Клизовского.

Автор: Rusia Вторник, 11-oe Ноября 2008, 01:08

Лучше и не скажешь.

Автор: DMorning Вторник, 11-oe Ноября 2008, 14:17

Хз, в чем смысл, каждый влаживает свое в это значения. Хуже когда нету смысла, вернее, даже, тогда когда его не ищешь. Растение...
Смысл жизни состоит в том, чтобы вообще не задумываться об этом. Жить просто. Тебе ведь никто ничего не запрещает.
Если рассматривать другую точку зрения, то все понятия о смысле жизни утыкаються в удовольствие, и это правильно.
Например:
"Я выростил сына, дочку, уже есть внуки, у них все хорошо. Вот и мне хорошо" (удовольствие).
"Я покорил гималаи, написал энциклопедию, по моим научным открытиям ориентируеться современная наука. Мне хорошо. Я доволен" (удовольствие)
"Я познал некоторые резервные возможности человека; телекинез, телепатия, физическая сила... Я научил этому людей, они мне благодарны. Я доволен" (Удовольствие).
И ещё кучу примеров. Вопрос состоит в том. Какое количество и вида удовольствие ты приобретаешь за всю жизнь. Тем не менее, вернее, очень важно знать чего ты хочешь, к чему ты предрасположен, что у тебя больше всего выходит. Очень важно не изменять себе.

Автор: Linx Суббота, 22-oe Ноября 2008, 04:10

Полностью согласна...Ведь чему-то научить можно лишь обладая знанием или умением . Да и не просто обладая ими...Ты должен чевствовать это сердцем, только тогда ты можешь не только объяснить сухую теорию, но и научить человека по-настоящему созидать. Во всяком случае , если мне дано видеть красоту в обыденых вещах, что несомненно помогает мне в создании поделок и сувениров из природного и не очень материала, то только чувствуя эту красоту всею собой я могу сделать нечто,такое, что по достоинству оценят. И научить этому ремеслу (хотя слово это я не люблю) я могу лишь раскрыв для человека свои чувства и мысли, научив его так же чувствовать и воспринимать действительность. А в этом деле изменить себе- значит сломать себя, что просто недопустимо...

Автор: Iyliaza Воскресенье, 21-oe Декабря 2008, 02:34

Хочу немного уточнить свое предыдущее сообщение.
Целью жизни является сама жизнь. Расшивровывается это так: человек пришел на Землю из других измерений для выполнения своих конкретных задач. У каждого свое предназначение. Каждый человек должен самостоятельно найти свое предназначение, что есть его смысл жизни. Когда он его найдет, он должен приступить к его исполнению. Попутно человек может делать что-то еще, что может пойти ему на пользу.

Автор: Barengia Воскресенье, 1-oe Февраля 2009, 16:37

наверное для каждого смысл жизни разный.То есть для кого-то родить детей,накопить денег,насладаться и ничего не делать... и так далее.
мой-в творчестве. Мне реально пофиг на семью. Любовь-тоже глупо,приносит только боль. Хотя может и смысла вообще нет?

Автор: Schild Воскресенье, 1-oe Февраля 2009, 20:04

а смысл творчества?

Автор: Barengia Понедельник, 2-oe Февраля 2009, 14:43

оно помогает забытся о насущном))))

Автор: Ронин Понедельник, 2-oe Февраля 2009, 15:18

Если цель такова, то наркотики эффективнее.

Автор: Schild Понедельник, 2-oe Февраля 2009, 15:31

Ну да, или можно просто бухать.
Половина страны нашла выход в этом.

Творчество так творчество, тоже неплохо )

Автор: Barengia Понедельник, 2-oe Февраля 2009, 16:23

вот именно)лучше писать книги,рисовать и прочее чем бухать)

просто многие знакомые мои уже спились :-(а были талантливые люди. У меня в подьезде живёт алкаш,который в консерватории играл. Просто сломались. Поэтому тоже вывод-главное не сломаться)

Автор: Schild Понедельник, 2-oe Февраля 2009, 18:47

Ахахах.... самогипноз?
Ну, не сламалась.
И что дальше?
Есть множество людей которые "не сломались", но их жизнь всё равно полное дерьмо.
Работа - учеба - беспокойный сон. Я даже не берусь сказать кому повезло больше - сломанным или несломленным )

Автор: Barengia Вторник, 3-e Февраля 2009, 14:04

лучше вообще не жить)))))))))))

Автор: Schild Вторник, 3-e Февраля 2009, 17:16

Всегда есть третий путь )

Автор: Ронин Вторник, 3-e Февраля 2009, 19:42

Точно! Наркотики!

Автор: Schild Вторник, 3-e Февраля 2009, 22:35

наркотики это первый )

Автор: Ramirez Воскресенье, 8-oe Февраля 2009, 22:39

для меня, как для тупого, огласите весь список, пожалуйста!
первый путь - наркотики
второй путь - ?
третий путь - ?

Автор: Urlich Понедельник, 9-oe Февраля 2009, 00:33

Вы часом не гот?))) Натоящий гот никогда не жил, он родился мертвым))

Наркоту и алкоголь в немеряных дозах принимают люди котрорым просто страшно. Страшно жить, страшно принимать решения, страшно что-то менять. А самое страшное, это быть разумным, ведь разум не характерен для большинства живых органмизмов планеты Земля, вот человек и пытается спрятаться обратно в раковину, где ему тепло и уютно. Где есть только простые позвывы, типо "вкусно поесть сладако поспать, поглубже ...". Присутствие разума и сознания повергает многих людей в панику, от которой лучшее и наиболее дешевое средство - алкоголь и наркотики.

ЗЫЖ Не буду ханжой и лицемером. Мне тоже иногда надо избавится от гнетущего присутствия разума в голове, поэтому я порой звоню комрадам и иду в кабак, чтобы выбить эту вершину эволюции из своего мозга. Главное меру знать. "Избыток меда пересыщает язык, избыток вина туманит разум", Книга притчей Соломона.

Автор: Branven Пятница, 27-oe Марта 2009, 00:16

не нужно лишнего думать, смысл явно не в этом, только проблемы со своим внутренним я возникают.
а жизнь, в целом, - карьерная лестница: кто-то, но их не много, видит свою главную, конечную, цель, ту высоту, ниже которой он быть просто не в состоянии, он выкладывается, идёт и достигает; другие же не стемяться хватать звёзд, плавно влечёт за собой их течение жизни, и они вполне могут с этим жить; третьи, чувствуют, что всё таки, наверное, могли бы подняться повыше, они следую по жизни от одной маленькой жизненной цели до другой.
Вот я сейчас ощущаю свою нужность человеку. Это чудесное чувство. В этом, на какое-то время уж точно, смысл моей жизни - быть нужной. А ещё смысл в самом процессе поиска смысла, ведь разум не ищет лёгких путей =)

Автор: Nor@d Пятница, 27-oe Марта 2009, 02:36

Так я и сказал, ага.!

Автор: TALISMAN Пятница, 27-oe Марта 2009, 11:18

На мой взгляд смысл существования для каждого человека заключается в продолжение собственного рода, т.е. в Семье. Ведь продолжая свой род, мы вносим малую, но свою крупицу в будущее... в общее будущее...

Автор: Celestial Вторник, 7-oe Апреля 2009, 18:43

42 (сорок два, forty two) — ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого.

А вобще хорошая идея взять и запросто найти ответ.

Автор: Мирус Четверг, 9-oe Апреля 2009, 00:21

Этим сообщением я выполняю свою маленькую жизненную цель. Оно 400 - теперь у меня все 5 звезд.
Вот он смысл жизни флудера

Устное предупреждение. За флуд.

Автор: Branven Четверг, 9-oe Апреля 2009, 22:19

42 ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

Автор: брат Иисуса Четверг, 30-oe Апреля 2009, 17:25

Зачем доказывать кому-то? Думаю что смысл в том чтобы изменить себя. Если при рождении имел только инстинкты, и разум использовал только для того чобы им служить, то в течении жизни хочется из раба превратиться в свободного, а ещё лучше в господина этого животного начала в себе. В общем стать побеждающим и победителем.
7 Побеждающий наследует все, и буду ему Богом, и он будет Мне сыном.
(Откр.21:7)

Автор: Мурль Среда, 12-oe Мая 2010, 22:54

Смысл жизни в умении быть счастливым. При этом хорошо бы еще пару-тройку людей осчастливить.. Реально - максимум удовольствия себе и окружающим!!

М

Некропостером в этой теме был пользователь http://rpg.by/index.php?showuser=9085. Его сообщение удалено, так как он оказался ботом для рекламы.

Автор: Геральт Воскресенье, 16-oe Мая 2010, 18:01

Смысл в нахождении личной цели и следовании к ней. При достижении цели (а лучше чуть-чуть раньше) нужно найти ещё одну цель)))

Автор: hizer Понедельник, 17-oe Мая 2010, 07:48

Нахожусь в поисках,пока безрезультатно.

Автор: Di-Dark Воскресенье, 22-oe Августа 2010, 12:26

Смысл моей жизни, делать то, что хочется! Саморазвиваться в интересных мне направлениях, побольше времени проводить с любимыми людьми, помогать им, быть нужной, не прогибаться ни под кого, иметь свою точку зрения, осуществить все мои мечты, оставить после себя достойный след в этом мире, будь то дети или какие-то мои творения!

Автор: ForLorn Вторник, 7-oe Сентября 2010, 22:51

Петь свою оду...любви, свободы, отчаянья, эмпатии, веры, разрушения, надежды, мироощущения, силы, правды, чести, нравственности, духа!
Смысл жизни противоположен смыслу смерти, пока они не сходятся. Пока человек не сдается - он далек от застывшего первобытия и он счастлив, что живет, не задумываясь, о первопричине - движении, которое дарит ему это ощущение.
Не заморачивайтесь, просто чувствуйте и двигайтесь не сдаваясь!

Автор: Хисп Среда, 8-oe Сентября 2010, 12:54

Мой стиль жизни - "Ебань-Со".
"Ебань-Со" - живи легко =))

Автор: Альтея Суббота, 25-oe Сентября 2010, 14:05

..смысл жизни... - познать сей смысл. ..взрастить свою душу до той точки, когда ей позволено будет перейти в иную, более тонкую реальность (хотя всю ту же.. только на ином уровне осознания). я верю в силу мысли, в силу веры и чувства. вижу смысл в любви. ..без неё мы просто скользим по поверхности бытия.. таят смыслы... меркнут души... Хочу остаться.

Автор: AlexiyChorny Воскресенье, 26-oe Сентября 2010, 08:54

Самосовершенствование и бесконечное познание. всей жизни маловато для реализации этих целей, поэтому планирую жить вечно

Автор: Solitarius Четверг, 21-oe Октября 2010, 21:20

Отсутствие смысла может считаться смыслом? Тогда я где-то тут)

Автор: GrouGirl Вторник, 9-oe Ноября 2010, 17:04

Смысл жизни ищут все и это понятно, хочется знать зачем и для чего мы приходим в этот мир, для чего учимся, работаем и нередко страдаем и мучаемся. Ну а в чем же тогда заключается смысл смерти? Почему человек умирает?

Автор: KotA Воскресенье, 12-oe Августа 2012, 21:30

Этот вопрос, как швейцарский армейский нож, так сразу и не скажешь за что браться.©

Автор: KotA Воскресенье, 12-oe Августа 2012, 21:44

если с точки зрения науки, то жизнь, любая, это очень эффективная самоорганизация. Не быть поглощенной энтропией - её смысл. в проекции на человека - просто надо выживать.
с точки зрения вида(биология?) - накладывается эволюционное условие - т.е. ваши дети должны быть по крайней мере не менее эффективны в борьбе за место под солнцем.
на уровне социологии я ничего точно сказать не могу - бо предмет сей тёмен и толком не изучен.
на уровне психологии - смысл жизни - приятные впечатления, слегка оттененные несложными достижениями.

но, к сожалению, такая классификация довольно произвольна и не лишена аберраций - т.е. не получается выделить достаточно независимые составляющие, например, процветание только одного вида - уровень 2 - противоречит уровню 1. Или, например, увлечение психотропными средствами, которое решает проблему с психологией - то же не дает никакого решения.

выходит, что вся наша жизнь - это поиск гармонии там, где она, наверно, совершенно не нужна.