Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия: Театральные методики
Ролевые игры в Беларуси > Полевые игры > Теория
Страницы: 1, 2
Madre
Johnny B. Goode
Цитата
. По моему глубокому убеждению роль надо уметь играть в театре. На игре надо соотвесвовать образу - а это - не одно и то же.

Но владение элементарными основами актерского мастерства и дают возможность этого самого соответствия! ph34r.gif
Helja
А в чём, собствено, спор? Истина, как известно, где-то рядом (с) "X-Files" biggrin.gif, хотя, ИМХО, посередине wink.gif
Я попытаюсь привести ниже "плюсы" и "минусы" т. н. "театральщины" на РИ, дополните или исправьте, где я не права, пожалуйста:
"+":
1. Оформление: a) костюмы; б) декорации (строяк - если полигонка).
2. Техника: а) в погружении; б) в отыгрыше.
"-":
1. Лимитированная возможность импровизации.
2. Практически отсутствие исследовательской работы при подготовке образа (т. н. "шаблонная игра")
3. Игра исключительно на публику (что, ИМХО, есть плохо: играть нужно, в первую очередь, для себя, - дальнейшая очерёдность зависит от игока).

ЗЫ: ещё чего вспомню - напишу wink.gif
ICEman
2Gilgalen ar-Hareth Ты не права в редких исключениях театрал шьет хороший костюм , да и использует действително красивые декорации.
Зато реалист очень даже может.
Мне например на СВ в роли пьяного кондатьера - не впадлу было в бархатном подкираснике лежать где- попало, и учавствовать в кабатских драках, где и был оторван преславутый рукав. ( который на утро пришлось пришивать).
Так-что я двумя ногами за реализм.Только с ним возможна качественная театралка.
Heruer
Сударыня Гильггален,
приведенные вами "минусы" противоречат тому, чему учат в театральных школах.
1) Развитие воображения - основа импровизации - с этого обычно начинают. Более того есть такое направыление как театр импровизации - вообще ничем почти не отличается от ролевой игры кроме как наличием зрителей!!!
2) Шаблонные роли - заслуга режиссера, подбирающих актеров по амплуа. Исследовательская работа при каждом образе в театре ведется, если актер - не халявщик. Тем более она ведется в театральной школе ролевой игры.
3) Игра не может быть исключительно на публику,это очень заметно. Именно с этим в свое время при своей реформе театра боролся тот самый Станиславский. Без внутреннего переживания, как утверждал онн, вы будете играть показушно - на пуьлику и вам не поверят.
Heruer
Цитата (DElfa @ Вчера в 21:54 )
Джонни полность поддерживаю про роль в театре и про игру... Думаю, что реализм действительно намного полезнее, чем отыгрыш, потому как частенько от воспринимается до определенных рамок. Приемр тому Охота на ведьм-2, когда мне поручили вести допрос крестьян (которое молчаи аки партизаны) я для назидания поручила отдать их страже для биологического использования... Он удалились в казарму... А потом поломали весь момент игры своим хохотом и ненатуральными воплями.... Блин...

Дэльфа,
то, что ты говоришь - это не про отыгрыш.
Это только постулат того, что нужно учиться отыгрывать, а если не умеешь, - то конечно, уж лучше, реализм. Но в этом реализме.... правды не будет, наверняка найдется зануда вроде меня. чтобы сказать "не верю"
Morion
Веня, так ведь, если ты скажешь "не верю", кто-то сделает так, что поверишь! Логично?
Johnny B. Goode
ОК, Венедикт, ждём твоей статьи - и - там обсудим.
Мадре, для того, чтобы соответствовать образу надо не перед зеркалом лицом шевелить(утрирую, конечно), а книжки читать по вопросу. И головой про них думать. Тогда - как минимум средне отработаешь. Я может и хреновый игрок, но этот подход меня не подводил - знай всё что можешь знать, остальное - додумай, но не на месте, в импровизационном виде, а заранее, или хотя бы пойми в каком ключе импровизировать следует.
DElfa
Веня, каким бы ни был отыгрыш - всегда найдутся сомневающиееся. Во вторых... Театральная школа, это, конечно хорошо, но меня в театре всегда убивала некоторая доля позерства. не так разве? Очень смешно смотреть, когда человек, пытающийся хорошо отыграть, начинает переигрывать, а то и попадает в смешные и нелепые ситуации из-за банальной неподготовки по образу (это то, что говорил Джонни). Так что если смешать немного театральной игры и здорового реализма - ИМХО плохо не будет...
Helja
Heruer, мы говорим не о театре и не о театральных школах, а, в первую очередь, о ролевой игре и о том, что она взяла\не взяла у театра, а не наоборот. Не путай понятия: то, что для театра - хорошо, не всегда хорошо для РИ.
Mayra
Цитата
  2. Практически отсутствие исследовательской работы при подготовке образа (т. н. "шаблонная игра")

Не согласна. Как раз-таки исследовательская работа определяет степень подготовки актера к роли.

Цитата
  3. Игра исключительно на публику (что, ИМХО, есть плохо: играть нужно, в первую очередь, для себя, - дальнейшая очерёдность зависит от игока).

Почитай Станиславского. У него прямо противоположный подход. Он бы актера на сцену не выпустил, не будь у того глубокого погружения в роль и сливания с персонажем. Переживания и игра на себя в первую очередь.
Heruer
Гильгален, я прекрасно понимаю разницу между театром и ролевой игрой. Но скажу больше - когда я сел читать театральных теоретиков я понял, что 90 процентов там аписанного - применимо на РИ. Когда мы сейчас спорим о самом отыгрыше мы ничего нового не говорим!!! Все это в тетаре обсуждалось в 20х годах!!!!
Stalker
Хммм, концепция о том, что "реалисты" де сторонники реализма потому, что им лень "учиться". Знаете, мое сугубое мнение, что составить грамотный реалистичный образ ничуть не легче, а во многом и сложнее, чем образ "отыгрываемый", потому что кроме реалистичного костюма нужно еще и полностью выяснить менталитет того персонажа. которого вы будете играть, выявить характерные для него слова и выражения, выяснить т.н. "поведенческие реакиции" - реакции персонажа на те или иные ситуации... И зачем я все это пишу? Вы все это знаете даже лучше меняwink.gif В итоге мы получаем сложную подготовительную работу, связанную с долгим и кропотливым изучением личности и методов ее воссоздания. И только не говорите, что это подход театральной школы - это точно так же и подход сторонников реализма на играх. Так, блин, господа Хэруэр и Майра - к чему же такое уничижительное отношение к сторонникам идеи повышения реализма на играх? И прочие господа - к чему несколько... пренебрежительное отношение к театралам? Все равно в итоге занимаемся одним и тем же при подготовке к роли. И попытка выделить "что важнее, а что - нет" как минимум глупость.
Helja
Цитата
Не согласна. Как раз-таки исследовательская работа определяет степень подготовки актера к роли.

Аргументируй чётче. Голослово. ИМХО, когда тебе дают готовый текст для заучивание - о каких исследованиях может идти речь, если не нужно самому гкнрировать стиль речи персонажаи модель его пведения.
Цитата
Почитай Станиславского. У него прямо противоположный подход. Он бы актера на сцену не выпустил, не будь у того глубокого погружения в роль и сливания с персонажем. Переживания и игра на себя в первую очередь. 

Обязательно почитаю! Уверена, что не пожалею. НО, каким он боком к ролевым играм относится? blink.gif
Цитата
90 процентов там аписанного - применимо на РИ

А применяется ли? И с какой степенью эффективности применимо? Да и применимо ли - тоже спороно: аргументируй чётче. Голословно. wink.gif
Helja
Stalker, если у меня "-" получилось больше, это ещё не показатель того, что я пытаюсь выделить что-то более важное. Поэтому и "+" приводились!
В остальном - поддерживаю.
Heruer
Цитата (Gilgalen ar-Hareth @ Сегодня в 10:41 )
Аргументируй чётче. Голослово. ИМХО, когда тебе дают готовый текст для заучивание - о каких исследованиях может идти речь, если не нужно самому гкнрировать стиль речи персонажаи модель его пведения.

Гильгален, ни один нормальный режиссер не позволит такого халявного отношения к роли.... Это не театр... это халтура. и если на игре такой же поверхностный подход, то это тоже халутра. Не умеешт характер до мелочей продумать, хоть своим лагуны заполни, но не стой столбом...., но втолковать эту истину молодежи в обсчем-то некому....
Добавлено:
Цитата (Gilgalen ar-Hareth @ Сегодня в 10:41 )
Цитата
Почитай Станиславского. У него прямо противоположный подход. Он бы актера на сцену не выпустил, не будь у того глубокого погружения в роль и сливания с персонажем. Переживания и игра на себя в первую очередь. 

Обязательно почитаю! Уверена, что не пожалею. НО, каким он боком к ролевым играм относится? blink.gif

Сударыня, более подробноответ будет изложен в уже готовой статье, которая появится на сайте вероятнее всего завтра (первая ее публикация будет в газете "жук в муравейнике", а газета выходит сегодня). Но если вкратце в двух словах:
Ролевая игра= роль+игра. Уберите роль, оставьте, например. предложенный Джонни "образ" или используемый в компьютерных рпг "character" и у вас уже не-ролевая игра, по определению понятия!!! Как с менестрелем - см. соответствующий тред.
У не-ролевой игры свои законы, свое развитие. Признаюсь, в них я слабо разбираюсь по сравнению с ролевыми. В тех - чуть лучше.
Ролевая игра от театра отличается отстутствием зрителей как выделенной массы, полной интерактивностью. Нет зрителей и актеров, есть игроки, каждый из которых по отношению к прочим что-то вроде зрителя(но не в театральном смысле!) Это -главное отличие ролевой игры от театра. Есть другие. Но столь же глобальных - нет!!!
Отсюда - желание использовать позитивный опыт, накопленный в смежных областях искусства.
(наиболее яркие примеры областей, где грань между театром и ролевой игрой почти стерта: комедиа дель арте- отсутствовал сценарий!!!, современный театр импровизации - уберите зрителей, получите ролевую игру!!!)
Helja
Heruer, МЫ НЕ ПРО ТЕАТР, А ПРО РОЛЕВЫЕ ИГРЫ ГОВОРИМ! Какой ркжиссёр?! Кончай флудеть! angry.gif
Morion
Венедикт, выношу устное (пока что) предупреждение. Придерживайтесь рамок темы!
Johnny B. Goode
Эпиграф
"И сотрудники Института Экспериментальной Истории воскликнут:"Адекватно, Антон! Адекватно!""

Сталкер:
У меня пренебрежительное отношение прослеживается не к т.н. "театралам", а к халявщикам и лентяям в целом.
Венечка:
(продолжая предыдущую фразу)...Но насчёт упомянутого Гилгаллен подхода - я не знаю, как там в театре, я не специалист, но на мой взгляд халтурой это не является. Я так понимаю, Венедикт, что ты говоришь о разработке или интерпретации внутреннего конфликта - по принципу - оба играют Гамлета, но один - эмоционально, другой - скажем, как Смоктуновский - интеллектуально. Но, нюанс таков - может быть ты бы и хотел, скажем, доработать текст под своё прочтение роли - но сделать это не волен - канон. В нашем случае, канона нет. И никогда не было. И потому, пространство для действий значительно шире. И ты мне не сможешь объяснить почему "классическая" интерпретация внутреннего конфликта и разработка глубокого духовного богатства, скажем, важнее на РИ чем информационное наполнение персонажа. Путь мой персонаж будет пуст как пробка, но будет соответствовать моделируемой реальности. А твой - богат духовно, но инороден игровому миру. Что лучше? Мой, по крайней мере, имеет право на существование. И потом, мы ведь играем не в театр. На большинстве игр, большинство игроков заняты совершенно обыденными вопросами (с точки зрения моделируемой реальности). На игре совершенно не обязательна трагедия Гамлета - можно офигительно поиграть во вспашку поля или рубку кукурузы smile.gif (кстати, пробовали - не надоедало часа два). И потому, станиславское "(не)верю" здесь критерий навороченный и редко потребный. Рабочий критерий здесь - это (НЕ)АДЕКВАТНО!
Heruer
Цитата (Johnny B. Goode @ Сегодня в 11:46 )
И потому, станиславское "(не)верю" здесь критерий навороченный и редко потребный. Рабочий критерий здесь - это (НЕ)АДЕКВАТНО!

Это одно и тоже.
Станиславский пытался добиться достоверности даже от второстепенной роли. Мог шесть часов заставлять актера заставлять грить "кушать подано!" так, чтобы он поверил, что это - лакей.
А иначе - голая механика, мускульная память...
Johnny B. Goode
ТО Венедикт:
Нет, я не считаю, что это одно и то же. Дело в том, что верю, насколько понимаю я, можно сказть человеку изображающему хоть старый пиджак, хоть ломающийся клинок. Верю - штука очень широкая, но отдельных аспектов адекватности она не затрагивает. Таких, как например, соответствие конкретного действия долгосрочным заявленным целям. Чтобы сказать здесь "верю", колоритно должно быть действие как таковое. Опять же, для "верю" не нужно высокой степени, скажем, внешнего соответствия. При ведении импровизационного разговора можно наврать в деталях - если ты сохраняешь дух персонажа как такового. Но всё это может быть совершенно неадекватным. Извини - пишу в спешке, если ты хочешь большего количества примеров с более подробным разбором, то их есть у меня, но позже.
Heruer
Цитата (Johnny B. Goode @ Сегодня в 12:58 )
Опять же, для "верю" не нужно высокой степени, скажем, внешнего соответствия.

нужно
Johnny B. Goode
А какое может быть у человека внешнее соответствие с ломающимся мечом?
Heruer
Целостность -> сломанность.
Johnny B. Goode
Верю!
А адекватность предполагает наличие эфеса, состоящего(как минимум) из рукояти, навершия и крестовины, и наличие клинка(на котором можно выделить рабочую часть, лезвие, остриё, возможно, форте или дол, и т.д.), причём клинок разделяется на некоторое количество фрагментов путём механической деформации за пределом текучести.
Heruer
...Что резко запрещает нам играть например в "алмазный меч, деревянный меч".
Адеватности не добьешься...
Дорого.
А "верю" - мона.
Johnny B. Goode
Верно. Я же и не говорю - что адекватность универсальна, я хотел, чтобы ты почувствовал разницу. Просто лично мне больше нравится такой подход - но упаси меня боже кому-нибудь его навязывать.
Heruer
Аналогично. Я всем сердцем за плюрализм.
НО!!!
Не путая понятия.
Если нет РОЛИ - нет РОЛЕВОЙ игры...
Johnny B. Goode
И опять согласен, только вот с чего нам следует трактовать понятие "роли" по Станиславском/тебе?

Опять же - в пользу "адекватности", как известно любой более узкий критерий в границах своей применимости эффективнее любого более общего. Это, знаешь, закон.
Heruer
Роль трактовать по ее значению в русском языке.
Ладно. Завтра - статья.
Johnny B. Goode
Вставь туда, пожалуйста, тогда определение роли. Как её трактуют в русском языке smile.gif
Если можно, то со ссылкой на автора
Heruer
Джонни, я чего-то не понимаю. Почему ты тогда так вцепился в несчастную девушку в треде про менестрелей? Ведь есть определние этого слова у ролевиков.
В статье есть определение роли и отличие от образа.
Добавлено:


Роль (франц. rôle), 1) литературный персонаж в драме (киносценарии) и соответственный сценический (кинематографический) образ, воплощённый актёром в спектакле (фильме, радиопьесе). Р. бывают комедийные, трагедийные, драматические, трагикомические и т. п. Различают также первые (главные, основные) и вторые (второстепенные) Р., выходные Р. - без слов или с минимальным (2-3 фразы) количеством текста, эпизодические Р. - в одном из эпизодов спектакля (например, Трубач - "Егор Булычев и другие" Горького). В музыкальном театре Р. то же, что партия. 2) Совокупность текста действующего лица в пьесе (фильме).


Это - большая советская.
Из первого знаечния я и исхожу. Персонаж+Воплощение.
Второе, как видишь, не подойдет ни в РИ. ни в театре импровизации.

Stalker
В общем то с обоими согласен.. Или с обоими не согласен. ИМХО роль на ролевой игре, совершенно одинаково важны оба сотавляющих - и достоверная игра и внешняя адекватность. А иначе поучаем классичекий пример "король эльфов" в занавесочном плаще и джинсах, зато абалдзенно играющего, или одетого во все ручной работы и полностью историчного "крутого реконстрктЁра" (сорри за термин - исключительно для пущей понятности), не могущего без непоределнного артикля связать двух слов.
Оба образа утрированны.
Подход Джонни мне ближе - мне он дает возможность играть намного более спокойно.
Mayra
Цитата
Знаете, мое сугубое мнение, что составить грамотный реалистичный образ ничуть не легче, а во многом и сложнее, чем образ "отыгрываемый", потому что кроме реалистичного костюма нужно еще и полностью выяснить менталитет того персонажа. которого вы будете играть, выявить характерные для него слова и выражения, выяснить т.н. "поведенческие реакиции" - реакции персонажа на те или иные ситуации...

Сталкер, знаешь что ты здесь описал? wink.gif
Стандартный Актерский подход к роли. АКТЕР ВСЕГДА ГОТОВИТСЯ К РОЛИ НЕ ТОЛЬКО ЗАУЧИВАНИЕМ ТЕКСТА. Если иначе - это плохой актер!.

Цитата
Аргументируй чётче. Голослово. ИМХО, когда тебе дают готовый текст для заучивание - о каких исследованиях может идти речь, если не нужно самому гкнрировать стиль речи персонажаи модель его пведения.

А тебе много текстов на играх давали учить? smile.gif Глупости!


Цитата
Heruer, МЫ НЕ ПРО ТЕАТР, А ПРО РОЛЕВЫЕ ИГРЫ ГОВОРИМ! Какой ркжиссёр?! Кончай флудеть!

Мастера в какой-то степени можно назвать режиссером. smile.gif

Ребятки, почитайте Питера Брука и поймете, что ролевые игры и театр почти одно и то же.
Stalker
Mayra
Или не согласимся с Питером Брукомwink.gif
Майра, да, а до этого описывал "реалистичный" подход к роли. Я уже писал и повторюсь в очередной раз - оба эти аспекта одинаково ажны для роли. И ни один не может с полной отдачей заменить другой. Хотя на мой взгляд у "материальной" составляющей намного больше вероятность заменить хотя бы процентов 50% подготовки.
Johnny B. Goode
Сталь! Я не только про внешнюю адекватность!

Венедикт: Так это определение ничего не стоит - во-первых там прямо сказано - роль, это воплощённый на сцене образ. А ты сам упоминал о различиях между этими понятиями. Во-вторых, если ты принимаешь это определение за основу твоих рассуждений, то ты тоже не играешь в ролевые игры, которые суть роль+игра(из твоих же рассуждений), прото потому, что ролей там нет в приведённом смысле слова. Потому, что то, что мы играем, литературными персонажами ни в драмах, ни в киносценариях не являются.

И потом, в девушку я не вцеплялся. По-моему, как раз наоборот, попытался этот эмоциональный спор слегка утихомирить.
Razor
С точки зрения Брука - может быть. Не хочу углубляться в теорию, но из практики - гораздо приятней сыграть на 10 РИ, чем в одном спектакле, но после 10 репетиций (Белоснежка) biggrin.gif. Кстати, Аданыч, по приезду с Хибин обещал закончить оцифровку и распространить компакты с этим чудом
Johnny B. Goode
Высокая степень общей адекватности почти полностью компенсирует всё остальное. За исключением, может быть, игры уж совершенно знаковых или психологически навороченных персонажей.
Mayra
Цитата
литературными персонажами ни в драмах ни в киносценариях не являются.


Сценарий/правила игры чаще всего все же являются литературным произведением, откуда следует, что роли игроков - литературные персонажи.
Исключением можно назвать Таньшины игры.


Johnny B. Goode
Сценарий игры это, прости, драма или киносценарий? Может быть - я цепляюсь к словам, но определение должно быть чётким. И опять же - ежели есть исключения - то либо на играх-исключениях играются не роли, либо определение - ерундовое.
А что насчёт различия между ролью и образом?
Razor
Скорее исключением можно назвать игры Венедикта, где в сценарии-правилах все же описывается большинство персонажей (другие этого не делают), а вообще, это все очень дискуссионно. К примеру я бы считал, что игроки являются лтературными персонажами в том случае, если игра строго по литературному произведению. Напр. Остров сокровищ (2003).
Johnny B. Goode
Так ежели оно даже дискуссионно, это значит что определение неправомерно, поскольку не претендует на какую-либо универсальность. Я вообще считаю, что на общепринятых определениях понятия "роль"каши в нашем деле не сваришь. И сколько-нибудь сложных рассуждений, не сформировав собственных дефиниций не построишь.
Helja
Цитата
Аргументируй чётче. Голослово. ИМХО, когда тебе дают готовый текст для заучивание - о каких исследованиях может идти речь, если не нужно самому гкнрировать стиль речи персонажаи модель его пведения.


А тебе много текстов на играх давали учить?  Глупости!

Майра, при чём здесь игры? Я про театр, где есть один определённый сценарий, отклоняться от которого не желательно, где роли расписаны, и тексы учатся. А вот игры как раз этими текстами и не ограничены, что, повторюсь, даёт больше возможномтей для проработки персонажа и формирования понятия о его модели поведения, стиле речи, менталитете и пр.
Цитата
Мастера в какой-то степени можно назвать режиссером

СЭС:
"Режиссёр ( франц. regisseur, от лат. rego - управляю), постановщик спектаклей, фильмов, эсрадных и цирковых программ. На основе собств. творч. замысла (истолкования произв.) объединяет работу над постановкой всех участников - актёров, художника, композитора; в кино и оператора."
Смотрим. Мастер не ставит РИ, равно как РИ не является ни спектаклем, ни чем-то ещё из перечисленного. Мастер не объединяет работу игроков и мастерской команды. Он, исходя из логики мира, пишет правила, по которым игроки готовят свои роли самостоятельно.
Итого?
Stalker
Johnny B. Goode
Джонни, я тебя понял, я же пишу - мои примеры утрированны. Я умышленно взял только один параметр.
Madre
Johnny B. Goode
Цитата
У меня пренебрежительное отношение прослеживается не к т.н. "театралам", а к халявщикам и лентяям в целом.

Именно за халявность не люблю сторонников "реализма". Зачем чему-то учиться, продумывать роль. проводить командные тренинги. Проще напиться и быть круто реалистичным! angry.gif
Heruer
Цитата (Gilgalen ar-Hareth @ Вчера в 18:02 )
Смотрим. Мастер не ставит РИ, равно как РИ не является ни спектаклем, ни чем-то ещё из перечисленного. Мастер не объединяет работу игроков и мастерской команды. Он, исходя из логики мира, пишет правила, по которым игроки готовят свои роли самостоятельно.
Итого?

Мастер СТАВИТ игру:
даже активно вмешивается в ее ход или во всяком случае имеет на это право.
Мастер объединяет работу игроков и мастерской команды - согласование командных вводных.
Игроки КАЖДУЮ роль согласовывают с мастеролм, если она хоть как-то влияет на ход игры.
Итого: вы не правы.Исключение: возможны, есть игры, где указанная вами ситуация истина, но я таких не знаю ни одной.
ICEman
Венедикт, я просто хочу сказать, что игроку гораздо легче вжиться в роль и играть, когда на нем соответствующий костюм, соответсвующие аксесуары,вокруг игроки, которые выглядят соответственно своим ролям.Да, я не спорю можно сиграть и без этого,но раз ты двумя ногами за театралку , то я в такой театр не пойду( ну не нравиться мне Гамлет в плаще из зановески и кедах).
Heruer
Патетическая картина:
Дания, век приблизительно 9й-10й, посему меняем костюмы - Шекспир был не прав...
На сцене Гамлет. (за ним - Розенкранц и Гильденстерн)
Полный хауберк от пят до затылка.
Щит-капелька.
мрачный шерстяной плащ.
норманнский шлем с полумаской.
Начинает монолог:
Гамлет:
-Эта.... быть или не быть? Вопрос мучает... Дурацкий вопрос, итить его в карусель, но шо поделаешь - вот мучает он меня изнутри гложет, все кишки уже проел, до плеши добирается....
Сносить ли мне... ээээ, а, ладно, все равно так сказать не умею. Короче, хрена я с собой покончу, пошли, братаны Полония вынесем, и этого, как его...
Розенкрац:
Лорда!
Гильденстерн:
Не, лэрда...
Гамлет:
Не, шо-то не так. Короче пойдем, а то щас мастера к отыгрышу начнут придираться, берите Горацио и идем...

Появляется Горацио.

Горацио:
Пацаны-датчане! Гамлета - в короли! Долой Клавдия, у него имя неправильная! Там актеры приехали, хотят пиесу про убийство Гонзаго показать. Но ужо бухие в драбадан.

Все:
Вперед! На Клавдия! На Полония! На Лаэрта!

появляется Гертруда.
Гертруда:
Поздно! Дождались, б...., дол...., пришел Фортинбрас, все вынес, на офелии женился на трон сел!

Гамлет:
Кто такой Фортинбрас?
Розенкранц:
Швед!
Гильденстерн:
Исландец!
Горацио:
Финн!
Гертруда:
Какая нахрен разница? Те ублюдки, что стоят на вон том пригорке!!!
Занавес.

не... мне такой футбол не нужен...

Это не наезд ни на кого. Просто вот ЭТО сделать раз плюнуть в аутентичном антураже.... Но я в это не поверю....
Helja
Цитата
даже активно вмешивается в ее ход или во всяком случае имеет на это право.

По-моему, в большинстве случаев, просто имеет на это право. Если мастер вмешивается в игры - значит что-то не пошло. К тому же, если продолжить параллель, режиссёр не влияет на ход постановки непосредственно во время действия, а вот мастер - "во всяком случае имеет на это право".
Цитата
Мастер объединяет работу игроков и мастерской команды - согласование командных вводных.

Тебе не кажется, Венечка, что это слижком узко для полноценной совместной работы? Я бы это назвала необходимым взаимодействием в поцессе реализации общих интересов.
Цитата
Игроки КАЖДУЮ роль согласовывают с мастеролм, если она хоть как-то влияет на ход игры.

Ну, не буду повторять, что ключевое выражени - " если она хоть как-то...". На СВ ни мастера, ни капитан команды не знали кем я приеду. Естесственно, это не была ключевая роль. И всё же, это значит, что не каждую роль НЕОБХОДИМО согласовывать с мастером. И опять же - получается слишком узко. Не находишь?
Ещё. Режиссёр, обычно, знает наизусть, в следствие той самой совместной работы, ход развития действия, в то время как для мастера это, зачастую, сюрприз.
Helja
Heruer, не утрируй. Это безусловно, забавно. Но весьма сомнительно. Не думаю, что на те самые ключевые роли нормальный мастер поставит игроков, которые. по его мнению, способны позволить себе приведённые тобой же реплики
wink.gif
Добавлено:
Razor, прости з-ев
unsure.gif blush.gif
Переносить в анонс игры, наверное... ph34r.gif
Razor
Gilqalen: за нарушение пункта

2.2. Вам запрещено оставлять в форумах сообщения, содержащие матерную, лживую, вульгарную, оскорбительную, клеветническую, националистическую, хамскую, непристойную и любую другую информацию, нарушающую закон или морально-этические нормы.

устное предупреждение
Это текстовая версия — только основной контент. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.