Не хотелось тебя огорчать, но в подлинности происходящего можно было убедится за тысячу лет до рождения сих господ прочитав римского историка Флавия

Ральф.
Ты имеешь в виду Флавия Евтропия или Иосифа Флавия. По моему только второй писал на эту тему, но он еврейский историк. Если я не прав поправь меня пожалуйста.

Факр, я почти уверен, что он про Иосифа Флавия.
По происхождению он, конечно, еврейский историк.
А вот по жизни и политической ээээ, ориентации тот еще... римлянин...

/но это уже почти оффтоп/

Факр

См. Херуэра

Захария Ситчин сам еврей, доктор исторических наук, профессор, я думаю этого достаточно чтобы хотя бы прислушатся к его мнению. И кстати помимо его, похожей теории происхождения божественных существ и событий описываемых в священых писаниях придерживаются многие российские ( и в прошлом советские ученые) Александр ГОРБОВСКИЙ, Юлиан СЕМЕНОВ и т.д. А что косаемо Деникена его просто раскрутили немного неправильно и многие его работы смешны, а вот ряд работ относящихся к религии и тайным орденам вызывают восторг и уважение.

А вот, что косаемо Флавия, после прочтения его работ я нашел самый первый в истории религии ПЛОГИАТ, переписанный из Сиптуагинты и подогнанный под ту эпоху, вот только почемуто признавать это никто "нехочет".

А те ученые о которых я говорил выше дают полные, а главное аргументированые на фактах события и дают им вполне разумное объяснения.

Нольфус,
У Иосифа Флавия есть две основные работы:
1) "Иудейские древности" могут быть оценены вами как плагаит с Септуагинты, но... вам не кажется, что это не плагиат, а пересказ, что человек знакомил римлян с историей евреев? Кстати. почему это нужно признавать именно Плагиатом? и почему именно с септуагинты? Флавию что было трудно оригиналом пользоваться? Торой и прочим там Талмудом со всем прилегающим? Почему вы считаете, что он списывал с греческого перевода???

2) "Иудейская война".
Так вот Ральф про нее, я подозреваю... есть там правда, другая беда, но ваш комментарий немножко меня ээээ озадачил...

Хэруэр

И снова прав

Что-то я не догоняю. Может предатель Резун от своего предательства стал английским народным писателем?
Вопрос не в ориентации, так вот возвращаясь к Иудейской войне...

Рэзор

Резун мировозрение имел другое, поэтому некорректное сравнение.
А Мицкевич он чей поэт?

Его можно считать либо польским, либо белорусским , но во всяком случае не российским, как было бы по аналогии с Флавием.

Ок, Флавий еврейский ПРОримский историк. Евреями за СВОЕГО историка не признается.
Вопрос: чей он историк.
/неужели он ничей мальчик, свой собственный? /

Иосиф Флавий, конечно, еврей. Но при этом - римский историк. Еврейским историком он не может быть при всем желании .

А о чем разговор вообще? А то как-то начали с середины...

Кстати, плагиат в истории нам известен и значительно раньше .

Проримской ориентации - это понятно. Но как же римский? Был бы римский так бы и назвал свои опусы - Римская война и Римские древности

Придумал!
Он Римский историк Иудеи иудейского же происхождения

А считали ли римляне его своим историком, вот в чем вопрос.

Римляне его считали "своим". Просто своим. За что ему и иимя подарили.

Еще как считали. Один из ведущих историков имперского Рима.
Флавий, Тацит и Транквилл

ИМХО будет наиболее корректным определением