Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия: Луки и арбалеты
Ролевые игры в Беларуси > Полевые игры > Общие вопросы
Страницы: 1, 2
Сталкер Минский
Цитата(Леший @ Четверг, 8th Март 2007, 03:28 ) *

Сила натяжения у лука и арбалета будет по определению не равна, а арбалет я считаю более гуманным оружием для охоты на оборотня. Почему? Потому что он дает фиксированное натяжение, которое мастера могут проверить/ограничить до игры, тогда как лук в руках разных людей дает разную дальность и разную убойную силу.
К тому же, что касается предпочтений, ложево-прикладный способ прицеливания и ведения цели мне нравится гораздо больше.


Леший, скажи мне как арбалетчик арбалетчику, ты из игрового арбалета, хотя бы Аваддоновского производства, когда-нибудь стрелял? И из лука?
Авари
Цитата(Razor @ Среда, 7th Март 2007, 12:28 ) *

Цитата

Идеальным оружием для охоты вообще и этой охоты в частности является лук.

Для всадника - арбалет. Чтобы на скаку прицельно стрелять из лука, надо быть гунном.

smile.gif
Тренировки тебя спасут.
На самом деле с коня стрелять можно и из лука, в т.ч. из лонга.
Bellfigor
Цитата(Сталкер Минский @ Среда, 7th Март 2007, 12:52 ) *

Цитата(Bellfigor @ Среда, 7th Март 2007, 03:51 ) *


А идеальным оружием для этой охоты является арбалет.



Идеальным оружием для охоты вообще и этой охоты в частности является лук.
Поясню почему.

1)Дальность выстрела. При одинаковой силе натяжения в два-три раза выше. Критично на охоте, ты же не хочешь подбираться к оборотню на 10 метров.

2)Скорость зарядки. Практически (мой личный рекорд, вероятно, можно быстрее), 15-кг арбалет можно зарядить и изготовить к стрельбе за 8 секунд. Выстрел--прокрутить орех--взвести тетиву--вставить болт. Лук - за 4-6 секунд, зависит от опытности и удобства колчана.

3)Лук почти безшумен. При стрельбе из арбалета слышен довольно громкий скрежещущий звук от соприкосновения ореха со спуском.

Вот. Для крестьян только луки, мое мнение. Зачем крестьянину делать какую-то бесовскую машину, если в лесу растет столько тиса или, к примеру, ясеня?


Итак, по порядку.
Лук не является идеальным охотничьим оружием. Он просто общедоступен и прост в изготовлении.
Это рас
Сила натяжения это только один из факторов влияющих на дальность полета стрелы, говорить о расстоянии, опираясь только на этот фактор немного неправильно.
Это два.
Десять метров прекрасный показатель для игрового лука. Если ты сможешь попасть в движущуюся мишень на расстоянии более чем 10-ть метров, я тебе аплодирую.
Это три.
Скорость перезарядки 4-6 секунд. Я тебе молча аплодирую второй раз.
Это четыре.
Если ты сможешь подкрасться к "добыче" так чтобы спугнуть её "скрежетом" разряженного арбалета, я буду просто кричать тебе "Браво".
Это пять.
Ну, в общем, ты просто будешь, купается в овациях.


Цитата
На самом деле с коня стрелять можно и из лука, в т.ч. из лонга.

Афтар пишы истчо. Классная шутка.


Сталкер Минский

Цитата

Итак, по порядку.
Лук не является идеальным охотничьим оружием. Он просто общедоступен и прост в изготовлении.
Это раз


Не спорю про доступность, но эффективность тоже у него в раде случаев намного выше арбалета.


Цитата
Сила натяжения это только один из факторов влияющих на дальность полета стрелы, говорить о расстоянии, опираясь только на этот фактор немного неправильно.
Это два.


А я говорил, что дело только в натяжении?? Я написал, что они дают совершенно разную дальность при одинаковом натяжении. Дело тут в тот, что длина болта и путь его разгона, пока он соприкосается с тетивой, у лука и арбалета разный (20см у арбалета и от 50 см до метра у лука). Отсюда и точность, и дальность. Сила нятяжения отнюдь не единственный фактор, но в принципе, один из решающих. Ну не выстрелишь ты на 30 метров из 7-кг лука. Никак.

Цитата
Десять метров прекрасный показатель для игрового лука. Если ты сможешь попасть в движущуюся мишень на расстоянии более чем 10-ть метров, я тебе аплодирую.
Это три.


Неоднократно попадал. Ничего сложного в этом нет, надо лишь грамотно расчитать упреждение. Немного тренировки и его начинаешь чувствовать.
Понимаешь, из лука с натягом 18 кг (стрелял лично) нормально сделаная стрела летит метров на сорок. Причем прямо. Честно, когда я стрелял из него, было ощущение, что в руках рейлган.
Из ульмовсколо 7-кг лука я своими стрелами результативно поражал противника метров с 13-15, причем противник прикрывался щитом и стоял за деревом. На Людях и Орках это было. Может, кто даже подтвердит.
Средняя дальность игрового лука нормальной стрелой, а не кривой палкой с кусочком пенки, как их очень любят делать, - метров, чтобы не соврать, двадцать. Навесом можно и дальше выбить, но можно довольно легко попасть в голову.

Цитата
Скорость перезарядки 4-6 секунд. Я тебе молча аплодирую второй раз.
Это четыре.


Нет, ну если стрел у тебя нет и ты сначала бегаешь по полю боя и ищешь хоть одну, чтобы было из чего стрелять, тогда, может, получится больше 6 секунд.

После выстрела сразу же левая рука опускается вперед и поворачивается на 45 градусов вправо. Ну, секунда.
Одновременно правая рука ложится на колчан и достает оттуда стрелу. Допустим, еще две секунды, гуманизатор застрял.
После этого получается, что правая рука у тебя немного левее центра лука. Вытягиваешь стрелу из колчана, накладываешь на полку, и еще секунда, чтобы ухватиться на тетиву и переложить пальцы, чтобы пропил стрелы попал в тетиву, а указательный и средний пальцы стали на "взвод".

И что там делать больше шести секунд?
Согласен, в бою скорострельность снижаешься. Но не на много.




Цитата
Если ты сможешь подкрасться к "добыче" так чтобы спугнуть её "скрежетом" разряженного арбалета, я буду просто кричать тебе "Браво".
Это пять.


Это скрежет слышен метрах в пятнадцати. А секунды, пока к зверю будет лететь болт, зватит, чтобы он успел увернуться. Уворачиваться от оружия с большой задержкой попадания довольно легко - просто надо быть внимательным и после первого же звука менять положение тела насколько это возможно. У меня такое пару раз даже на страйке получалось.

Цитата
Ну, в общем, ты просто будешь, купается в овациях.


Буду благодарен smile.gif
А пока до игры подождем.

Цитата

Афтар пишы истчо. Классная шутка.


Хм. А вот я вполне верю. Из лонга сложно стрелять людям маленького роста и сидя. На лошади - не знаю, не пробовал, но, думаю, можно. Вопрос только в том, хватит ли расстояния от крупа лошади до лука, чтобы натянуть лук на 100%.
А вот насчет попадать из лука, сидя на лошади - это другой вопрос. smile.gif

Да, Вадим, переадресую тебе вопрос, заданный Лешему: как лучник лучнику, ты стрелял когда-нибудь ? smile.gif
Ларош
Не обязательно быть гунном, можно быть самураем (да, ассиметричный лук рулит) или монголом smile.gif.

Вводя понятие _нормального_ лука стоит ввести и понятие _нормального_ арбалета. Который аналогичного лука никак не хуже, а выстрелить из него может и слабая женщина и старик.

Нахрена у лука и арбалета _на охоте_ скорострельность, я не знаю. Пусть мне кто-нибудь объяснит.

И - да, главный пункт:
Сталкер, ну разумеется, кроме тебя на этом форуме никто ничего кроме водяного пистолета в руках не держал. Спасибо, что иногда просвещаешь нас.
Сталкер Минский
Леший, я не считаю, что на форуме кроме меня нет опытных людей. Есть.
Дело в другом.
Обладая арбалетом от Авадона на 15 кг, я очень долго пытался нащупать точку, в которой нужно делать центр тяжести стрелы. И даже после всех этих манипуляций болт летит метров на 12, как максимум. А бьет уже довольно сильно, то есть енергия большая, но аэродинамика не очень, поэтому я сколонен считать игровой арбалет оружием для стрельбы в упор или когда нужно постоянно иметь что-нибудь заряженное.

С луком все намного проще.
Да и игровой лук натянет, по-моему, кто угодно. Вон, на Унии девушки в 20-кг луками тренируются.

Нормальный лук - это лук от 7 кг натяжением с ровными плечами одинаковой длинны. С ним уже можно воевать.
Нормальный арбалет - от 15 кг.
Нормальная стрела - стрела, имеющая центр тяжести не по середине, а ближе к концу. Для арбалета это самый кончик, для лука подбирается индивидуально и находится в среднем на расстоянии 7-10 см. от кончика.
Ralph
Спорщики, вы бы лучше стрелять научились. Че-то я не лучников не арбалетчиков на играх не встречал 100 лет.

А из арбалета, который бьет на 12 метров лучше самому застрелиться. В бою это штука бесполезная практически.

Что до конных лучников, то это весьма распространенное явление как известно. Потому что прицельно в бою из луков никто не стрилял. Накрывали по навестной траектории тучей стрел.
Ulmo
Сталкер Минский Ты не прав на счет того, что нормальный лук это 7 кг натяжения. Мой лук дает натяжение болье 10кг (сколько не знаю потому что нет подходящего безмена) Если ты имеешь в виду тот что я давал тебе, то он, мягко говоря, недоделан и слабоват.
Авари
Bellfigor:
можешь и мне поаплодировать. Главное, руки себе не поломай от такого количества аплодисментов. smile.gif

Ralph:
А ты не в курсе, что на игре не бой, а охота? wink.gif

Всем:
http://istina.rin.ru/fight/text/3328.html
Леший об этом говорил.

Я собираюсь стрелять из лука верхом. Из английского длинного.
Ralph
В курсе. Только не вижу к чему это замечание.

А еще я большой противник лошадей на играх.
Razor
Ralph
тактика конных лучников известна. Я имею в виду чисто практическую возможность произвести прицельный выстрел (да кстати и просто выстрел) в условиях игры с аллюра выше шага.
Кстати, объясни, почему ты противник лошадей?
Авари
Это очень похвальное намерение.
Сталкер Минский
Ульмо

Я мерял динамометром. 7 кг на полном натяге. И даже из него я умудрялся попадать на дистанции в 13 метров.
При стрельбе из мастерского спортивного лука два раза подряд всаживал стрелу в человека через пролом в воротах крепости (Мордор на Асино). Рейлган, даже со стрелами из кривых веток.

Ральф

Не скажи, на такой дистанции пока противник к тебе бежит, можно успеть сделать два выстрела, если повезет. Да и вообще, лучше всадить в кого-нибудь болт, хоть и почти в упор, и потом бежать в атаку.

Чаще всего луки на играх бьют так плохо потому, что стрелы никуда не годны. Стрела должна обязательно иметь оперение, хоть из вороны, и центр тяжести должен быть смещен ближе к концу.
Bellfigor
Авари
Можешь считать, что я тебе уже аплодирую, вторая классная шутка за такой короткий промежуток времени это что-то. А стрелять из английского ростового лука верхом, конечно можно только это то же самое, что научить медведя ездить на велосипеде смысла никакого только забава для публики.

Сталкер Минский
Нет, знаешь, я (в отличие от тебя мега арбалетолучника перезаряжающего лук в четыре движения и попадающего в движущуюся мишень на расстоянии в 20-ть метров с помощью чувства упреждения) также как и Алексей ничего тяжелее водяного пистолета в руках не держал.

Abaddon
Ра-альф?? 12 метров - это слишком много (: Метров с четырёх - 1 выстрел, после чего арбалет выбрасываешь (можно в противника) и в рукопашную!
Сталкер Минский
Бельфегор, ИМХО ты переходишь границы.

Я не мега-стрелок, но опыт обращения с метательным оружием имею. Если ты его тоже имеешь - я не против, но по твоим постам ты действительно ни разу не держал в руках ни лука, ни арбалета. Поэтому говорить с твоей стороны об обращении с ними и их эффективности несколько неправильно, на мой взгляд.

Лонг я в руках держал и верю, что можно стрелять из него с лошади. Как - другой вопрос, но можно. Авари - достаточно опытный лучник, и на твоем месте я бы перед ним извинился.

Сниму свои претензии, если ты покажешь мне способ изготовить к стрельбе лук больше чем за четыре движения, без чесания стрелой за ухом, конечно.

Сталкер Минский
Очень хорошая скорострельность. По две с половиной секудны на выстрел!

Правда, очень многое зависит от утройства колчана и лука.
Ralph
Авадон, Сталкер.

Очень жалею что ниразу не видел вас на играх с луком. И вдвойне что не сражался.

Ulmo
Сталкер Минский Мы с тобой говорим о разных луках smile.gif

Вообще луки на войне использовались не по одиночке, а массово, для стрельбы по площадям. На играх же их применяют больше в снайперском виде.
Johnny B. Goode
Вот ведь каша какая.

Простите, джентльмены, а что является первоначальным посылом в дискуссии?

"Арбалет гуманнее лука" - "Нет, нифига"?

Или, быть может, вопрос о том, что является, как здесь выразились:
"идеальным оужием для охоты"?

Очень волнительно читается, надо сказать.
Тема гуманности мне вообще кажется немного умозрительной.

А говоря об охоте (и, видимо, применимо к надвигающейся игре) имею заметить, что исторические товарищи нарисовали массу комиксов по вопросу. Из которых можно, в числе прочего, сделать вывод и о принятом оружии для того, или иного рода охоты.

Известно ли на кого и в какой традиции собирается охотится почтенное собрание? То есть, видимо, на оборотней, но, во-первых, что они такое? А во вторых - как? Верхом ли? Пешими ли? С собаками, или без? Загонять вы их собираетесь, либо в секретцах посиживать? А, может быть, капканы ставить?
Heruer
Я, почтенное собрание, пока (и если) мастера не объяснили подробно что есть оборотни полагаю, что от века я и мои предки почитали за высший шик ходить на оборотня с кинжалом и рогатиной.
Но это - высший шик, а не общая традиция. smile.gif Посему я и иду в таком формате smile.gif
Bellfigor
Сталкер Минский
Должен признать ты прав. Я действительно имею сравнительно небольшой опыт обращения с луком, иначе я бы сразу привел убедительнее доказательства моим словам из собственной практики.
Дальше, я не перехожу границ, а просто ставлю под сомнение твои слова, ибо даже с моим маленьким опытом они кажутся сильно преувеличенными. Объясняю почему.
Научится быстро перезаряжать лук, разумеется, можно. Только для этого надо убить ни день и не два а «туеву учу» своего личного времени. Среди ролевиков людей готовых на такие жертвы крайне мало или почти нет.
Это рас.
Дело в том, что человек обычно делает все по порядку в связи с тем, что неопытному человеку сложно концентрировать свое внимание сразу на нескольких сложных операциях. А порядок этот выглядит примерно так: После выстрела (так как обычно первую стрелу все носят на «тетиве» и быстро заряжать её смысла нет) человек смотрит, куда улетела его стрела – после тянется к колчану – нащупывает стрелу – вытаскивает стрелу (здесь м не будем обращать внимание на размеры стрелы) – пристраивает стрелу к ложе – пристраивает желобок к тетиве – ставит пальцы в нужное положение – натягивает лук – прицеливается, а затем стреляет (и заметь, я не чесал за ухом). И если учесть то, что на каждое действие неопытному стрелку надо потратить в среднем от 0.8 до 1-й секунды, мы получаем число, которое является «немножко» больше чем приведенные тобой.
Это два.
Что касается дальности вот (поскольку мои слова совершенно неопытного стрелка не могут конкурировать с твоими словами опытного лучника) статья http://coldarms.com.ru/luk.htm в которой приводится цифры дальности стрельбы из лука. Самое интересное что там черным по белому написано, что средняя прицельная дальность боевого лука составляла 20-30 метров в то же время ты заявлял выше, что для игрового лука с гуманизированой или как ты выразился «нормальной» стрелой боевое расстояние составляет 20-ть метров. Тебе не кажется что здесь небольшое несоответствие.
Это три.
Если ты усмотрел в моем посте слова, которые ставят под сомнения опыт Аварии как лучника, пожалуйста, покажи. Если ты усмотрел в моем посте слова, которые ставят под вопрос то, что можно стрелять из ростового лука, сидя на лошади, пожалуйста, покажи. Если ты усмотрел в моем посте слова, которые ставят под вопрос то, что Аварии может научиться стрелять из ростового лука, сидя на лошади, пожалуйста, покажи.
А сказано там следующее, что стрелять из ростового лука с лошади глупо, увы, таково мое мнение, а извинятся за свои убеждения я не собираюсь.
Это четыре.
Johnny B. Goode
Браво applause.gif
Авари
Bellfigor:
1. ты считаешь эту статью истиной в последней инстанции?
Цитата
Увеличение силы натяжения, даже при наличии накачанных стрелков, было ограничено прочностью лука, - чем он длиннее, тем проще его было сломать.
- как это соотносится с законами физики?
Цитата
но только в Англии произрастал тис, из которого можно было сделать палку 180 – 210 сантиметров длиной, так, что бы она не ломалась при натяжении в 25 килограммов. Жителям других европейских стран не удавалось сделать луки с таким натяжением длиннее 120-150 сантиметров.
- для начала неплохо бы почитать Тоже Город. http://www.tgorod.ru/index.php?topgroupid=...=4&contentid=14
Там русским по белому написано, что "Кстати английский тис не считался хорошей древесиной, основным источником тиса была Испания, а позднее и Италия."
2.
Цитата
Если ты усмотрел в моем посте слова, которые ставят под вопрос то, что можно стрелять из ростового лука, сидя на лошади, пожалуйста, покажи. Если ты усмотрел в моем посте слова, которые ставят под вопрос то, что Аварии может научиться стрелять из ростового лука, сидя на лошади, пожалуйста, покажи.

Показываю.
Цитата
Цитата
На самом деле с коня стрелять можно и из лука, в т.ч. из лонга.

Афтар пишы истчо. Классная шутка.

3. Будь добр, исправь написание моего ника в своём сообщении.
Авари
Цитата(Johnny B. Goode @ Суббота, 10th Март 2007, 13:40 ) *

А во вторых - как? Верхом ли? Пешими ли? С собаками, или без? Загонять вы их собираетесь, либо в секретцах посиживать? А, может быть, капканы ставить?

В первом сообщении соответствующей темы написано, что
Цитата
Как бы хотелось услышать лай гончих, звук рожка, вонзить шпоры в бока лошади и помчаться галопом преследуя зверя

Поэтому (имхо):
1. Верхом - допустимо.
2. Собаки.. ну на фиг, они не воспримут факта игры.
3. Загонять.

Комиксы:
http://www.imagesonline.bl.uk/britishlibra...1&startid=11935
http://www.imagesonline.bl.uk/britishlibra...1&startid=40491
http://www.imagesonline.bl.uk/britishlibra...&height=2&idx=2
Abaddon
Спор действительно увлекательный (:
Можно с лошади из лонга, "только такая фигня получается" (с) Неудобно ж небось!
Перезарядка арбалета за 2-4 секунды - игровое читерство. Скорострельность - это к луку.
Из 17-кг лука поражал движущуюся мишень с 30 шагов... один раз из трёх (:
Ральф, я не понял при чём тут я на игре с луком, но на двух был, не выстрелил ни разу (косой я!) А вот из арбалета стрелял с 1,5-3 метров... как минимум дважды... успешно.
Johnny B. Goode
Авари,
вопрос "Простите, джентльмены, а что является первоначальным посылом в дискуссии?" меня волновал заметно больше, чем тот, на который ты ответил smile.gif.

А про комиксы - да, смерть Уильяма Руфуса из "Хроник Нормандии" - это очень хорошо. Кстати, чудесно изображены сцены охоты у братьев Лимбург, в пресловутом "Часослове".
Зачем ты приплёл индийский Ni'matnama-i Nasir al-Din Shah к разговору о, как я понял, псевдоевопейской охоте - это другой вопрос smile.gif.
С "Книги Охоты" Гастона Фоэбуса де Фуа я бы всё-таки начал, да. Всё-таки специализированный труд, а не отдельная картинка.

Вот ты говоришь - верхом, с луками, без собак. Так, боюсь, у благородных сеньоров на волка (вероятно это наш случай) было как-то не принято ходить верхом со стрелковым оружием. И без собак. Насколько я знаю, конечно, а я откровенно в вопросе слабоват. Бог с ними, с собаками-то, но я к чему вообще влез? А к тому, что это всё дело - сеьёзная традиция. До того серьёзная, что можно смело сравнивать, например, с чайной церемонией.

Вот, например, реальный отморозок благородных кровей верхом на волка идёт так:
http://www.spanielimooir.ru/images/sfolio_96v.jpg
Bellfigor
Молодец ты очень наблюдателен. На самом деле эту статью я привел как доказательство показателя прицельной дальности для одиночной стрельбы из лука (кстати, в приведенной тобой статье фигурируют альтернативные цифры). Ну, если речь зашла о деталях тогда, поехали.
Насчет физики. Для облегчения понимания предлагаю тебе провести простой эксперимент. Итак, возьми две палки первую длинной примерно 1,5 метра вторую вдвое короче. Теперь возьми длинную палку за концы упри в колено и попытайся сломать, то же самое проделай и со второй палкой. Длинная ломается легче?????! Хочешь, объясню почему? Ну, так слушай. Дело в том, что рычаг у большой палки получился больше. Чем больше рычаг, тем меньшая сила требуется тля того, что бы эту палку сломать (кстати, физику я тоже знаю весьма посредственно).
Насчет материала. Охотно верю, что в Испании и Италии Тис лучшего качества, чем в Англии. Только дело в том, что при переводе материалов с иностранного языка часто допускаются ошибки. В оригинале сказано, например: «В Испании и Италии качество Тиса было выше, чем в Англии. В Англии делали ростовые луки»
А перевели эту статью так: «Англичане делали сваи луки из Испанского и Итальянского Тиса»
Но это только мое предположение, которое на роль истины не претендует.
Если же ошибок в переводе нет, напрашиваются несколько вопросов.
Почему мы так наслышаны об Английских ростовых луках и практически ничего не знаем об Испанских и Итальянских ростовых луках.
Это рас.
Если принять во внимание распространенное мнение что для лука деревце готовили буквально с рождения. После срубания его ждал целый ряд всевозможных экзекуций после, которых бедное деревце начинало носить гордое название «Английский лук». Значит, получается, что в средние века на территории Европы действовала огромная транснациональная компания по производству луков.
Это два.
Англия в период с 13-го по 16-й век должна была закупить у Испании и Италии огромное количество древесины, дабы потом у себя на острове делать луки и постоянно снабжать ими свою армию. Не кажется, что это было немножко невыгодно. Ведь Английский лук недолговечен, а у себя на острове есть достаточное количество пригодной, а главное дешевой древесины.
Это три.
И последнее.
Твоего ника в этой фразе нет и все слава написаны, имеемо, так как и задумывалось. И еще читай мои посты внимательно. Эта фраза не критика твоего искусства стрельбы из лука, а похвала твоего чувства юмора.
Фуф меня это начинает утомлять.
Ralph
Лорд. Я всегда говорил что ты умный человек. Я это говорю еще раз. Конная охота без собак - это очень смешно. Это так смешно, что я чуть из кресла не выпал.

Волков травили собаками, а потом били кнутом, кололи ножом и пр. Иначе ты его фиг догонишь и найдешь.

Аввадон.

1,5-3 метра - это расстояние с которого даже если ты в меня успеешь попадешь - то получишь мечом по балде. С него лучше копьее бросать. Безопасней для здоровья. С 1,5 метра вобще лучше мечом доставать. Зачем арбалет? А если противников несколько?

Razor
Ralph
Ты отлично понимаешь, что собак в нашем случае вполне заменят загонщики. (Те что на гравюре снизу слева (а на форуме - те кому не нравится ездить верхом)).
Сталкер Минский
Бельфигор

Луки в средневековье и сейчас - две огромные разницы.
Abaddon
Цитата(Ralph @ Суббота, 10th Март 2007, 23:53 ) *
1,5-3 метра - это расстояние с которого даже если ты в меня успеешь попадешь - то получишь мечом по балде.


(: комментарии не нужны, надеюсь?

Оба раза человечки честно упали. Тебя будем упокаивать особо безопасно для здоровья.

4ert
Цитата(Bellfigor @ Суббота, 10th Март 2007, 23:50 ) *

Молодец ты очень наблюдателен. На самом деле эту статью я привел как доказательство показателя прицельной дальности для одиночной стрельбы из лука (кстати, в приведенной тобой статье фигурируют альтернативные цифры). Ну, если речь зашла о деталях тогда, поехали.
Насчет физики. Для облегчения понимания предлагаю тебе провести простой эксперимент. Итак, возьми две палки первую длинной примерно 1,5 метра вторую вдвое короче. Теперь возьми длинную палку за концы упри в колено и попытайся сломать, то же самое проделай и со второй палкой. Длинная ломается легче?????! Хочешь, объясню почему? Ну, так слушай. Дело в том, что рычаг у большой палки получился больше. Чем больше рычаг, тем меньшая сила требуется тля того, что бы эту палку сломать (кстати, физику я тоже знаю весьма посредственно).

пример с палками некорректный. дело в том, что лук - это нифига не однородная палка. правильный (с точки зрения теоретической физики) лук имеет более толстую середину и тонкие края. толстая середина как раз и является тем местом, куда действует большой рычаг. Она практически не гнется и за счет своей массы обеспечивает некую стабильность при стрельбе. при правильном распределении толщины сломать длинный лук будет не проще чем короткий.
Ulmo
Подобную структуру имеют и длинный и короткий лук, поэтому приближение достаточно верное. Другое дело что длинный лук не неужно в ходе эксплуатации сгибать на такие большие велечины (представте два лука отличающиеся по длинне в два раза и посмотрите на сколько согнется каждый что бы на каждом натянуть тетиву до уха), из-за чего там не требуется такой большой запас прочности как для короткого.

P.S. 4ert в правильном луке с точки зрения теоретической физики важна не толстая середина и тонкие края, а отличия в упругости и деформируемости внешней и внутренней стороны лука (по отношению к стрелку)
Авари
Johnny B. Goode,
предполагаю, что дискуссия была оффтопиком в теме обсуждения игры, т.е. первоначальный посыл был не в том виде, о котором ты говоришь.
Индийский рисунок - к вопросу о том, что могут быть гости с востока. Там хорошо прорисован recurve-лук.
Но я не специалист по картинкам, так что мог где-то ошибиться.
А где достать "Книгу Охоты"?

Bellfigor,
>>В оригинале сказано, например
без ссылок на оригинал это - демагогия.
>>достаточное количество пригодной, а главное дешевой древесины.
"Англичане импортировали тис со всей Европы. Английский тис также использовался, но он ценился ниже" - из "English Longbowman 1330 - 1515"
>>физику я тоже знаю весьма посредственно
равно как и лучное дело. wink.gif
>>похвала твоего чувства юмора
Там были смайлики? Так вот, я не шутил в этой теме ни разу. И пока не собираюсь.
Ralph
Рэзор.

А убивать ты их тоже с лошади будешь?
Razor
Ralph. Хороший вопрос. Было бы очень неплохо, но опасно. Поэтому лошадь я рассматриваю в первую очередь как средство быстро попасть в нужное время в нужное место.
Ralph
Рэзор.

А, ну это в корне меняет дело. Против езды по полигону на лошади я естессно не возражаю. Я против преследования и конных поединков.

Надеюсь по-дороге никого не задавишь? smile.gif
Heruer
Ральф, я может плохо знаю физику, но с трех метров из нормального арбалета ты по балде не ответишь: тебя назад отодвинет силой, нет?
Ralph
Heruer

Это если я буду стоять. Но я же буду двигаться на арбалетчика.
Abaddon
Heruer: ессно, смотря какого арбалета. А танковые машины, коими некоторые себя являют, дерутся даже будучи ёжиками (:
Но "выстрел из пистолета в упор сопровождается прямым ударом ноги" (с)
Ralph
Даже пуля не из всякого пистолета имеет такую останавливающую способность, чтоб отбрлсить бегущего человека назад.

Я уж не говорю про игровой арбалет.
Что до ежигов - таких не встречал

Что до удара ноги - ты великий теоретик, Аввадон. smile.gif
Heruer
В общем, берется настоящий арбалет и проверяется.
Ральфу при этом предоставляется стальной меч и право двигаться с момента спуска тетивы...
smile.gif

/Да, не каждая пуля отбрасывает назад. А вот болты отрывали конечности не с трех метров..../
Abaddon
И чисто физика: чтобы остановить сферического человека весом 80 кг, двигающегося в вакууме со скоростью 6 км/ч сферический 100-граммовый болт должен развить скорость 1300 м/с... (: Это если я ничего не напутал.

Болты отрывали конечности? Впервые слышу (: Это какие-то специальные серповидные наконечники?
Heruer
Аваадон, я же, правда, не знаю физики smile.gif

То есть формулу то я помню, а вот цифры мне ничего не говорят.
Когда называют ту или иную величину я не знаю много или мало.

А про оторванные конечности это написано в тех же умных книжках, в которых пишут про папские запреты на их использование.
то есть тоже историками написанными, а не физиками.
Потому, охотно верю, что меня обманули.
Но пока больше верю ученым.
Abaddon
К примеру емнип у АК47 скорость вышедшей пули ~900 м/с (:
Я плохо помню сколько болт весил...
Ralph
Авадон.

У ак 47 скорость пули 60-695 м/с smile.gif

Веня.

Не, нефига, чегой-та я двигаюсь одновременно со стрелой? чего мне ждать? smile.gif
Авари
Цитата(Abaddon @ Понедельник, 12th Март 2007, 13:56 ) *
Болты отрывали конечности? Впервые слышу (: Это какие-то специальные серповидные наконечники?

т.н. broadhead smile.gif
в виде полумесяца. (лень искать источники. Поверите на слово?)
ICEman
Физики - блин.
Сила действия = силе противодействия .
Ни один ( даже очень крупнокалиберный ствол) не отбрасывает человека , иначе стреляющий отлетает на тоже растояние.И это подтверждено многими физичекими опытами. Соответственно, и болт этого сделать не может.
Ларош
Собственно, не отрывает, а отсекает. Что принципиально иначе smile.gif.

А при попадании в него болта человек опрокидывается не потому, что велико останавливающее действие, а потому, что он от этого попадания сильно портится (человек).

Айсман, есть же еще компрессионный эффект, нет?
ICEman


Айсман, есть же еще компрессионный эффект, нет?

Если б он был значителен , то ты его почувствовал не хуже твоей жертвы.
Для того что б отбросить человека пришлось бы высрелить болванкой большой площади( и то ее масса должна былть соизмерима с массой человека).
Ulmo
Для того что бы остановить, достаточно просто лишить равновесия, совсем не надо останавливать - это сделает земля на которую ты упадешь.
Это текстовая версия — только основной контент. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.