Леший, скажи мне как арбалетчик арбалетчику, ты из игрового арбалета, хотя бы Аваддоновского производства, когда-нибудь стрелял? И из лука?

Тренировки тебя спасут.
На самом деле с коня стрелять можно и из лука, в т.ч. из лонга.

Итак, по порядку.
Лук не является идеальным охотничьим оружием. Он просто общедоступен и прост в изготовлении.
Это рас
Сила натяжения это только один из факторов влияющих на дальность полета стрелы, говорить о расстоянии, опираясь только на этот фактор немного неправильно.
Это два.
Десять метров прекрасный показатель для игрового лука. Если ты сможешь попасть в движущуюся мишень на расстоянии более чем 10-ть метров, я тебе аплодирую.
Это три.
Скорость перезарядки 4-6 секунд. Я тебе молча аплодирую второй раз.
Это четыре.
Если ты сможешь подкрасться к "добыче" так чтобы спугнуть её "скрежетом" разряженного арбалета, я буду просто кричать тебе "Браво".
Это пять.
Ну, в общем, ты просто будешь, купается в овациях.



Афтар пишы истчо. Классная шутка.

Не спорю про доступность, но эффективность тоже у него в раде случаев намного выше арбалета.




А я говорил, что дело только в натяжении?? Я написал, что они дают совершенно разную дальность при одинаковом натяжении. Дело тут в тот, что длина болта и путь его разгона, пока он соприкосается с тетивой, у лука и арбалета разный (20см у арбалета и от 50 см до метра у лука). Отсюда и точность, и дальность. Сила нятяжения отнюдь не единственный фактор, но в принципе, один из решающих. Ну не выстрелишь ты на 30 метров из 7-кг лука. Никак.



Неоднократно попадал. Ничего сложного в этом нет, надо лишь грамотно расчитать упреждение. Немного тренировки и его начинаешь чувствовать.
Понимаешь, из лука с натягом 18 кг (стрелял лично) нормально сделаная стрела летит метров на сорок. Причем прямо. Честно, когда я стрелял из него, было ощущение, что в руках рейлган.
Из ульмовсколо 7-кг лука я своими стрелами результативно поражал противника метров с 13-15, причем противник прикрывался щитом и стоял за деревом. На Людях и Орках это было. Может, кто даже подтвердит.
Средняя дальность игрового лука нормальной стрелой, а не кривой палкой с кусочком пенки, как их очень любят делать, - метров, чтобы не соврать, двадцать. Навесом можно и дальше выбить, но можно довольно легко попасть в голову.



Нет, ну если стрел у тебя нет и ты сначала бегаешь по полю боя и ищешь хоть одну, чтобы было из чего стрелять, тогда, может, получится больше 6 секунд.

После выстрела сразу же левая рука опускается вперед и поворачивается на 45 градусов вправо. Ну, секунда.
Одновременно правая рука ложится на колчан и достает оттуда стрелу. Допустим, еще две секунды, гуманизатор застрял.
После этого получается, что правая рука у тебя немного левее центра лука. Вытягиваешь стрелу из колчана, накладываешь на полку, и еще секунда, чтобы ухватиться на тетиву и переложить пальцы, чтобы пропил стрелы попал в тетиву, а указательный и средний пальцы стали на "взвод".

И что там делать больше шести секунд?
Согласен, в бою скорострельность снижаешься. Но не на много.






Это скрежет слышен метрах в пятнадцати. А секунды, пока к зверю будет лететь болт, зватит, чтобы он успел увернуться. Уворачиваться от оружия с большой задержкой попадания довольно легко - просто надо быть внимательным и после первого же звука менять положение тела насколько это возможно. У меня такое пару раз даже на страйке получалось.



Буду благодарен
А пока до игры подождем.



Хм. А вот я вполне верю. Из лонга сложно стрелять людям маленького роста и сидя. На лошади - не знаю, не пробовал, но, думаю, можно. Вопрос только в том, хватит ли расстояния от крупа лошади до лука, чтобы натянуть лук на 100%.
А вот насчет попадать из лука, сидя на лошади - это другой вопрос.

Да, Вадим, переадресую тебе вопрос, заданный Лешему: как лучник лучнику, ты стрелял когда-нибудь ?

Не обязательно быть гунном, можно быть самураем (да, ассиметричный лук рулит) или монголом .

Вводя понятие _нормального_ лука стоит ввести и понятие _нормального_ арбалета. Который аналогичного лука никак не хуже, а выстрелить из него может и слабая женщина и старик.

Нахрена у лука и арбалета _на охоте_ скорострельность, я не знаю. Пусть мне кто-нибудь объяснит.

И - да, главный пункт:
Сталкер, ну разумеется, кроме тебя на этом форуме никто ничего кроме водяного пистолета в руках не держал. Спасибо, что иногда просвещаешь нас.

Леший, я не считаю, что на форуме кроме меня нет опытных людей. Есть.
Дело в другом.
Обладая арбалетом от Авадона на 15 кг, я очень долго пытался нащупать точку, в которой нужно делать центр тяжести стрелы. И даже после всех этих манипуляций болт летит метров на 12, как максимум. А бьет уже довольно сильно, то есть енергия большая, но аэродинамика не очень, поэтому я сколонен считать игровой арбалет оружием для стрельбы в упор или когда нужно постоянно иметь что-нибудь заряженное.

С луком все намного проще.
Да и игровой лук натянет, по-моему, кто угодно. Вон, на Унии девушки в 20-кг луками тренируются.

Нормальный лук - это лук от 7 кг натяжением с ровными плечами одинаковой длинны. С ним уже можно воевать.
Нормальный арбалет - от 15 кг.
Нормальная стрела - стрела, имеющая центр тяжести не по середине, а ближе к концу. Для арбалета это самый кончик, для лука подбирается индивидуально и находится в среднем на расстоянии 7-10 см. от кончика.

Спорщики, вы бы лучше стрелять научились. Че-то я не лучников не арбалетчиков на играх не встречал 100 лет.

А из арбалета, который бьет на 12 метров лучше самому застрелиться. В бою это штука бесполезная практически.

Что до конных лучников, то это весьма распространенное явление как известно. Потому что прицельно в бою из луков никто не стрилял. Накрывали по навестной траектории тучей стрел.

Сталкер Минский Ты не прав на счет того, что нормальный лук это 7 кг натяжения. Мой лук дает натяжение болье 10кг (сколько не знаю потому что нет подходящего безмена) Если ты имеешь в виду тот что я давал тебе, то он, мягко говоря, недоделан и слабоват.

Bellfigor:
можешь и мне поаплодировать. Главное, руки себе не поломай от такого количества аплодисментов.

Ralph:
А ты не в курсе, что на игре не бой, а охота?

Всем:
http://istina.rin.ru/fight/text/3328.html
Леший об этом говорил.

Я собираюсь стрелять из лука верхом. Из английского длинного.

В курсе. Только не вижу к чему это замечание.

А еще я большой противник лошадей на играх.

Ralph
тактика конных лучников известна. Я имею в виду чисто практическую возможность произвести прицельный выстрел (да кстати и просто выстрел) в условиях игры с аллюра выше шага.
Кстати, объясни, почему ты противник лошадей?
Авари
Это очень похвальное намерение.

Ульмо

Я мерял динамометром. 7 кг на полном натяге. И даже из него я умудрялся попадать на дистанции в 13 метров.
При стрельбе из мастерского спортивного лука два раза подряд всаживал стрелу в человека через пролом в воротах крепости (Мордор на Асино). Рейлган, даже со стрелами из кривых веток.

Ральф

Не скажи, на такой дистанции пока противник к тебе бежит, можно успеть сделать два выстрела, если повезет. Да и вообще, лучше всадить в кого-нибудь болт, хоть и почти в упор, и потом бежать в атаку.

Чаще всего луки на играх бьют так плохо потому, что стрелы никуда не годны. Стрела должна обязательно иметь оперение, хоть из вороны, и центр тяжести должен быть смещен ближе к концу.

Авари
Можешь считать, что я тебе уже аплодирую, вторая классная шутка за такой короткий промежуток времени это что-то. А стрелять из английского ростового лука верхом, конечно можно только это то же самое, что научить медведя ездить на велосипеде смысла никакого только забава для публики.

Сталкер Минский
Нет, знаешь, я (в отличие от тебя мега арбалетолучника перезаряжающего лук в четыре движения и попадающего в движущуюся мишень на расстоянии в 20-ть метров с помощью чувства упреждения) также как и Алексей ничего тяжелее водяного пистолета в руках не держал.

Ра-альф?? 12 метров - это слишком много (: Метров с четырёх - 1 выстрел, после чего арбалет выбрасываешь (можно в противника) и в рукопашную!

Бельфегор, ИМХО ты переходишь границы.

Я не мега-стрелок, но опыт обращения с метательным оружием имею. Если ты его тоже имеешь - я не против, но по твоим постам ты действительно ни разу не держал в руках ни лука, ни арбалета. Поэтому говорить с твоей стороны об обращении с ними и их эффективности несколько неправильно, на мой взгляд.

Лонг я в руках держал и верю, что можно стрелять из него с лошади. Как - другой вопрос, но можно. Авари - достаточно опытный лучник, и на твоем месте я бы перед ним извинился.

Сниму свои претензии, если ты покажешь мне способ изготовить к стрельбе лук больше чем за четыре движения, без чесания стрелой за ухом, конечно.

Очень хорошая скорострельность. По две с половиной секудны на выстрел!

Правда, очень многое зависит от утройства колчана и лука.

Авадон, Сталкер.

Очень жалею что ниразу не видел вас на играх с луком. И вдвойне что не сражался.

Сталкер Минский Мы с тобой говорим о разных луках

Вообще луки на войне использовались не по одиночке, а массово, для стрельбы по площадям. На играх же их применяют больше в снайперском виде.

Вот ведь каша какая.

Простите, джентльмены, а что является первоначальным посылом в дискуссии?

"Арбалет гуманнее лука" - "Нет, нифига"?

Или, быть может, вопрос о том, что является, как здесь выразились:
"идеальным оужием для охоты"?

Очень волнительно читается, надо сказать.
Тема гуманности мне вообще кажется немного умозрительной.

А говоря об охоте (и, видимо, применимо к надвигающейся игре) имею заметить, что исторические товарищи нарисовали массу комиксов по вопросу. Из которых можно, в числе прочего, сделать вывод и о принятом оружии для того, или иного рода охоты.

Известно ли на кого и в какой традиции собирается охотится почтенное собрание? То есть, видимо, на оборотней, но, во-первых, что они такое? А во вторых - как? Верхом ли? Пешими ли? С собаками, или без? Загонять вы их собираетесь, либо в секретцах посиживать? А, может быть, капканы ставить?

Я, почтенное собрание, пока (и если) мастера не объяснили подробно что есть оборотни полагаю, что от века я и мои предки почитали за высший шик ходить на оборотня с кинжалом и рогатиной.
Но это - высший шик, а не общая традиция. Посему я и иду в таком формате

Сталкер Минский
Должен признать ты прав. Я действительно имею сравнительно небольшой опыт обращения с луком, иначе я бы сразу привел убедительнее доказательства моим словам из собственной практики.
Дальше, я не перехожу границ, а просто ставлю под сомнение твои слова, ибо даже с моим маленьким опытом они кажутся сильно преувеличенными. Объясняю почему.
Научится быстро перезаряжать лук, разумеется, можно. Только для этого надо убить ни день и не два а «туеву учу» своего личного времени. Среди ролевиков людей готовых на такие жертвы крайне мало или почти нет.
Это рас.
Дело в том, что человек обычно делает все по порядку в связи с тем, что неопытному человеку сложно концентрировать свое внимание сразу на нескольких сложных операциях. А порядок этот выглядит примерно так: После выстрела (так как обычно первую стрелу все носят на «тетиве» и быстро заряжать её смысла нет) человек смотрит, куда улетела его стрела – после тянется к колчану – нащупывает стрелу – вытаскивает стрелу (здесь м не будем обращать внимание на размеры стрелы) – пристраивает стрелу к ложе – пристраивает желобок к тетиве – ставит пальцы в нужное положение – натягивает лук – прицеливается, а затем стреляет (и заметь, я не чесал за ухом). И если учесть то, что на каждое действие неопытному стрелку надо потратить в среднем от 0.8 до 1-й секунды, мы получаем число, которое является «немножко» больше чем приведенные тобой.
Это два.
Что касается дальности вот (поскольку мои слова совершенно неопытного стрелка не могут конкурировать с твоими словами опытного лучника) статья http://coldarms.com.ru/luk.htm в которой приводится цифры дальности стрельбы из лука. Самое интересное что там черным по белому написано, что средняя прицельная дальность боевого лука составляла 20-30 метров в то же время ты заявлял выше, что для игрового лука с гуманизированой или как ты выразился «нормальной» стрелой боевое расстояние составляет 20-ть метров. Тебе не кажется что здесь небольшое несоответствие.
Это три.
Если ты усмотрел в моем посте слова, которые ставят под сомнения опыт Аварии как лучника, пожалуйста, покажи. Если ты усмотрел в моем посте слова, которые ставят под вопрос то, что можно стрелять из ростового лука, сидя на лошади, пожалуйста, покажи. Если ты усмотрел в моем посте слова, которые ставят под вопрос то, что Аварии может научиться стрелять из ростового лука, сидя на лошади, пожалуйста, покажи.
А сказано там следующее, что стрелять из ростового лука с лошади глупо, увы, таково мое мнение, а извинятся за свои убеждения я не собираюсь.
Это четыре.
Johnny B. Goode
Браво

Bellfigor:
1. ты считаешь эту статью истиной в последней инстанции?
- как это соотносится с законами физики?
- для начала неплохо бы почитать Тоже Город. http://www.tgorod.ru/index.php?topgroupid=...=4&contentid=14
Там русским по белому написано, что "Кстати английский тис не считался хорошей древесиной, основным источником тиса была Испания, а позднее и Италия."
2.
Показываю.

3. Будь добр, исправь написание моего ника в своём сообщении.

В первом сообщении соответствующей темы написано, что

Поэтому (имхо):
1. Верхом - допустимо.
2. Собаки.. ну на фиг, они не воспримут факта игры.
3. Загонять.

Комиксы:
http://www.imagesonline.bl.uk/britishlibra...1&startid=11935
http://www.imagesonline.bl.uk/britishlibra...1&startid=40491
http://www.imagesonline.bl.uk/britishlibra...&height=2&idx=2

Спор действительно увлекательный (:
Можно с лошади из лонга, "только такая фигня получается" (с) Неудобно ж небось!
Перезарядка арбалета за 2-4 секунды - игровое читерство. Скорострельность - это к луку.
Из 17-кг лука поражал движущуюся мишень с 30 шагов... один раз из трёх (:
Ральф, я не понял при чём тут я на игре с луком, но на двух был, не выстрелил ни разу (косой я!) А вот из арбалета стрелял с 1,5-3 метров... как минимум дважды... успешно.

Авари,
вопрос "Простите, джентльмены, а что является первоначальным посылом в дискуссии?" меня волновал заметно больше, чем тот, на который ты ответил .

А про комиксы - да, смерть Уильяма Руфуса из "Хроник Нормандии" - это очень хорошо. Кстати, чудесно изображены сцены охоты у братьев Лимбург, в пресловутом "Часослове".
Зачем ты приплёл индийский Ni'matnama-i Nasir al-Din Shah к разговору о, как я понял, псевдоевопейской охоте - это другой вопрос .
С "Книги Охоты" Гастона Фоэбуса де Фуа я бы всё-таки начал, да. Всё-таки специализированный труд, а не отдельная картинка.

Вот ты говоришь - верхом, с луками, без собак. Так, боюсь, у благородных сеньоров на волка (вероятно это наш случай) было как-то не принято ходить верхом со стрелковым оружием. И без собак. Насколько я знаю, конечно, а я откровенно в вопросе слабоват. Бог с ними, с собаками-то, но я к чему вообще влез? А к тому, что это всё дело - сеьёзная традиция. До того серьёзная, что можно смело сравнивать, например, с чайной церемонией.

Вот, например, реальный отморозок благородных кровей верхом на волка идёт так:
http://www.spanielimooir.ru/images/sfolio_96v.jpg

Молодец ты очень наблюдателен. На самом деле эту статью я привел как доказательство показателя прицельной дальности для одиночной стрельбы из лука (кстати, в приведенной тобой статье фигурируют альтернативные цифры). Ну, если речь зашла о деталях тогда, поехали.
Насчет физики. Для облегчения понимания предлагаю тебе провести простой эксперимент. Итак, возьми две палки первую длинной примерно 1,5 метра вторую вдвое короче. Теперь возьми длинную палку за концы упри в колено и попытайся сломать, то же самое проделай и со второй палкой. Длинная ломается легче?????! Хочешь, объясню почему? Ну, так слушай. Дело в том, что рычаг у большой палки получился больше. Чем больше рычаг, тем меньшая сила требуется тля того, что бы эту палку сломать (кстати, физику я тоже знаю весьма посредственно).
Насчет материала. Охотно верю, что в Испании и Италии Тис лучшего качества, чем в Англии. Только дело в том, что при переводе материалов с иностранного языка часто допускаются ошибки. В оригинале сказано, например: «В Испании и Италии качество Тиса было выше, чем в Англии. В Англии делали ростовые луки»
А перевели эту статью так: «Англичане делали сваи луки из Испанского и Итальянского Тиса»
Но это только мое предположение, которое на роль истины не претендует.
Если же ошибок в переводе нет, напрашиваются несколько вопросов.
Почему мы так наслышаны об Английских ростовых луках и практически ничего не знаем об Испанских и Итальянских ростовых луках.
Это рас.
Если принять во внимание распространенное мнение что для лука деревце готовили буквально с рождения. После срубания его ждал целый ряд всевозможных экзекуций после, которых бедное деревце начинало носить гордое название «Английский лук». Значит, получается, что в средние века на территории Европы действовала огромная транснациональная компания по производству луков.
Это два.
Англия в период с 13-го по 16-й век должна была закупить у Испании и Италии огромное количество древесины, дабы потом у себя на острове делать луки и постоянно снабжать ими свою армию. Не кажется, что это было немножко невыгодно. Ведь Английский лук недолговечен, а у себя на острове есть достаточное количество пригодной, а главное дешевой древесины.
Это три.
И последнее.
Твоего ника в этой фразе нет и все слава написаны, имеемо, так как и задумывалось. И еще читай мои посты внимательно. Эта фраза не критика твоего искусства стрельбы из лука, а похвала твоего чувства юмора.
Фуф меня это начинает утомлять.

Лорд. Я всегда говорил что ты умный человек. Я это говорю еще раз. Конная охота без собак - это очень смешно. Это так смешно, что я чуть из кресла не выпал.

Волков травили собаками, а потом били кнутом, кололи ножом и пр. Иначе ты его фиг догонишь и найдешь.

Аввадон.

1,5-3 метра - это расстояние с которого даже если ты в меня успеешь попадешь - то получишь мечом по балде. С него лучше копьее бросать. Безопасней для здоровья. С 1,5 метра вобще лучше мечом доставать. Зачем арбалет? А если противников несколько?

Ralph
Ты отлично понимаешь, что собак в нашем случае вполне заменят загонщики. (Те что на гравюре снизу слева (а на форуме - те кому не нравится ездить верхом)).

Бельфигор

Луки в средневековье и сейчас - две огромные разницы.

(: комментарии не нужны, надеюсь?

Оба раза человечки честно упали. Тебя будем упокаивать особо безопасно для здоровья.

пример с палками некорректный. дело в том, что лук - это нифига не однородная палка. правильный (с точки зрения теоретической физики) лук имеет более толстую середину и тонкие края. толстая середина как раз и является тем местом, куда действует большой рычаг. Она практически не гнется и за счет своей массы обеспечивает некую стабильность при стрельбе. при правильном распределении толщины сломать длинный лук будет не проще чем короткий.

Подобную структуру имеют и длинный и короткий лук, поэтому приближение достаточно верное. Другое дело что длинный лук не неужно в ходе эксплуатации сгибать на такие большие велечины (представте два лука отличающиеся по длинне в два раза и посмотрите на сколько согнется каждый что бы на каждом натянуть тетиву до уха), из-за чего там не требуется такой большой запас прочности как для короткого.

P.S. 4ert в правильном луке с точки зрения теоретической физики важна не толстая середина и тонкие края, а отличия в упругости и деформируемости внешней и внутренней стороны лука (по отношению к стрелку)

Johnny B. Goode,
предполагаю, что дискуссия была оффтопиком в теме обсуждения игры, т.е. первоначальный посыл был не в том виде, о котором ты говоришь.
Индийский рисунок - к вопросу о том, что могут быть гости с востока. Там хорошо прорисован recurve-лук.
Но я не специалист по картинкам, так что мог где-то ошибиться.
А где достать "Книгу Охоты"?

Bellfigor,
>>В оригинале сказано, например
без ссылок на оригинал это - демагогия.
>>достаточное количество пригодной, а главное дешевой древесины.
"Англичане импортировали тис со всей Европы. Английский тис также использовался, но он ценился ниже" - из "English Longbowman 1330 - 1515"
>>физику я тоже знаю весьма посредственно
равно как и лучное дело.
>>похвала твоего чувства юмора
Там были смайлики? Так вот, я не шутил в этой теме ни разу. И пока не собираюсь.

Рэзор.

А убивать ты их тоже с лошади будешь?

Ralph. Хороший вопрос. Было бы очень неплохо, но опасно. Поэтому лошадь я рассматриваю в первую очередь как средство быстро попасть в нужное время в нужное место.

Рэзор.

А, ну это в корне меняет дело. Против езды по полигону на лошади я естессно не возражаю. Я против преследования и конных поединков.

Надеюсь по-дороге никого не задавишь?

Ральф, я может плохо знаю физику, но с трех метров из нормального арбалета ты по балде не ответишь: тебя назад отодвинет силой, нет?

Heruer

Это если я буду стоять. Но я же буду двигаться на арбалетчика.

Heruer: ессно, смотря какого арбалета. А танковые машины, коими некоторые себя являют, дерутся даже будучи ёжиками (:
Но "выстрел из пистолета в упор сопровождается прямым ударом ноги" (с)

Даже пуля не из всякого пистолета имеет такую останавливающую способность, чтоб отбрлсить бегущего человека назад.

Я уж не говорю про игровой арбалет.
Что до ежигов - таких не встречал

Что до удара ноги - ты великий теоретик, Аввадон.

В общем, берется настоящий арбалет и проверяется.
Ральфу при этом предоставляется стальной меч и право двигаться с момента спуска тетивы...


/Да, не каждая пуля отбрасывает назад. А вот болты отрывали конечности не с трех метров..../

И чисто физика: чтобы остановить сферического человека весом 80 кг, двигающегося в вакууме со скоростью 6 км/ч сферический 100-граммовый болт должен развить скорость 1300 м/с... (: Это если я ничего не напутал.

Болты отрывали конечности? Впервые слышу (: Это какие-то специальные серповидные наконечники?

Аваадон, я же, правда, не знаю физики

То есть формулу то я помню, а вот цифры мне ничего не говорят.
Когда называют ту или иную величину я не знаю много или мало.

А про оторванные конечности это написано в тех же умных книжках, в которых пишут про папские запреты на их использование.
то есть тоже историками написанными, а не физиками.
Потому, охотно верю, что меня обманули.
Но пока больше верю ученым.

К примеру емнип у АК47 скорость вышедшей пули ~900 м/с (:
Я плохо помню сколько болт весил...

Авадон.

У ак 47 скорость пули 60-695 м/с

Веня.

Не, нефига, чегой-та я двигаюсь одновременно со стрелой? чего мне ждать?

т.н. broadhead
в виде полумесяца. (лень искать источники. Поверите на слово?)

Физики - блин.
Сила действия = силе противодействия .
Ни один ( даже очень крупнокалиберный ствол) не отбрасывает человека , иначе стреляющий отлетает на тоже растояние.И это подтверждено многими физичекими опытами. Соответственно, и болт этого сделать не может.

Собственно, не отрывает, а отсекает. Что принципиально иначе .

А при попадании в него болта человек опрокидывается не потому, что велико останавливающее действие, а потому, что он от этого попадания сильно портится (человек).

Айсман, есть же еще компрессионный эффект, нет?

Айсман, есть же еще компрессионный эффект, нет?

Если б он был значителен , то ты его почувствовал не хуже твоей жертвы.
Для того что б отбросить человека пришлось бы высрелить болванкой большой площади( и то ее масса должна былть соизмерима с массой человека).

Для того что бы остановить, достаточно просто лишить равновесия, совсем не надо останавливать - это сделает земля на которую ты упадешь.