была в середине месяца на книжнике и нашла Лукьяненский "Черновик", радостно купила, приехала домой, села читать и.... что-то не так. сюжет во многом схожий с дозором, язык написания отвратительный, философские отступления в начале каждой главы просто никуда не годятся.

внимание, вопрос:

кому-нибудь кажется, что Л. - просто модный чэл, а не действительно настолько же гениальный, как раскрученный писатель.

Хы.. Удивила... Лукьяненко давно уже пишет ради денег в первую очередь. То, что при этом у него пока что получались хорошие вещи - вопрос времени. Подозреваю, что скоро он превратится в аналог Белянина, чьи последние произведения читать уже просто невозможно.

Мне кажется, мне!!!!
Даже не кажется, а уверена. (Только не подумайте, я очень люблю фантастику. И Лукьяненко читала)
Лукьяненко пишет литературу даже не второго, а третьего сорта. Печально наблюдать, что это читает подающая надежды молодёжь.
А раскрутить можно кого угодно, особенно если деньги хорошие светят. Тем более, что в последнее время отыскать целевую аудиторию не так уж и сложно.

(можете начитать меня бить, но я буду сопротивляться и прятаться за незаконченным высшим образованием )

если Ночной Дозор еще чего-то стоит, Дневной - несколько хуже, то Сумеречный просто отвратителен, логических и сюжетных ляпов в нем - хоть отбавляй

Хе.. Тем не менее, помню как сейчас... сел за него я в 10 вечера... а уже прочитанную книгу отложил в 5 утра. Легко пишет.

Но не без багов

Например ?

например добывание энергии
светлые вытягивают положительные эмоции, тёмные - отрицательные
всё логично
но с чего бы вдруг после поглащения отрицательных эмоций тёмным, эти эмоции "маятником" усиленные возвращаются через некоторые время? а с положительными эмоциями такого не происходит

например,
берем сумеречный дозор: по тексту выходит так, что чем меньше собственной магической силы у мага, тем больше он способен вытянуть ее удругих, и следовательно тем он круче. есть индивиды у которых собственная сила равна нулю (дочь Антона Надюшка, вампир Костя в конце), т.е. они самые крутые. А теперь объясните мне, что тогда случилось с ведьмой Алисой.

КУДА возвращаются ? Честно говоря, давно читал, не очень хорошо помню .



Умерла она.


А вообще (на всякий случай скажу) я не ставлю своей целью поспорить. Просто интересно услышать о "сюжетных ляпах".

Лукьяненко - очень хороший, талантливый писатель. Был.
То, что в последнее время он скурвился, и пишет ради денег, ничуть не умаляет достоинств его более ранних книг.

Лукьяненко пишет хорошее чтиво.
Для бульварного чтива - это верхняя планка.
Есть ряд произведений лучше уровнем, выходящим за пределы чтива, грозящие считаться литетратурой.
Как правило - в раннем периоде творчества.

"Последний дозор" Сергея Лукьяненко выйдет в декабре 2005 года


Писатель-фантаст Сергей Лукьяненко закончил работу над четвертой книгой цикла о "Дозорах" - "Последний дозор". Об этом писатель сообщил в своем интернет-дневнике (блоге). Там же выложен фрагмент новой книги. "Последний дозор" появится в книжных магазинах в конце декабря 2005 года.
Книга выйдет в издательстве "АСТ".
Сергей Лукьяненко, отвечая на вопросы читателей своего дневника, сообщил, что четвертая книга должна завешить цикл, и продолжения не будет.
Писатель отметил, что решил сам оповестить читателей о готовящемся выходе "Последнего дозора", чтобы опередить слухи, которые, по его словам, "начали просачиваться".

В «Последнем Дозоре» раскроется тайна Сумрака

Уже сейчас в Интернете можно прочитать отрывки из нового романа фантаста Сергея Лукьяненко
Книга «Последний Дозор» появится на прилавках 20 декабря. Мы не удержались, позвонили автору - узнать, куда же нынче занесет нелегкая Белого мага, боевого сотрудника Ночного Дозора Антона Городецкого.
- Действие романа происходит и в Европе, и в Азии, и в самой Москве, - говорит Сергей Лукьяненко. - Например, будет большая магическая «разборка» в Самарканде. В книгу войдут кусочки сценария, которые по разным причинам не «влезли» в фильм (имеется в виду вторая картина о жизни Иных - «Дневной Дозор», премьера которой назначена на 1 января 2006 года. - Прим. авт.).
- «Последний Дозор» и впрямь будет самым последним?
- Да. По моим ощущениям - это финал истории о магах. В книге я раскрою все тайны Сумрака. Расскажу, что находится в глубине, даже на самом последнем слое, откуда все это взялось. Ну и, конечно, сюжет будет увлекательный!
- Джоан Ролинг в своей последней книге о Гарри Поттере для разнообразия «убила» одного из главных героев. А в «Последнем Дозоре» все выживут?
- Честно говоря, ряд персонажей погибнут... Зато неожиданно появятся те, кто вроде бы был убит в прошлых книжках! Подробности, извините, пока не выдам.
Отрывки из «Последнего Дозора» уже сейчас можно прочитать в блоге Сергея Лукьяненко по адресу: http://www.livejournal.com/users/doctor_livsy/

Я как всегда краток:
Прочитал Лукьяненко лишь Ночной Дозор и половину Дневного (на остальное не хватило)...
Теперь даже слышать о нём противно....

Прочитала "Черновик". Да кич, да "на потребу", но оторваться невозможно от первой до последней страницы. Зело борзо пишет.

Читайте на экранах своих мониторов! Новые приключения Антона
Городецкого! Продолжение избранной серии знаменитого фантаста
Сергея Лукьяненко:
"Последний Дозор"
"Самый последний Дозор"
"Честное слово, последний Дозор"
"Ну, еще один, и все!"
"Нет, не хватит, еще и еще..." - книга написана в соавторстве с друганами
из группы Пикник.

"У меня было желание прыгнуть выше головы"
________________________

Сергей Лукьяненко - "Газете"

Совершенно неожиданно для всех, меньше чем через два месяца после нового романа «Черновик» Сергей Лукьяненко выпустил четвертую часть своей самой знаменитой серии – «Последний Дозор». Книгу можно назвать рекордной по нескольким показателям. Во-первых, писалась она необычайно быстро, во-вторых, вышла небывалым для отечественной фантастики тиражом - более полумиллиона экземпляров. После презентации «ПоследнегоДозора» самый популярный российский фантаст ответил на вопросы корреспондента «Газеты» Марии Терещенко.

- Вы писатель-фантаст, но «Дозоры», на мой взгляд, книжки не вполне фантастические.
- Фантастические, что вы.

- Тогда что для вас фантастика?
- Фантастика - это любая литература, оперирующая сущностями, которых нет в нашем мире. То есть при большом приближении к фантастике мы можем причислить очень много чего. И «Мастер и Маргарита» - это фантастика, и даже сказки мы можем отчасти называть фантастической литературой. В общем все книги, описывающие то, чего в мире нет, не бывает, не может быть - это фантастика. Другое дело, что фантастика бывает научной - это когда имеются какие-то наукообразные объяснения. Допустим, вот полетели к звездам. В реальном мире звездолетов не существует, но теоретически описано то, как он может быть создан. Это научная фантастика. А когда объяснения, по сути, не даются, а какие-то явления описываются как данность - вот есть магия, есть волшебство, а как они работают, непонятно - это уже фэнтези, сказочная фантастика.

- Но в «Мастере и Маргарите» фигурирует дьявол, откуда нам знать, существует он или нет.
- Фигурирует дьявол, но в то же время это нельзя назвать христианской книгой ни в коей мере, конечно же. Это даже скорее антихристианская книга. Она оперирует частью христианской мифологии, даже ветхозаветной мифологией - в том числе дьяволом, но это не делает «Мастера» религиозной литературой. Это фантастика, где как прием использовано появление в Москве дьявола. Вот «Лев, колдунья и платяной шкаф» - «Хроники Нарнии», фильм по которым вышел только что на экраны, - это глубоко христианская книга. Надеюсь, и фильм такой же. Несмотря на то что по сюжету это идет как обычное фэнтези, но по построению, по использованию атрибутики, по нравственной позиции - это действительно христианское произведение. Такая закамуфлированная притча. А «Мастер и Маргарита» - это фантастика, оперирующая библейскими терминами.

- Когда вы начинали «Дозоры», у вас возникали какие-то параллели с тем же «Мастером», с «Альтистом Даниловым»?
- Скорее с «Альтистом Даниловым». Там и место действия немножко совпадает. Этот московский район – Останкино – уже получил благодаря «Альтисту Данилову» славу мистического. И «Альтист Данилов» написан больше в таком жанре – фантастическом, магическом. С «Мастером и Маргаритой», конечно, меньше. Здесь совершенно другой подход. Если приводить какие-то ближайшие аналогии, то это «Альтист Данилов» и «Понедельник начинается в субботу» Стругацких. С «Понедельником» даже сделана иногда специальная шутливая перекличка.

- У вас довольно неожиданный взгляд на противопоставление Света и Тьмы. Разница между ними оказывается не столь уж безусловной.
- Вы знаете, это скорее восточный подход – такой дуализм. Европейская традиция, конечно, разграничивает Свет и Тьму какой-то жесткой стеной. Это Свет, это Тьма – шаг влево, шаг вправо, и ты оказываешься уже на какой-то стороне. Восток в этом плане гораздо мягче, спокойнее, может быть, немножко менее прагматичен. И даже толерантен. Слово «толерантность» касательно Востока обычно применимо с натяжкой, но в отношении Света и Тьмы оно действительно применимо. Здесь такой подход: и в Тьме есть свет, и в Свете есть тьма, и все это пересекается друг с другом.

- Вы сразу начинали рассказывать историю с такой позицией или она сформировалась со временем?
- Она сложилась сама собой. Видимо, из-за того, что я достаточно долго жил в Казахстане, а это все-таки Восток. И в менталитете людей, там выросших, живших, это чувствуется.

- В «Последнем Дозоре» герои много путешествуют. Что это вдруг?
- Во-первых, это отчасти попытка разнообразить место действия. Понятно, что можно было в Москве устроить приключений еще на десять книг. Это легко. Но, наверное, всегда элемент путешествий в книге добавляет интереса читателю – как тому, кто знает это место, так и тому, кто там не бывал. И я с большим удовольствием сделал экскурсию и на Восток, в Среднюю Азию, в Узбекистан, и в Шотландию.

- Шотландия - это понятно. Но Узбекистан - все же неожиданный выбор. Могли бы его объяснить?
- Дело в том, что в Узбекистане находятся одни из самых древних городов мира. Это древний Шелковый путь, связывающий цивилизации. Знаете, я даже на днях начал читать книжку одного из современных западных фантастов - называется «Амулет Самарканда». Вот, казалось бы, английский автор, далекий от всего этого, и то важнейшую роль в книге играет магический амулет, созданный в древнем Самарканде. И в книге встречаются упоминания и Самарканда, и Ташкента… Это Восток, это Азия, место с древнейшей культурой, историей. Если мы будем смотреть на эти страны с такой позиции, что это дикий, отсталый край, то мы будем не правы. Это просто немножко другая модель цивилизации, и считать, что она уступает нашей, будет неверно.

- От вашего описания Самарканда возникает ощущение, что этот город чем-то близок лично вам.
- Там я был всего один раз - в детстве. Я вырос и жил поблизости - в Казахстане. Но Узбекистан - это хороший край, хорошие, дружелюбные люди, и, естественно, я отношусь к ним с теплом.

- То есть незадолго перед написанием книги вы не навещали Самарканд?
- Нет. Знаете, есть замечательный такой фильм - «Великолепный», там издатель спрашивает писателя: «Вот вы описываете Ниццу, вы, наверное, там побывали?» - «Да нет, я работал по открыткам». Так и я отчасти работал по открыткам. Что-то вспоминал из своего детства, а в каких-то случаях забирался в Интернет, находил воспоминания людей, недавно посетивших Самарканд. Там всегда находятся какие-то живые моменты, воспоминания, которые позволяют создать четкую, живую картину. Я очень горжусь сценой, где Антон заходит в Ночной Дозор Самарканда, а там висит вывеска с надписью «Ночной Дозор». И вот отношение местных: ну висит вывеска и висит - ничего, не будут люди возмущаться, потому что просто такое учреждение. А с другой стороны, в том же здании, дверь в дверь - Дневной Дозор, потому что все равно друг за другом следим, так давайте поселимся так, чтобы было проще следить. Это действительно такая азиатская картинка.

- А долина демонов - это реальное место?
- Да, я не стал искать жесткую географическую привязку этой точки. Она расположена не совсем так, как я описал. Но в принципе в Узбекистане есть такое плато демонов, на котором лежат старинные огромные камни, напоминающие фигуры демонов. С ними связаны какие-то легенды, но я не стал разыскивать эти легенды, а придумал свою, и она очень органично в этот текст легла.

- В начале книги возникает ощущение, что в ней будет серьезная роль уделена Егору, а вы как-то бросили его…
- Скажу честно, что бросил его немножко ошибочно. Я собирался в конце сделать еще одну сцену, она была запланирована. Там Антон с Надей идут по заснувшему городу и вдруг обнаруживают спящего Егора, который лежит, держа за руку Леру - ту девушку, которая потеряла своего парня. И становится понятно, что они встретились, подружились и, видимо, сейчас у них завяжутся какие-то отношения. Эта сцена у меня была, но когда я написал финал, понял, что она просто не ложится туда по ритмике. Получилось бы оттягивание конца - события уже завершились, и это смотрелось бы вставным эпизодом, неуместно. Так что я для себя, в уме, эту сцену оставил и, может быть, как-то ее реализую. Возможно, просто в каком-то коротком рассказе. Возможно, потом вернусь к тексту, посмотрю на него свежим взглядом, внесу правку и сделаю просто короткий рассказ про судьбу Егора.

- Обычно каждое последующее продолжение нашумевшей книги все слабее и слабее. Как вам удалось сделать такой хороший «Последний Дозор»?
- Знаете, во-первых, я почувствовал сам, что соскучился по этим героям. Я стараюсь не писать, пока этого не хочу. Для того чтобы написать хорошую книгу, главное - самому хотеть писать ее. Если тебе интересны все эти события, то они будут интересны и читателю. А второе… Я глубоко в это погрузился. Писал книгу очень быстро. Это был один рывок, который длился примерно сорок дней. На протяжении этого времени я просто каждое утро вставал и писал по 10-15-20 тысяч знаков. Это очень много. Как правило, писатели в таком темпе не работают. И я тоже обычно таких подвигов не совершаю. Но здесь у меня было желание прыгнуть выше головы, доказать себе, что я могу, что я умею, способен сделать такой сверхбыстрый проект - и сделать его качественно. По-моему, это удалось. То есть я погрузился в этот мир и в нем какое-то время жил. Видимо, этот эффект проникновения… У меня не было времени оторваться от книги, расслабиться, подумать о чем-то другом. Это шел один забег. Как марафон.
Бывают книги, которые пишутся как эстафета. Ну вот, к примеру, «Ночной Дозор», «Дневной» и даже «Сумеречный», они писались методом эстафеты. Я писал одну часть, делал паузу, приступал ко второй повести, делал паузу, потом брался за третью. Из-за этого получалась такая структура - три связанные между собой повести. А здесь был марафон, и времени передохнуть не было. Я поставил себе жесткие сроки, объявил издателю, что 5 декабря я сдам книгу. Издатель схватился за голову, сказал «не может быть», я сказал «нет, сдам». Издатели повесили трубку и стали судорожно закупать бумагу. Потому что понятно, интерес у издателя к этому проекту - огромный. И вдруг ни с того ни с сего автор заявляет, что через месяц выдаст новую книгу, и тем более к моменту выхода фильма. По-моему, до конца мне не верили, что я напишу ее за такой срок. Тем более что темпы моей работы знают. И знают, что я работаю медленнее. (с) "Газета"

Кстати...
Открыты два новых сайта, посвящённых Сергею Лукьяненко.

Создан новый официальный сайт писателя по адресу
http://www.lukianenko.ru.
Также открыт форум, получивший статус "официального" --
http://sumrak.info.

К слову о "Мастере и Маргарите"...
Можете пинать меня ногами, но мне почему-то кажется, что через несколько десятков лет отношение хотя бы к "Дозору" будет такое же, как к "Мастеру и Маргарите". Лукьяненко за счёт лучших своих книг может вполне стать на одну ступень с мастером Михаилом Булгаковым.

Мда, девушка... Ну Вы сравнили... кое-что с кое-чем....

Если Вы искренне так считаете - мне Вас искренне же жаль.

Обтекаю....
(да что уж ! забаньте на фиг за оффтоп ! )

Винсент, а Вам не кажется, что люди вроде Вас, в своё время всячески преграждали дорогу кому-нибудь талантливому, но это, знаете ли, бесполезное занятие.
Имя критика вспоминают Только рядом с именем Гения, корого он критиковал.

Это отнюдь не значит, что Лукьяненко я считаю гением.
Но если провести "спектральный анализ" "Дозора" и "Мстера и Маргариты" - мы найдём много общего.

Кто сказал, что именно в "Ночном Дозоре" наши потомки не будут искать правду о быте, психологии людей и их мировозрении, о нравственных идеалах Нашего времени?

"последний дозор, совсем не последний" - С. Лукьяненко

Упаси Боже жить в мире, где такое случится.
Ну МЯГКО говоря разновесные произведения.

очень-очень мягко

Венедикт - полностью согласен.

Давайте так же сравним Достоевского и Донцову. А что? проведем "спектральный" анализ, найдем много общего - и наши потомки будут искать в pocket-book'ах "правду о быте, психологии людей и их мировозрении, о нравственных идеалах Нашего времени".

Lidia-Felicia - Да, именно из-за таких, как я Латунских, сволочей, циников и подонков и загибается цвет нашего литературного общества.
А в паггер я бы хотел услышать фамилии, кому конкретно я преградил дорогу, такому талантливому и даровитому. остальное - читайте выше.

нет-нет, не станет Лукьяненко новым Булгаковым. Но писатель он одаренный, в чем я твердо уверена, наверно, потому что читала другие его книги а не дозоры. у него много хотя и простых, но вполне разумных и интересных мыслей. и пишет он легко. А МиМ , говоря по-дозоровски , "вне категорий"!

2Винсент
Знаешь, меня еще никто не упрекал в отсутствии литературного вкуса или слабой начитанности, но если мне придется выбирать между Достоевским и Донцовой, я, пожалуй, выберу-таки Донцову, как меньшее из двух зол.

2All
А сравнивать Булгакова и Лукьяненко, ИМХО, большая глупость. Вы никогда не пробовали поспорить о том, что вкуснее: коньяк или апельсиновый сок?

Мои соболезнования. Впрочем, не удивлен.

Кстати, если сравнивать Лукьяненко с Булгаковым - глупость (с чем согласен полностью) , то логичный вопрос - с кем его можно сравнить, чтобы оуенить правильно?

Когда-то попыталась сравнить с Орловым. За что была нещадно бита.

Хосссподи - да со своей группой - сравнивать в рамках РАЗВЛЕКАТЕЛЬНОЙ литературы, котрое ни на что больше и не претендует. Как и полагается 90-95 процентам фантастики, детективов и ты ды.

Наиболее предметно, полагаю, сравнивать его с АСБ, например, потому что "идет" он, вроде, на социалку в своем жанре. Хотя и не блеск социалка-то .

АСБ это АБС?
Тогда он проиграет сразу.

Проиграть-то проиграет, но сравнение-то адекватное, нет?

Первым порывом было сказать "нет". Но, трезво подумав, могу сказать, что, пожалуй уместно. Лукьяненко и вправду претендует на социалку.
А нет хотел сказать вот почему: он все-таки пишет развлекательный жанр. А АБС апиори литературны. В современной фантастике таких почти нет. Олди, покойный Штерн, еще пару фамилий, наверное, придумаю...

Олди тоже развлекательны, помимо того, что литературны.
Мирера забыл. Как минимум.

А у Лукьяненко помимо "Дозоров" и поздняка вроде "Спектра" и "Генома" есть и ХБ-БУ. К слову.

Есть. Причем тут я грешен - не читал. Поставлю в очередь после Пастернака
А еще есть Р40О И МиТ. Антикрапивин в чистом виде

Рыцраей люблю. Мальчика - нет. Не сложилось.

А еще из него мог бы выйти отличный _рассказ_чик. Но чисто российская фишка "Бросайте рассказы, пишите роман!"(С)Дивов сгубола многих. По-моему, даже всех.

Ну блин надо же! Сначала с Булгаковым сравнивали, потом со Стругацкими! С Пановым сравните это корректнее. А вот между собой Булгаков и Стругацкие вполне себе сравнимы (ну конечно в последних произведениях), особенно где они косят под Булгакова - Хромая судьба и OOЗ. Вообще очень модно
было косить под Булгакова советско-русской литературе конца прошлого столетия.

Ну, с Пановым - это ты через чур.
Тот вообще лишен напочь логики и возможности описать интриги...
ИМХО, все же Лукьяненко ближе к Стругацким, чем к Панову.
( для сравнения беру сильные вещи, вроде "Осенних визитов", а не всякую коммерческую чепуху, вроде "Геном"-а.

появилась такая штука - "Последний дозор". И PSина на задней корке "неужели вы действительно думали, что это - ПОСЛЕДНИЙ ДОЗОР"...если честно, то, после прочтения дозора №4 у меня появилось неописуемое желание держать в руках действительно последнюю часть Дозоров

Что, так хорошо?
А то он еще наштапует, пока вы будете ждать действительно последнюю...

Отчитан "Последний Дозор".

Впечатления:

Читается легко, непринужденно и на одном дыхании - как и предыдущие части. Суммарное время прочтения - часов 5, не больше (2 дня с перерывами, в 3 присеста). Не нудно, динамики хватает.

Минусы:
1) Покоробили вставки кусков из фильма. ощущение такое, что писатель то ли извиняется перед зрителями за такое явное срубание бабок и уход в "отжор", как говорят в стратегиях. И в книге как бы поает это, мол, да, ребята... Ну было дело.. каюсь... Но жто так, на стороне..
То ли он так неудачно стебется. В общем смотрится как дешевый рекламный трюк к фильму (благо еще и ссылочка есть)

2) описание Дэва. Тупо, пошло, совсем не в тему. то ли этот эпизод писался с большого бодуна, то ли в 5 утра - не знаю, но смотрится он как ... как это самое и смотрится.

3) К концу первой четверти книги начинает так явно тянуть перумовщиной, что даже становится смешно. Чем дальше, тем больше обнаруживается мега-крутых Иных, которых до этого никто не видел, и повсеместно проявляются мегаспособности. Где-то это уже было, или мне кажется? Башня, армия под предводительствои Этлау... И офис Дозоров в Самарканде.. с толпой спецназа вокруг....

Итог - читается легко, как уже говорил выше, но не оставляет никакого следа. Этакая Маринина для своих. О потраченном времени не жалею, и можт даже когда-нибудь прикуплю вместе с "самым-самым последним дозором" для полноты серии. Но не больше.

Сумеречный и Последний Дозоры перечитывать не буду.
Слишком у Лукьяненко покатили коммерческие вещи. Читается легко, но глубины нет...
У черновика мне понравилось лишь начало (первых глав 10).
Может Лукьяненко действительно не способен больше написать сильные вещи?

Пусть и пеишет он книги для денег, но читать его будут по - прежнему. Вся причина в легкости пера, кстати как и у Роулинг. Сюжеты глупые, но читаются легко. Кстати, не в обиду скажу, у Донцовой та же фишка популярности
А Лукьяненко я все-равно люблю и читать буду. Черновик правда еще не прочла, а Последний дозор мне понравился исключительно по принципу, а что дальше будет? Любопытство разбирает.

Н-дя. "Последний дозор" прочёл. Без удовольствия, со стёбом. Ради тех пресловутых "секретов сумрака" и чтобы посмотреть, чем всё закончится.
Как сказал кто-то в фидошке, пока СЛ штампует по 2 книги за год, ничего хорошего не дождёмся.
Да, выше кто-то говорил про "раскрутку"... Ой, ни фига. Сам он в Алма-Ате начинал, и, вроде как, сам в Москву и выбирался.

А почему "Линию грёз"/"Императоров иллюзий" обошли вниманием? Меня протянуло больше, чем от всего остального вместе взятого. Отличнейший боевик с офигенными смысловыми и философскими плюшками!

Почему обошли... Эта вещь входит в четверку моих любимых у Лукьяненко

ИМХО Лукъян никогда не писал "глубоких" вещей. Чаше имитировал глубокий смысл. Фишка в том, что подобные имитации заставляют читателя самому думать и додумывать необходимую философию. Так например было в Холодных берегах и Линии грез++. Педагогический эффект очевиден (в том числе и самому Лукъяну). Но теперь (после фильмов ) он , видимо, пытается проделать подобный трюк с более серой массой, и для этого опускает уровень книги.
ИМХО дозоры всегда (начиная с ночного) были худшими книгами Лукъяна. Но теперь слабыми стали и рассказы (Гаджет). А вот Черновик еще не читал, а потому надежда остается.

Я бы сказал, что у Лукьяненко есть пару вещей, в которых глубокий смысл скрыт за экшном... Возьмем "Осенние визиты"

Прочел и Последний Дозор и Черновик. И то и то затянуло - невозможно оторваться. Дозор так вообще за полдня осилил:).

Лично я к дозору никаких нареканий не имею. Книга написана на добрых заслуженных 10 баллов. Браво, Лукьненко ! Не много не понравилась правда концовка - ни драйва, ни глубины:(.

Черновик же вызвал протеворечивые чувства. С одной стороны великолепное начало и неплохая идея(тоже в начале), с другой, ужасное ее развитие,напоминающее Дозоры, и такая же концовка. Но вполне читаемо(по крайней мере я не жалею что прочитал:))

Лично мне нравится Лукьяненко, особенно его ранние произведения. Читала и "Черновик". Не могла оторваться. Сюжет очень быстро затянул в самом начале. Дальше, конечно не так. Концовка мне не понравилась. Слишком много осталось не сказанным, не завершенным.
Еще меня поразила экранизация "Дневного дозора". Так изуродовать литературное произведение не каждый сможет... Кроме крутых спецэффектов там и смотреть не на что.