Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия: Победа или участие?
Ролевые игры в Беларуси > Настольные Игры > Общий форум настольных игр > Vampire: The Eternal Struggle
Allionarr
Хотелось бы узнать мнение Вампирского коммьюнити по данному вопросу. Что Вы считаете более правильным с Вашей точки зрения и с точки зрения самой концепции игры?

Просьба не давать длинных и пространных комментариев и не впадать в полемику. Как можно более коротко и по существу.
Allionarr
Я проголосовал против, потому что считаю, что данное "правило" противоречит самой концепции игры.

Игра состоит из:

1. "Коллекционной части". Собственно собирание карт.
2. "Карточно-прикладной части". Использование этих карт, как носителей неких действий.
3. "Психологической части". Оценка всех игроков за столом с точки зрения их намерений и планов.
4. "Дипломатическая часть". Заключение договоров с целью реализации своих намерений.
5. "Ролевой части". Отыгрыш персонажа.
6. "Кайфовательная smile.gif часть". Получение удовольствия от реализации первых пяти пунктов так, как человек того желает.

ИМХО, вышеупомянутое "правило" существенно обедняет пункты (3) и (4), и практически "убивает" пункт (5). Пункт (6) же будет выполняться только для тех, кто получает кайф от самого факта победы, потому что все остальное низведено по отношению к ней. Посему я считаю, что каждый имеет право сам решать, как ему играть и как получать от этого удовольствие (в рамках приличий естественно smile.gif). Сулья же должен использовать свою власть карать и миловать только в тех случаях, когда присутствуют:

1. Махинации
2. Хамство
3. Угрозы
4. Ну и естественно, нарушение правил регламентирущих способ игры
Master
Каждый игрок должен соблюдать правила. А вот как ему играть - решать ему и только ему: Бью кого хочу, союзничаю с кем хочу, и никому я ничего не должен. А если есть игрок, который тебя достает даже во вред себе (кстати я с таким сам сталкивался - бесит жутко), то надо задуматься почему так происходит. В Вампирах очень силен психологический аспект, собирай хоть суперколоду и логически просчитывай все варианты, но мы все-таки Люди, и даже у Вампиров есть чувства. wink.gif
З.Ы. Вы играете с живыми людьми, а не с машинами и про это нужно помнить.
Я голосвал за второй вариант
Kiran
Вовремя тех долгих часов, в течении которых шла баталия, я был отрезан от интернета и мог наблюдать за ней (баталией) только пару минут-в-час (обстоятельства).
Я вот только не понимаю зачем спорить?
Играем мы сейчас так как хотим. Когда приходим к Эктору у нас своя специфика (к примеру можно использовать прокси), в Кронверке игра-на-фан перемешена с игрой на выигрышь (нет разделения понятий) и даже вопроса не возникает "зачем ты так сделал это же тебе не выгодно", ну сделал и ладно, но сжато время и бывает не собираем кворум...
На турнирах как судья скажет так и играем. А вопрос об обязательном стремлении выиграть... зачем он был поставлен?
Когда Эктор говорит о спортивном поведении на турнире или на игре не важно где (разве что не на Единороге их мнение я уважаю и не трогаю) я с ним полностью согласен, но тот жёсткий вариант о котором он (Эктор) говорит меня не устраивает.
К примеру он не позваляет объявить Вендету игроку нарушевшему договор, а это не только приславутый ролевой эллемет, но и дипломатический и личностный. А как можно например объяснить судье "внутреннее игровое убеждение" или интуицию, а может блеф в который и судья не поверит (и вот на тебе предупреждение или ограничение). А самое главное игрок за столом чувствует то себя ВЫСШИМ ВАМПИРОМ, а тот подходит судья и говорит тебе "Вадик спустись с небес на землю и переходи".

Я ПРОТИВ.
VINOM
Свой вариант я могу отнести к турниру. Каждый человек может стремиться к получению максимального количества виктори поинтов и гейм винов, но при этом не забывая и про удовольствие. Однако если у него не получается получить виктори поинтов, то человек может сделать игру более оживленной...Играть на выйгрыш...хммм...ну какое-то время можно соблюдать это правило...подчеркиваю...только какое-то время. Затем каждый игрок начинает играть просто в свое удовольствие, чтобы расслабиться wink.gif
Что касается обыкновенной партии, не ограниченной турнирными правилами...Тут каждый игрок решает для себя...Либо играть на выйгрыш или отыграть поведения того или иного клана, а может просто поприкалываться с вывидением прикольных комбинаций biggrin.gif
Ector
Продолжайте, господа, продолжайте... Через год-другой у тех из вас, кто еще будет играть в эту игру, будет прекрасный повод посмеяться над собой smile.gif

Allionarr
Ты можешь создать хоть десяток подобных опросов - официальных правил игры это не изменит. Рекомендую попробовать создать подобный опрос на newsgroup'е и объяснить свои причины. Там тебя изобьют вдребезги, но хотя бы это тебя чему-нибудь научит smile.gif
Allionarr
Ector
Цитата
Ты можешь создать хоть десяток подобных опросов - официальных правил игры это не изменит.

Насчет этого ты можешь почитать тему "Игра на выигрыш"...

А я хотел всего лишь узнать вот по какому вопросу... В той же теме ты упоминал:
Цитата
Что касается меня, то я жестко стою за официальные правила. И я такой не один.

Не мог бы ты пригласить тех, которые "я такой не один", дабы они тоже высказали свое мнение по данному вопросу...потому что пока я вижу только "я такой один".
zzerg
Цитата (Ector @ Вчера в 13:44 )
Рекомендую попробовать создать подобный опрос на newsgroup'е и объяснить свои причины. Там тебя изобьют вдребезги, но хотя бы это тебя чему-нибудь научит smile.gif

Кстати, наверняка подобные дискуссии там уже были. Илья (или кто-нить ещё), если у вас уже есть под рукой линки, киньте в меня, пожалуйста. rolleyes.gif
Tessa
Цитата (Allionarr @ Сегодня в 15:50 )
Не мог бы ты пригласить тех, которые "я такой не один", дабы они тоже высказали свое мнение по данному вопросу...потому что пока я вижу только "я такой один".

Ну я еще за то, чтобы на турнирах все играли на победу до конца, а не "ах, убили любимого вампирчика, так что я сразу сдаюсь".

Мне вот только эта формулировка не нравится в опросе:
Цитата
судейский контроль с правом заставить игрока сыграть по-другому

Судья не должен никого заставлять играть и играть за других не должен.
Allionarr
Tessa
Вы наверное не совсем точно поняли, чего именно касается опрос... Дело в том, что Илья высказывает мысль, что при игре любой игрок, который посчитал, что кто-то сидящий за его столом сыграл не-на-победу (т.е. не получил от своего действия четкой пользы) может вызвать судью и тот вправе обязать сыгравшего пояснить ему, как его действие идет ему на пользу. Если же он не может объяснить (напрмер игрок просто отыгрывал ролевую своего персонажа), то судья вправе заставить его сыграть по-другому, потому что это противоречит "правилу".

Я в свою очередь считаю, что судья должен вмешиваться только в случае махинации и сговора игроков. Все остальные моменты - возможны, даже если не ведут к очевидной пользе играющего.

О том, чтобы не играть ДО победы, а сдаваться при первом же сожженном вампире - об этом речи не было.
Tessa
Цитата (Allionarr @ Сегодня в 18:53 )
Я в свою очередь считаю, что судья должен вмешиваться только в случае махинации и сговора игроков. Все остальные моменты - возможны, даже если не ведут к очевидной пользе играющего.

Ну еще изредка бывают случаи очевидной "непользы", когда игрок стремится сам себя убить без сговора, либо намеренно убивает жертву своей жертвы, чтобы позлить кого-нть...
zzerg
Цитата (Allionarr @ <b>Сегодня в</b> 18:53 )
Илья высказывает мысль, что при игре любой игрок, который посчитал, что кто-то сидящий за его столом сыграл не-на-победу может вызвать судью и тот вправе обязать сыгравшего пояснить ему, как его действие идет ему на пользу.

Ой, да ладно вам переживать-то. Практически любое действие можно объяснить, имхо. А там уже от судьи зависит -- принять или нет.

Q: Почему ты не идёшь в блид на жертву? У неё все вампиры тапнуты.
A: Раз тапнуты -- значит ждёт что я приду и готовит подлянки. Вот и не иду.

Q: Почему нападаешь на противоположного игрока (стол на 4 человека)?
A: Он слишком силён, если я не вмешаюсь, то съест весь стол. А так я успею съесть свою жертву, а потом и остальных.

Q: Почему голосуешь против себя?
A: Хочу ослабиться, чтобы не привлекать излишнего внимания всего стола (а то набросятся все сразу %).

ну и так далее... wink.gif
Ector
Allionarr
Цитата
Дело в том, что Илья высказывает мысль, что при игре любой игрок, который посчитал, что кто-то сидящий за его столом сыграл не-на-победу (т.е. не получил от своего действия четкой пользы) может вызвать судью и тот вправе обязать сыгравшего пояснить ему, как его действие идет ему на пользу. Если же он не может объяснить (напрмер игрок просто отыгрывал ролевую своего персонажа), то судья вправе заставить его сыграть по-другому, потому что это противоречит "правилу".
Я в свою очередь считаю, что судья должен вмешиваться только в случае махинации и сговора игроков. Все остальные моменты - возможны, даже если не ведут к очевидной пользе играющего.

Если игрок зовет судью - значит, он подозревает, что другой игрок играет не на выигрыш. Любой игрок может позвать судью по в любой момент - на то судья и нужен. Что тут тебя не устраивает - не понимаю.
Тот игрок, который выполнял "подозрительное" действие, должен объяснить его смысл судье (а не всему столу) - опять-таки, совершенно естественно. А вот если он не может объяснить, как именно это действие поможет ему получить GW или больше VP - это нарушение правил, которое должно пресекаться, и будет пресечено. Кстати, действие вполне может не вести к очевидной пользе играющего, но оно должно быть разумным с точки зрения победы. Судья решает, было ли объяснение игрока достаточно убедительным или нет.
Кстати, zzerg абсолютно прав в том, что ситуации, в которых это правило реально можно применить, в нормальной игре крайне редки - если, конечно, игрок действительно играет на победу. Если нет, то лично я считаю, что это с его стороны как минимум "неспортивное поведение" smile.gif
zzerg
Цитата
Q: Почему ты не идёшь в блид на жертву? У неё все вампиры тапнуты.
A: Раз тапнуты -- значит ждёт что я приду и готовит подлянки. Вот и не иду.

Никаких вопросов не может возникнуть вообще. Никто не может заставить человека что-нибудь делать - прочитай правило внимательно. А может, я очень боюсь своего хищника и стою на блоке?
Цитата
Q: Почему нападаешь на противоположного игрока (стол на 4 человека)?
A: Он слишком силён, если я не вмешаюсь, то съест весь стол. А так я успею съесть свою жертву, а потом и остальных.

Зависит от реальной игровой ситуации. Если на самом деле этот противоположный игрок почти погиб, протащить такое объяснение едва ли получится.
Цитата
Q: Почему голосуешь против себя?
A: Хочу ослабиться, чтобы не привлекать излишнего внимания всего стола (а то набросятся все сразу %).

Не прокатит практически никогда, особенно если ты сам вызвал голосование. Сыграть, например, Banishment и самому проголосовать против? Или, еще круче, сыграть в себя KRC? Это уж ни в коем случае не игра на победу, а если боишься, что набросятся все сразу - найди союзников. Не можешь найти - значит, и "ослабление" не поможет.
А вот тебе конкретный случай с турнира. Женя сидит с 1 пулом и двумя вампирами. Таня (его жертва) играет Consangineous Boon на его клан, чтобы дать ему пул. Он блокирует это действие! Теперь попытайся найти хоть какое-нибудь оправдание для подобных действий smile.gif
Добавлено @ [mergetime]1111361836[/mergetime]
zzerg
Вот тебе наиболее характерный топик - причем еще достаточно мягкий smile.gif
Play-to-Win vs Play-To-Fun
А вот этот пожестче - Аллионарру явно сюда smile.gif
"Stupid tournament rules"
Добавлено @ [mergetime]1111362229[/mergetime]
Allionarr
Цитата
Не мог бы ты пригласить тех, которые "я такой не один", дабы они тоже высказали свое мнение по данному вопросу...потому что пока я вижу только "я такой один".

Ну, теперь ты уже видишь, что я такой не один, но на самом деле нас больше двух smile.gif Мою Вику, например, не посчитали - они только читает форум, а сама не пишет. И Андрей Кашпар еще скажет тебе свое мнение, как только доберется до Интернета smile.gif
zzerg
Ector
Цитата
Зависит от реальной игровой ситуации. Если на самом деле этот противоположный игрок почти погиб, протащить такое объяснение едва ли получится.
Конечно, зависит. Может, я ToV хочу на нём использовать, раз уж он всё равно умирает. Или просто комбат-карты сбросить. А то у остальных обедиенсы-мэджести-фортитьюд, к примеру.

Цитата
Не прокатит практически никогда, особенно если ты сам вызвал голосование. Сыграть, например, Banishment и самому проголосовать против? Или, еще круче, сыграть в себя KRC? Это уж ни в коем случае не игра на победу, а если боишься, что набросятся все сразу - найди союзников.
А мне кажется, иногда покатит. Вампирчика там крутого спрятать до поры до времени. Или даже просто сжечь пул -- мало или у кого Parity Shift выскочит. А союзники... кто ж им верит...

Цитата
Женя сидит с 1 пулом и двумя вампирами. Таня (его жертва) играет Consangineous Boon на его клан, чтобы дать ему пул. Он блокирует это действие! Теперь попытайся найти хоть какое-нибудь оправдание для подобных действий
Ну, политику пропускать чужую вообще опасно, особенно жертвы -- полетят потом Voter Captivation, Cryptic Rider, или ещё что-нибудь. А так может вампира убить получится. А 1 пул -- это плохо, конечно, но случаи разные бывают.

ЗЗЫ Конечно же, все примеры являются сильно контекстно-зависимыми.
Allionarr
Ector
Цитата
Если игрок зовет судью - значит, он подозревает, что другой игрок играет не на выигрыш. Любой игрок может позвать судью по в любой момент - на то судья и нужен. Что тут тебя не устраивает - не понимаю.

Меня устраивает то, что судью можно вызвать всегда - это превосходно, так как это заставит игроков внимательно следить за своими действиями и не нарушать правил (регламентирующих способ игры). Но я не считаю судью вправе требовать от игрока отчета, ПОЧЕМУ он делает то или иной действие...если действие правомерно (т.е. может быть выполнено этим игроком), значит этот игрок имеет полное право играть его.

Что касается подыграть своей девушке...просто на турнире (дабу поддержать спортивный дух соревнования) надо делать вступительный взнос повыше и тогда игрокам "по-фану" будет куда проще посидеть в сторонке и поиграть между собой, чем лезть на турнир, зная, что они проиграют ("фанство" практически никогда не приводит к победе) и потеряют взнос.
Ector
zzerg
Короче, сумеешь объяснить конкретно - прокатит, ситуации разные бывают. Раз в год и палка стреляет smile.gif
А насчет боязни Voter Captivation'ов и Cryptic Rider'ов на драфте... не смеши меня. Он Таню все равно никак не убивал и умирал на следующем ходу, о чем прекрасно знал.
Allionarr
Цитата
Но я не считаю судью вправе требовать от игрока отчета, ПОЧЕМУ он делает то или иной действие...если действие правомерно (т.е. может быть выполнено этим игроком), значит этот игрок имеет полное право играть его.

Вообще-то судья имеет право "требовать отчета" в любой серьезной ККИ smile.gif А вдруг игрок жульничает, и для выяснения обстоятельств ему требуется задать несколько вопросов?
Правило play-to-win в идеале должно использоваться очень редко, поскольку (в этом же идеале) все игроки должны и так играть на победу.
Цитата
надо делать вступительный взнос повыше и тогда игрокам "по-фану" будет куда проще посидеть в сторонке и поиграть между собой, чем лезть на турнир, зная, что они проиграют

А ты думаешь, почему я писал о том, что должны быть нормальные призы? smile.gif Именно поэтому. Между прочим, в большинстве ККИ игроки платят определенную сумму за участие в турнире, которая идет на приобретение призов. Кто пойдет играть "по фану" за деньги? Никто, и слава Богу.
Allionarr
Ector
Цитата
А вдруг игрок жульничает, и для выяснения обстоятельств ему требуется задать несколько вопросов?

Если игрок жульничает, то задавай-не задавай ему вопросы, все равно ничего путного скажет... Жулничество надо ловить по произведенному эффекту, который по идее вызодит за рамки правил.

Цитата
Кто пойдет играть "по фану" за деньги? Никто, и слава Богу.

Именно...раз пришел и заплатил взнос - значит пришел участвовать на турнир не просто так... Если пришел кому-либо помочь - значит жульничает и его можно дискфалить, но уже по другой статье...а если не жульничает, то может делать все, что ему вздумается. И поэтому нету никакого резона компосировать мозги игрокам требуя от них отчета...

Кроме того, чем меньше игроки будут звать судью и чем меньше он будет пользоваться служебным положением для решения ситуации, тем меньше будет у самого судья соблазнов кому-либо подыграть...судья ведь тоже человек.
Ector
Allionarr
Цитата
Если игрок жульничает, то задавай-не задавай ему вопросы, все равно ничего путного скажет... Жулничество надо ловить по произведенному эффекту, который по идее вызодит за рамки правил.

Но ведь преступников следователи допрашивают, хоть и они, по идее, "ничего путного не скажут". Предоставь судье самому решать, как он будет делать свою работу. Он в любом случае разбирается в этом лучше тебя.
Цитата
а если не жульничает, то может делать все, что ему вздумается. И поэтому нету никакого резона компосировать мозги игрокам требуя от них отчета...

Раз правило ввели - значит, был резон. Просто так никакие правила не вводятся.
Цитата
Кроме того, чем меньше игроки будут звать судью и чем меньше он будет пользоваться служебным положением для решения ситуации, тем меньше будет у самого судья соблазнов кому-либо подыграть...судья ведь тоже человек.

Да это просто смешно! В любом соревновании прежде всего предполагается, что судья справедлив и компетентен. Если это не так, то поверь, что возможность злоупотребить своим положением он найдет. Еще раз говорю: не пытайся определять, что должен и что не должен делать судья. На это имеют право только специально выделенные работники компании, производящей игру. В данном случае - LSJ и Robert Goudie.
Allionarr
Ector
Цитата
Предоставь судье самому решать, как он будет делать свою работу. Он в любом случае разбирается в этом лучше тебя.

Ну, если это будет касаться меня, то я постараюсь проследить, чтобы судья сделал именно так, как правильно...а не так, как он в этом будет разбираться.

Цитата
Раз правило ввели - значит, был резон. Просто так никакие правила не вводятся.

Илья, ты похоже так и не понял... Я, и я думаю я не один такой, НИКОГДА не следую правилу, если не понимаю ЗАЧЕМ оно. Слишком часто в нашем мире вводят правила, законы, положения, которым если слепо последовать, то они тебя так заведут, что вовек не расхлебаешся...

Цитата
Да это просто смешно! В любом соревновании прежде всего предполагается, что судья справедлив и компетентен.

Знаешь поговорку: "Человек предполагает, а Бог располагает..."? Тебе не кажется, что как рах про это. Может быть стоит оценивать реальную ситуацию, а не фантазировать на предмет, как должен или не должен быть судья. Судья есть такой, какой есть...человек!...с присущей ему субъективностью и способностью ошибаться. Так что не стоит возвеличивать звание судьи до небес...

Цитата
Еще раз говорю: не пытайся определять, что должен и что не должен делать судья. На это имеют право только специально выделенные работники компании, производящей игру. В данном случае - LSJ и Robert Goudie.

А я еще раз тебе повторяю: "Все мы люди... И я не собираюсь слепо следовать тому, что мне скажет некто, просто потому что у него значок (судья)... Если он судья...компетентный и квалифицированный, значит должен четко и понятно пояснить свой вердикт с точки зрения правил. А если он просто командует "ты туда, ты сюда" - это неважный судья..."
Ector
Allionarr
Цитата
Ну, если это будет касаться меня, то я постараюсь проследить, чтобы судья сделал именно так, как правильно...а не так, как он в этом будет разбираться.

Ну вот мы и определили, "кто будет сторожить сторожей" smile.gif
И что ты будешь делать, если судья поведет себя "неправильно"? Дисквалифицируешь его? smile.gif Ну неужели ты до сих пор не понял, что судья разбирается в игре на порядок лучше тебя, и твое мнение вообще не имеет никакого веса по сравнению с его мнением?
Цитата
Я, и я думаю я не один такой, НИКОГДА не следую правилу, если не понимаю ЗАЧЕМ оно.

Значит, судьей тебе не быть никогда. Я следую правилам игры, даже если не понимаю, "зачем они", поскольку эти правила писали более умные люди, чем я, и то, что я чего-то не понимаю, с вероятностью 99% означает всего лишь, что у меня не хватает опыта или ума для того, чтобы это понять. Может быть, тебе поможет аналогия с офицером: если он хоть раз откажется следовать приказу, потому, что не поймет, "зачем он" - пойдет под трибунал. Судья же будет лишен своего звания, и поделом.
Цитата
Может быть стоит оценивать реальную ситуацию, а не фантазировать на предмет, как должен или не должен быть судья. Судья есть такой, какой есть...человек!...с присущей ему субъективностью и способностью ошибаться. Так что не стоит возвеличивать звание судьи до небес...

Если этого не сделать, то судей вообще не будет. "Присущая судье субьективность" имеет мало значения, если судья действительно справедлив, хорошо знает правила и следит за их выполнением, а также стремится сделать все, чтобы обеспечить порядок на турнире. Очень жаль, что ты ни разу не принимал участие в турнире по Мэджику, который я судил. Но в любом случае, даже и "ошибающийся" судья - все равно лучше, чем никакого.
Цитата
И я не собираюсь слепо следовать тому, что мне скажет некто, просто потому что у него значок (судья)... Если он судья...компетентный и квалифицированный, значит должен четко и понятно пояснить свой вердикт с точки зрения правил. А если он просто командует "ты туда, ты сюда" - это неважный судья

Ну что за детство, честное слово? Слово судьи - закон, по крайней мере, на том турнире, который он проводит. Что касается правил - их тебе уже сто раз процитировали, а то, что тебе и этого недостаточно - твои личные проблемы.
Allionarr
Ector
Знаешь, Илья, в чем наше различие...ты ставишь Игру выше человека, а я такого наоборот. Не Игра делает человека, а человек Игру...

Цитата
И что ты будешь делать, если судья поведет себя "неправильно"? Дисквалифицируешь его?

Я ВСЕГДА стараюсь поступать так, как считаю правильным...а если у судьи будет другое мнение, то если он не сможет переубедить меня в своей правоте - я просто не стану играть дальше. Мне хватает того, что в реальном мире мне часто приходится делать не так, как я считаю правильным, а так, как положено...причем кем-то другим. Я не желаю, чтобы и в Игре меня принуждали делать то, что я считаю неправильным.

Цитата
Ну неужели ты до сих пор не понял, что судья разбирается в игре на порядок лучше тебя, и твое мнение вообще не имеет никакого веса по сравнению с его мнением?

Ты знаешь, МОЕ мнение для меня перевешивает все остальные вместе взятые мнения, потому что это МОЕ мнение. Пусть оно может оказаться ошибочным или опрометчивым, но это МОЕ мнение и чужих мне не надо. Я, в силу всех своих возможностей, стараюсь НИКОГДА не следовать чьему-либо мнению, если оно не совпадает с моим. Я могу последовать совету, но только тогда, когда этот совет убедит меня изменить свое мнение...в противном же случае, если он меня не убеждает, мне наплевать, ЧЬЕ это мнение...судьи или издателя - я ему следовать не стану.

Цитата
Значит, судьей тебе не быть никогда.

Боже, как же ты любишь громкие пышные слова..."никогда"...скажи, может быть ты ясновидец или пророк, что так категорично об этом заявляешь?

Цитата
Я следую правилам игры, даже если не понимаю, "зачем они", поскольку эти правила писали более умные люди

Ты знаешь, я считаю себя не глупее этих "более умных людей"...и считаю, что в состоянии хотя бы разобраться, зачем это правило было введено. Я не верю в непогрешимость БОГОВ, ты хочешь, чтобы я поверил в непогрешимость ЧЕЛОВЕКА?? Может быть ты сам веришь в то, что раз все эти правила вводять "более умными людьми" они совершенны и закончены и остается только следовать им, пусть даже не понимая???

Цитата
Может быть, тебе поможет аналогия с офицером

А ты хочешь превратить Игру в армию?? Ты видишь в армии пример достойный подражания??? Подойди к солдату, которого заставили мести плац ломом, и скажи, что этот приказ придумал "человек куда более умный" и то, что он (солдат), не понимает этого приказа - это просто потому что он умственно-отсталый...скажи, и посмотрим, что ты услышишь в ответ...

Цитата
"Присущая судье субьективность" имеет мало значения, если судья действительно справедлив, хорошо знает правила и следит за их выполнением, а также стремится сделать все, чтобы обеспечить порядок на турнире.

Человек всегда остается человеком, вне зависимости от того, какой ярлык на него навесить, так что не надо про "имеет мало значения"...справедливость каждый понимает по-своему.

Цитата
Очень жаль, что ты ни разу не принимал участие в турнире по Мэджику, который я судил.

Очень хорошо, что я не был на тех турнирах, которые ты судил, потому что эти турниры, принимая во внимание твой взгляд на судейство, заканчивались бы для меня черезчур быстро.

Цитата
Но в любом случае, даже и "ошибающийся" судья - все равно лучше, чем никакого.

Не спорю...но еще лучше, когда судья, если ему указали на его же ошибку, способен признать это и решить вопрос действительно справедливо.

Цитата
Слово судьи - закон, по крайней мере, на том турнире, который он проводит.

Да, закон...но полномочия судье дает свод правил, им он подчиняется и их защищает. И ТРЕБОВАТЬ что-либо от игрока он имеет право только в рамках правил.
Tessa
Allionarr
Итак, рассмотрим пример:
За столом из 4х игроков некий игрок Вася атакует игрока Аню, сидящую напротив, так как в предыдущем раунде турнира Аня у него выйграла, рейтинг у нее больше и т.п. После n-го направленного на нее Васей действия, Аня зовет судью разобрать в ситуации (хотя ты и считаешь, что у нее нет на это права).
Судья: "Вася, ты играешь не спортивно. Нельзя атаковать игрока на основании его рейтинга, п 5.2 Unsportsmanlike Conduct."
Вася: "А причем тут рейтинг? Я просто играю так. А про рейтинг я и не знаю, не думал... Я ничего не нарушаю!"
Как по-твоему судья должен разрешить эту ситуацию без правила "play-to-win"?

А ведь таких мстительных игроков, как этот Вася, хватает, и взносами их от турниров не отпугнешь. sad.gif
Если бы все всегда вели себя цивилизованно и правильно, то и судей не надо было бы. smile.gif

Если в дуэльных играх 1 на 1 настроенность против какого-либо игрока в игре никому не мешает, то в мультиплэере 1 против 3 ты вряд ли продержишься каким бы сильных игроком ни был.
И объединить стол против "неспортивного игрока" не всегда удасться, так как твоим хищнику и жертве его поведение на руку.
Ector
Цитата
ты ставишь Игру выше человека, а я такого наоборот. Не Игра делает человека, а человек Игру...

Я ставлю Правила выше желаний человека. Уж такой у меня судейский менталитет.
Цитата
а если у судьи будет другое мнение, то если он не сможет переубедить меня в своей правоте - я просто не стану играть дальше.

Несомненно, это будет очень печально, но все-таки намного лучше, чем игра без правил либо только по тем правилам, которые будут устраивать всех. Помнишь "либерум вето" из истории? Ничем хорошим такой бардак не кончается.
Цитата
я считаю себя не глупее этих "более умных людей"...и считаю, что в состоянии хотя бы разобраться, зачем это правило было введено... Я не верю в непогрешимость БОГОВ...

Класс... Тут вроде бы мы с Ангмарским пытались разобраться, кто из нас сильнее "кидает понты", но нам с ним до тебя очень далеко smile.gif Я уже пытался тебе объяснить, зачем было введено это правило, и Таня тоже. Приедешь - попытаюсь еще раз.
Цитата
А ты хочешь превратить Игру в армию?? Ты видишь в армии пример достойный подражания???

По крайней мере в одном смысле армия достойна подражания: та армия, в которой не налажена дисцпилина, небоеспособна. Аналогично, та игра, в которой не налажено четкое судейство, превращается в бардак. А при чем тут Советская Армия, которая уже давно небоеспособна, за исключением нескольких элитных подразделений - не понимаю.
Цитата
Человек всегда остается человеком, вне зависимости от того, какой ярлык на него навесить, так что не надо про "имеет мало значения"...справедливость каждый понимает по-своему

Во всяком случае, моя судейская практика показывает, что споров с судьей практически не возникает, даже если я даю наказания. Игроки просто неплохо знают правила и соблюдают дисциплину, в отличие от тебя smile.gif
Цитата
Очень хорошо, что я не был на тех турнирах, которые ты судил, потому что эти турниры, принимая во внимание твой взгляд на судейство, заканчивались бы для меня черезчур быстро.

Обрати внимание на то, что меня считают "слишком мягким" судьей smile.gif
Цитата
но еще лучше, когда судья, если ему указали на его же ошибку, способен признать это и решить вопрос действительно справедливо.

Да я всегда так и поступал. Но учти, что соблюдение правил "ошибкой" быть не может ни в коем случае. Скорее наоборот - их нарушение является ошибкой, которая наказывается.
Это текстовая версия — только основной контент. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.