Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия: Вопрос к христианам
Ролевые игры в Беларуси > Общетематические форумы > Философия и Религия
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
Rannar
Христианство изучал плотно. Ходил на лекции по катехизису, читал книжки с крестиками на обложке и тд...
Видимо я чего-то не понял.

Нигде не нашел точного, без словоблудства, ответа на вопросы:

1) С чего ( окуда ) Вы взяли, что б*г всех любит?
2) За что он Вас любит?
3) Как Вы применяете в повседневной жизни христианскую мораль?
4) Где-то 60% в РБ крещеные, причисляют себя к христианам, как это отражается на взаимоотношених в социуме.

Буду благодарен, если в ответеах будет выражено ваше мнение, а не теоремы из книги. Да и умных слов я не знаю... blink.gif
С уважением,
Tarn
Попробую перевести ответы христиан (которые я слышал много раз и от разных людей) на понятный язык.

1) С чего ( окуда ) Вы взяли, что б*г всех любит?
Это трансцендентное знание (можно сказать "вера", но это будет не совсем правильно). Оно не доказуемо и не из чего не следует. Просто это знание позволяет достичь душевной гармонии, что дает силы жить, действовать и т.д.

2) За что он Вас любит?
Ни за что. Если знаешь за что - это не любовь.

3) Как Вы применяете в повседневной жизни христианскую мораль?
Слишком общий вопрос. Можно конкретнее?

4) Где-то 60% в РБ крещеные, причисляют себя к христианам, как это отражается на взаимоотношених в социуме.
Христианин - это состояние души, а не отметка "крещен" в мозгу/мнении окружающих. Большинство крещеных по состоянию души христианами не являются. Поскольку подавляющее большинство реальных (по состоянию души) христиан сейчас слабо участвуют в жизни социума, на взаимоотношениях в социуме это почти не отражается.
Drungary
Rannar

1) Потому что он пошел на крест за нас.
2) Любят без причины
3) Слишком обще. Отвечать или толстенной книгой (типа Добротолюбия и этического богословия) или на конкретные вопросы.
4) Власть придержащие принимают в расчет христианский социум. А более пока ничего не вижу.
Konan
Rannar
1) "Но Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками."
(Рим.5:8) Ещё ссылок накидать? В идеале - советую перечитать Послание к Римлянам. Оно действительно великолепно способно дать ответ на многое вопросы, но могут быть определённые затруднения (см. ответ Тарну)
2) Потому что для этого Он нас создал. Более глубокая причина мне неизвестна.
3) Идя на крест, ежедневно.
4) Как показывает практика благовестия на улице, основное вероисповедание людей - православный атеист.

Tarn
Цитата
Попробую перевести ответы христиан (которые я слышал много раз и от разных людей) на понятный язык.

Без обид, но... "Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно." (1Кор.2:14) Христианство понять и объяснить могут только христиане.
Kristina
Слушайте, а действительно б*г он добрый или как? Если он так всех нас любит то почему ради его имени мучили людей в подвалах Инквизиции, начинались и развязывались войны? Или убийство ради Божьего имени не грех? Или он настолько беспомощен, что даже не может следить за действием своих служителей?
Rannar
Drungary
Уточняю.
А) Ежедневные молитвы, ритуалы, календарь и тд.
Б) Насколько сильно в подкорку забиты 10 заповедей и ост. принципы х. Есть ли контроль на уровне помыслов ( сознательной/подсознательной мотивации)


Konan

Цитата
Без обид, но... "Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно." (1Кор.2:14) Христианство понять и объяснить могут только христиане.

Значится, чтобы быть христианином, нада уже понимать и обьяснять х. Это прям А = А! Урра! tongue.gif tongue.gif tongue.gif

ilnur
За себя и достаточно большое число знакомых отвечаю

Цитата
А) Ежедневные молитвы, ритуалы, календарь и тд.


Да.

Цитата
Б) Насколько сильно в подкорку забиты 10 заповедей и ост. принципы х.


Ну, скажем, во многих случаях я поступал бы иначе, если бы не был христианином (убивать я никого и так не собирался smile.gif а вот на послать или не послать человека по короткому адресу и на прочие житейские ситуациии - влияет).

Цитата
Есть ли контроль на уровне помыслов ( сознательной/подсознательной мотивации)


Какой ни есть, но всё же есть. Улучшать его еще, правда, надо в разы и разы.




Добавлено @ [mergetime]1107637115[/mergetime]
Цитата
Или убийство ради Божьего имени не грех?


Грех.

Цитата
Или он настолько беспомощен, что даже не может следить за действием своих служителей?


Он не ограничивает свободы воли. Это вопрос очень длинный и сложный. Вкратце суть в том, что каждому дано решить за себя самому. Наша земная жизнь - это момент выбора. И в этом выборе Бог ни кого не давит и никого ни к чему не принуждает.
Pain
1) Ну, если уж Он действительно есть и действительно нас создал - как тут не любить? Все таки его творения.
2) Любят не "за что", а "вопреки" wink.gif. См. п 1)
3) Кроме христианской морали у нас в обществе все остальные "морали" просто асоциальны. Поэтому все мы руководствуемся ее принципами (хотя и не всегда ей следуем).
4) То, что люди себя "считают" христианами - только плодит суеверия и ложную "праведность". А вот само христианство откровенно оздоравливает общество. Религия самый убедительный и надежный глашатай морали и этики.
bekar
Rannar
Ответы на вопросы из твоего 1-го поста.

1. Христос об это НЕОДНОКРАТНО повторял. За ним в посланиях - апостолы.

2. Уже за то, что создал. Эру Единый, что в Арде зовется Илуватар - тоже любил и эльфов, и людей. А создатель гномов - любил гномов.

3. Для меня взгляд на мои негативные действия - как на Грех. О Грехах я сожалею. Стремлюсь их не повторять. Следовательно, уменьшается количество негативных действий в моем поведении.

Я имею в виду действия, негативные с возможной точки зрения среднестатистических окружающих, которые задевают их и ничем особо не помогают мне. Если действие полезно мне - оно позитивно с моей точки зрения.

Pain
Цитата
3) Кроме христианской морали у нас в обществе все остальные "морали" просто асоциальны. Поэтому все мы руководствуемся ее принципами (хотя и не всегда ей следуем).


Респект.
Круто сказал.
Действительно, наш мир сейчас насквозь проеден христианством. ВСЕ вокруг делается в рамках христианской морали. Тот, кто поступает в рамках языческой морали, тут же становится врагом общества.

Drungary
Rannar

А) Ежечасное общение с Богом. Молитвой ли, воспоминанием ли...
Б) Если заповеди забиты в подкорку это не совсем хорошо. Заповеди должны ощущаться и осознаваться, а не следоваться формально (исполнение по форме и по сути может быть различно)...

bekar

У нас не христианская мораль в обществе. У нас секулярная мораль, основанная на христианских формулах, но не на сути. Даже в церкви зачастую не собор верующих РАДИ ХРИСТА, но мирской социум, сформированный вокруг имени Христа.

*) Прошу иметь в виду, что критикуя свою Церковь как организацию, как социум, я тем не менее остаюсь сознательным и убежденным православным христианином со всеми вытекающими.


Rannar
Drungary
В течении многих веков любая религиозная идея тщательно модерировалась церковью ( системой соц. контроля). И странно отказываться от собственной истории. А, хотя, эт только после ссср все стали такими привиредливыми.
По моему скромному - отсутствие центристской системы в церкви сводит ее до обычного язычества.

Под подкоркой имел ввиду неконтролируемую мотивацию.
Kristina
Господа, давайте сначала разберемся, что мы подрозумеваем под словом бог:
а)высшая изначальная неперсонизированная сила, создавшая все, включая и себя
б) Иисуса Христа, воскресшего и вознешегося на небо, давшего нам основы новой религии
в) совокупность сил непосредственно влияющих на нашу с вами жизнь (Рок, Судьба, Воля, Провиденье, Удача и т.д.)?
Drungary
Kristina

Если разговор идет о христианстве, то придется говорить имея в виду христианского Бога. А то есть:
Триипостасного и Единосущного Бога, Вечного и Всемогущего, являющегося Источником бытия всего, в том числе и себя. Творящего наш мир. Сознательного и личного-триипостасного (это уже сказано в предыдущем предложении, но повторяю опять). Все остальные варианты к не сводимы даже ко второму варианту, хотя он и соответствует действительности. Второй вариант не подходит только из-за своей недостаточности: буддисты признают Христа... как одно из воплощений Будды, мусульмане признают его как пророка. Его же самоопределение как Бога дается в семантике вветхозаветной, а ее я и привел в начале.
Kristina
Drungary
Но ведь именно такой бог (Триипостасный, Единый и Всемогущий, Творец всей жизни) существовал и в славянской мифологии под именем Род. Три ипостаси Рода -- это Белбог, Велес (Чернобог, Черт) и Сварог(Стрибог, Свентовит). Вот я что имела ввиду, уточняя данный вопрос.
Konan
Kristina
Цитата
Если он так всех нас любит то почему

Если кто-то ограбит банк в твоей одежде и оставит твою визитку это будет означать что банк ограбила ты? Человек уникален возможностью выбирать поступать по Его воле или не поступать. А то что этот мир растлён и отдан во власть сатаны давно указано в христианском Первоисточнике и вовсе не означает что Бог не способен оказывать влияние на происходящее.

Цитата
Или он настолько беспомощен, что даже не может следить за действием своих служителей?

Его служителей? blink.gif Он кому-то указал убивать, обманывать и т.д.? "Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам." (Иоан.14:21)

Цитата
Господа, давайте сначала разберемся, что мы подрозумеваем под словом бог:

Ну если тема "вопрос к христианам", то Триединый Бог христианства. Drungary прекрасно ответил.


Цитата
Но ведь именно такой бог (Триипостасный, Единый и Всемогущий, Творец всей жизни) существовал и в славянской мифологии под именем Род.

Боюсь тебя разочаровать, но в современном славянском родноверии из него сотворили непойми что, почитай тему "Язычество", где шёл спор с Ярославом и Назгулом. То что славяне познали Бога и имели с ним взаимоотношения - вполне нормально, ведь Бог даровал знание о себе всем народам через общее Откровение - природу, весь мир, людей, совесть: "Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы,.." (Рим.1:19,20). "ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую)" (Рим.2:14,15).
Но увы, произошло вот что: "Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели, и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, -" (Рим.1:21-23)

Rannar
Цитата
Значится, чтобы быть христианином, нада уже понимать и обьяснять

blink.gif Ничуть. Принятие Христа делается по вере и уже тогда человек получает возможность познать Бога и Его план через изучение и слышание Слова.

Цитата
А) Ежедневные молитвы, ритуалы, календарь и тд.
Б) Насколько сильно в подкорку забиты 10 заповедей и ост. принципы х. Есть ли контроль на уровне помыслов ( сознательной/подсознательной мотивации)

Молитвы и даже не раз в день.
Ритуалы? Календарь? Извини, но как представитель протестантского направления мне не совсем понятны эти вещи.
Заповеди не забиты, принципы известны. Всё христианство укладывается в 2 заповеди: "Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки." (Матф.22:37-40) Их исполнение должно делатся не из-под палки закона, а по своей воле из ответа на любовь Бога.
Кхамул назгул
Вмешиваюсь в данный разговор единожды с целью выставления точки над i:
1. Касательно нашего спора, который был ранее, то
Цитата
Христианство понять и объяснить могут только христиане.

Аналогично, чтобы понять родоверие нужно быть родовером. Поскольку с процессом понимания (прочувствования) ты приобретаешь и часть черт, присущих той или иной вере, то вполне понятно "христианское отторгание" того, что не является заповеданным Христом. За сим могу сказать, что спор наш был пуст и бесполезен.
2. Данная тема лишь в очередной раз всколыхивает многое из сказанного ранее в других аналогичных темах, поэтому было бы гораздо удобнее новичкам, если бы на основании всего ранее использованного была разработана а-ля брошура (страница), на которой приведены толковые вопросы и ответы как противников, так и сторонников христианства и как религии, и как веры.

За сим откланиваюсь.
С уважением, Гром.
Kristina
Цитата (Konan @ Вчера в 15:45 )

Но увы, произошло вот что: "Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели, и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, -" (Рим.1:21-23)

А иконы, изображения Бога, распятие -- это разве не принижение Великого Творца. И почему его изображают в виде старика с бородой, а не в виде, например, женщины? А ведь в одном из апокрифов говорилось, что у молитвы "отче наш" была вторая часть глависшая: ""Мать наша, что на земле, да святится имя твоё. Да придет царство твоё. Да бу-дет воля твоя в нас, как в тебе. Как посылаешь ты ежедневно ангелов своих, так пошли их и нам также. Прости нам грехи наши, как мы искупаем все наши грехи против тебя. И не введи нас в болезнь, но избавь нас от всякого зла. Ибо твои есть земля, и тело, и здравие. Аминь."
И еще два маленьких вопроса:
1. Бог ведь сотворил Адама по образу своему и подобию? а не создали люди Бога по образу своему и подобию?
2. Бог создал первых двух людей Адама и Еву. После их грехопадения их изгнали из рая. На земле у них родилось два сына Каин и Авель. Каин убил Авеля. а теперь вопрос: откуда остальные люди взялись? Каин что ли почкованием размножался?
ilnur
Цитата (Kristina @ Вчера в 15:07 )
Drungary
Но ведь именно такой бог (Триипостасный, Единый и Всемогущий, Творец всей жизни) существовал и в славянской мифологии под именем Род. Три ипостаси Рода -- это Белбог, Велес (Чернобог, Черт) и Сварог(Стрибог, Свентовит). Вот я что имела ввиду, уточняя данный вопрос.

Не обсуждая различий - а из какого это источника? Ну, про триипостасного Рода?
ilnur
Цитата
А иконы, изображения Бога, распятие -- это разве не принижение Великого Творца.


Каким образом? Сын Божий действительно вочеловечился во вполне зримый облик.

Цитата
И почему его изображают в виде старика с бородой, а не в виде, например, женщины?


Вообще-то, строго говоря, не изображают, а обозначают (Т.е. Отца изобразить нельзя в принципе, только обозначить). Обозначение оное, если угодно, условною.

Цитата
А ведь в одном из апокрифов говорилось, что у молитвы "отче наш" была вторая часть глависшая: "Мать наша, что на земле да святится имя твое, да прибудет Царствие твое на Земле до окончания веков. да защити нас от болезней и недугов земных, обериги от природы ненависти. будь защитницей Нашей перед ликом Отца. Аминь"


В апокрифах много чего говорится, разного всякого и друг другу противоречащего. Я вот тоже могу апокриф написать. И что, написанное станет правдой?

Цитата
1. Бог ведь сотворил Адама по образу своему и подобию? а не создали люди Бога по образу своему и подобию?


Это действительно вопрос? Тогда ответ - нет.

Цитата
2. Бог создал первых двух людей Адама и Еву. После их грехопадения их изгнали из рая. На земле у них родилось два сына Каин и Авель. Каин убил Авеля. а теперь вопрос: откуда остальные люди взялись? Каин что ли почкованием размножался?


В Библии названы три сына Адама и Евы, о числе дочерей ничего не сказано. Причин утверждать, что их не было, нет. В чем проблема?
Drungary
Kristina

Разница между Родом и Богом (говорю о христианстве) уже обсуждалась. И различие было таки установлено (Кхамул Назгул, думаю согласен).

Бога нельзя унизить. Даже нищий, оплеванный, распятый Он остался Богом.
Вопрос образа и подобия: образ = икона. Кстати, и человек есть икона божия. Образ это твумерность и трисоставность (в любых наполнениях). Подобие это способность любить и творить (создавать бытие из ничего).

Стариком Бога изображать неканонично, и даже еретично. Ибо Бога Отца НИКТО ИЗ ЖИВЫХ ЛЮДЕЙ НЕ ВИДЕЛ.

В каком апокрифе приводилась такая молитва? Из оригинальных, восходящих к первым векам такого не помню. Даже в Булгаковском апокрифе "от Воланда" такого не говорилось.

"1. Бог ведь сотворил Адама по образу своему и подобию? а не создали люди Бога по образу своему и подобию?
2. Бог создал первых двух людей Адама и Еву. После их грехопадения их изгнали из рая. На земле у них родилось два сына Каин и Авель. Каин убил Авеля. а теперь вопрос: откуда остальные люди взялись? Каин что ли почкованием размножался?"

1. Это уж зависит от той позиции какую ты занимаешь. Однако есть некоторые вещи в Евангелии, которые СОВЕРШЕННО не присущи философии и язычеству того времени.
2. Это нигде не описано. Но... по моему личному (или читай - частному) мнению, женились и выходили замуж дети Адама на/за тех физических предков человека, каковые вполне возможно, были созданы Богом из обезьян
ilnur
Цитата
Стариком Бога изображать неканонично, и даже еретично. Ибо Бога Отца НИКТО ИЗ ЖИВЫХ ЛЮДЕЙ НЕ ВИДЕЛ.


Таки есть иконы, изображающие, если можно так выразиться, связи в Троице и потому обозначающие все ипостаси. В православной традиции есть икона "Отцовство". Там, правда, сложная заморочка с тем, что по сути это опять-таки изображение Христа в облике "ветхаго деньми". Равно и готическая миниатюра в таких случаях изображает "двух Христов". Короче, сложно жить иконописцу - рисовать то, что и словами-то не опишешь.
Deckard
2 ilnur:
Цитата
В Библии названы три сына Адама и Евы, о числе дочерей ничего не сказано.


Беда в том что это будет инцест, при чем в течении нескольких поколений.
ilnur
Цитата (Deckard @ Сегодня в 18:08 )
Беда в том что это будет инцест, при чем в течении нескольких поколений.

Если уж на то пошло, то табу на инцест связано, видимо, с проблемой генетического груза, которой для первых людей попросту не могло существовать.
Deckard
2 ilnur:
Цитата
табу на инцест связано, видимо, с проблемой генетического груза, которой для первых людей попросту не могло существовать.
Что конкретно имеется ввиду под проблемой генетического груза?
Разве библия не запрещает инцест? Если запрещает, то этот запрет может быть из двух источников: тех кто писал библию, их личное мнение, и Бога. Но если запрет исходит от бога, то как праведные дети Адама и Евы его нарушили? А если от авторов, то как можно быть уверенным что библия это не плод воображения авторов?
ilnur
Под генетическим грузом понимаются наследственные болезни. Как они связаны с близкородственными браками - см. школьный учебник биологии. Ветхозаветный Закон, если помните, был дан не первым людям, а уже крепко позже. Глючные гены уже, надо полагать, существовали. Соответственно табу на инцест было необходимо. До этого табу, впрочем, большинство народов и так доходило опытным путём. С другой стороны, нет никаких оснований полагать, что люди были сразу созданы с наследственными болезнями - это было бы странно. А если так, то для первых людей близкородственные браки опасности не представляли и были допустимы.
Tarn
Konan
Цитата
Христианство понять и объяснить могут только христиане.

Без обид, но... Я так не думаю.
Deckard
2 ilnur: Тогда я смею предположить что законы были различны в разные времена. Но если это так, то как определить когда один закон перестает иметь силу и заменяется другим?
ilnur
Цитата (Deckard @ Сегодня в 20:48 )
2 ilnur: Тогда я смею предположить что законы были различны в разные времена. Но если это так, то как определить когда один закон перестает иметь силу и заменяется другим?

Так точно. Вот, например, две тысячи лет назад пришел Христос и сказал: старый Закон был снисхождением к вашему жесткосердию. Халява кончилась, вот вам новый, живите с ним. То есть об изменении Закона нам сообщают. В этом последнем изменении, правда, сообщалось, что оно последнее и насовсем - данный нам Новый Завет есть идеальные правила для поведения в нашем мире, искаженном грехопадением. Ну, а принять или не принять предложенный Закон - это вопрос веры, что тут прибавить...
Kristina
Цитата (ilnur @ Сегодня в 16:58 )
Цитата (Kristina @ Вчера в 15:07 )
Drungary
Но ведь именно такой бог (Триипостасный, Единый и Всемогущий, Творец всей жизни) существовал и в славянской мифологии под именем Род. Три ипостаси Рода -- это Белбог, Велес (Чернобог, Черт) и Сварог(Стрибог, Свентовит). Вот я что имела ввиду, уточняя данный вопрос.

Не обсуждая различий - а из какого это источника? Ну, про триипостасного Рода?

Вообще-то хочу сказать, что мифов и легенд о славянских богах сохранилось очень мало, в основном о пантеоне славян мы узнаем из книг клириков, которые направлены на искоренение язычества. О триединстве Рода есть много косвенных сведений. Например, часто Рода называют Стрибогом. Функции Рода, выполняет так же Белбог. При этом и Рода, и Стрибога, и Белбога называют Единым Творцом жизни, наисильнейшим богом, хотя функции у них слегка отличаются. Так же утверждается, что Белбог и Велес(Чернобог) – ипостаси Рода. Единственное (по крайней мере, из того, что мне известно) прямое указание на триединство Рода – это легенда о сотворении мира, которая больше известна в своем христианизированном варианте.
Легенда гласит следующее, что когда Род сотворил землю она была сплошь покрыта водой и послал бог на землю две половины своей сущности на землю: Белбога в виде белой утки (лебедя – в другом переводе), а Чернобога – в виде черной утки. А разум (Стрибог) решил остаться в небесах, чтоб наблюдать за всеми быть везде и везде все видеть. Вот качаются на волнах белбог с Чернобогом, а Стрибог за ними наблюдает. Но скучно стало Роду-Стрибогу и попросил он Рода-Белбога землю создать. Но ответил Род-Белбог, что для того, чтобы землю создать нужно взять её со дна моря великого, а сам Белбог нырнуть за землёю не может, та как погибнет он во тьме глубины, от холода замерзнет. И решил тогда Род-Стрибог отправить Рода-Чернобога на глубину. Нырнул Чернобог и достал землю, но не всю её отдал Белбогу, а часть себе оставил, так как характер имел пакостный. Сотворил Белбог землю плоскую, такую, что если встать на одном конце то видно все, что на втором конце происходит. Но тут надоело Чернобогу землю во рту держать и сплюнул её, а на том месте болото образовалось. Разозлился Белбог на Чернобога за то, что его творение испортил и погнался за Велесом, а Велес принял образ лося и побежал, а потом козлом перкинулся, волком, ястребом быстрым, кабаном диким – всеми зверями, виданными и невиданными, побывал, а потом перекинулся в Ящера и сиганул воду с другого края. Там где Чернобог подпрыгнул или взлетел, там горы образовались, где на ногу припал – озерца, а где сплюнул – там болото стало. И живет Чернобог теперь под именем Велеса и в образе Ящера, на дне океана и души людские к себе забирает, а из остатков земли дворец себе выстроил, а наверху появляется, чтобы Белбогу вредить, да со Стрибогом советоваться.
Вот собственно и эта легенда, из неё ясно видно, что Род триедин. Эту легенду я обнаружила чисто случайно – когда я представляла свой доклад по оккультизму на конференции я увидела забытый реферат на тему «Верования славян и их пантеон», мне стало интересно я с этим докладом и ознакомилась, а потом попросила копию у человека, который его написал.
Drungary
Kristina

Откуда эта легенда? Привести источник не могла бы?
Duer
Не сотворить себе кумира, и не поклоняться идолам...

Так от чего же сейчас моляться на иконы, не являються ли они теми же идолами, только в "золотой" рамке? ведь бог должен быть в храме сердца, а не в храме из золота?

по моему христиан... имея ввиду истиных... становиться всё меньше и мнеьше... многие идут по ложному пути, веря что они "христиане"... не близиться ли упадок в душах людей???
Drungary
Duer

Вопрос об иконах обсуждался довольно серьезно и полно в период иконоборчества (около 3 веков в общей сложности). Различение богословское поклонения и почитания есть. Однако в приходах это не всегда соблюдается. Кроме поклонения (обращения именно к иконе, что является язычеством) иконе наблюдается так же поклонение любым освященным предметам, даже и ладанкам. Знакомые мои священники бороться с этим пытаются, но это дело долгое и трудное, т.к. в приходах уже сложились фактически языческие группы прихожан с твердой и агрессивной позицией.
Тем не менее икона (при правильном отношении к ней, и это относится к любому творению) не является идолом. Почитание иконы это признание благости творения, тем более творения предназначенного для изображения первообраза. В принципе тварный мир, так же можно считать иконой - в мире отпечаток его Творца. И в этом смысле христианин ДОЛжЕН почитать мир. Но не поклоняться ему.
Kristina
Drungary
Отвечаю на вопросы.
1. Слова второй части молитвы взяты из "Еванглия Мира от ессеев" и приписываются Самому Иисусу Христу. Сам апокриф хранится в архивах Ватикана и датируется примерно I-IV веками, я уже точно не помню.
2. Первоисточником легенды о Роде Триедином послужила семья потомственных родоверов из села Жданьково, Харьковской области (или как там областные центры на Украине называются?)
Drungary
Kristina

Публикации назови.
Kristina
Drungary
1. В.В.Потапов"Тайная история человечества" "Мартин", Москва 2004г. стр. 272
2. Здесь уже потрудился мой знакомый Борис Муха, который записал эту легенду со слов главы семейства Грымко Михалы.
Drungary
Kristina

1. Мне надо ссылку на издание "Евангелия...", а не на того кто упоминает. Просто оно издавалось и известно. Но такой молитвы там не фигурировало.
ilnur
Цитата (Kristina @ Вчера в 22:27 )
Вот собственно и эта легенда, из неё ясно видно, что Род триедин.

Ну, в христианском понимании триединством тут и не пахнет. Растроение вижу, а единство-то где?
Kristina
Цитата (Drungary @ Сегодня в 15:02 )
Kristina
1. Мне надо ссылку на издание "Евангелия...", а не на того кто упоминает. Просто оно издавалось и известно. Но такой молитвы там не фигурировало.

Брр! Как нету есть же, черным по белому написано во всей публикациях введи в поиске: Мать наша, что на земле и он тебе найдет эту самую молитву.
Тьфу-ты! Черт! Поняла ошибку. В "еванглии от ессев" текст приведен следующий: "Мать наша, что на земле, да святится имя твоё. Да придет царство твоё. Да бу-дет воля твоя в нас, как в тебе. Как посылаешь ты ежедневно ангелов своих, так пошли их и нам также. Прости нам грехи наши, как мы искупаем все наши грехи против тебя. И не введи нас в болезнь, но избавь нас от всякого зла. Ибо твои есть земля, и тело, и здравие. Аминь."
Вот такая молитва там есть? А то я там спутала молитву из ессеев с молитвой посвященной Лилит

Добавлено @ [mergetime]1107873272[/mergetime]
ilnur
Ну как бы это один и тот же бог Род. В зависимости от того, что ты просишь, ты обращаешься к той его части, которая может тебе помочь. Это как назвать человека Александр Михайлович, Саша и "эй ты, иди сюда..."
ilnur
[/QUOTE]Ну как бы это один и тот же бог Род. В зависимости от того, что ты просишь, ты обращаешься к той его части, которая может тебе помочь. Это как назвать человека Александр Михайлович, Саша и "эй ты, иди сюда..." [/QUOTE]
Я бы сказал, что по этой легенде выходит, что он разделился на три части. То есть с момента этого посылания на землю нет никаких указаний на единство. Части конфликтуют, что-то друг от друга скрывают, советуются между собой и, круче того, одна часть другой _вредит_...

Добавлено @ [mergetime]1107874429[/mergetime]
Поискал в нете этот апокриф. Вопрос: там при тексте утверждается, что оригинал хранится в секретных архивах Ватикана. Кто их там видел, если они секретные? То есть где первоисточник этого текста, откуда он переводится и перепечатывается?
ilnur
Ага, уже сам посмотрел.

а) Обе библиотеки, на которые ссылается Dr. Szekely, опубликовавший эту радость, отрицают, что у них есть что-то подобное, о чем неоднократно заявляли. Ватикан вы еще вольны заподозрить в сокрытии фактов в этой области, но с какой стати бы молчала национальная библиотека в Вене, хранящая, по словам оного публикатора, славянский перевод?

б) Более того, нигде не найдено даже подтверждений того, что этот человек, приписывающий себе доторскую степень, когда-либо защищал диссертацию - по крайней мере, в университете, на который он сам ссылается, он ничего не защищал.

в) Опубликованный английский текст содержит явные анахронизмы. Если даже списывать это на ошибки перевода, придется признать, что Dr. Szekely, вопреки легенде текста, довольно слабо разбирается в описываемом периоде.

Короче говоря, по всем признакам, "Евангелие мира от ессеев" - подделка первой половины 20-го века. Доказательств обратного не имеется.

Добавлено @ [mergetime]1107878673[/mergetime]
Цитата (Drungary @ Сегодня в 15:02 )
Kristina
1. Мне надо ссылку на издание "Евангелия...", а не на того кто упоминает. Просто оно издавалось и известно. Но такой молитвы там не фигурировало.

Вы, возможно, говорите о другом тексте с похожим названием.
По соаетским "Апокрифам древних христиан" из серии "БНА" смотрите? smile.gif
Kristina
ilnur
пусть так, я лично сказала, что нашла. Мне просто показалось это достаточно любопытно.
Drungary
Kristina

Вот это другое дело smile.gif Это я читал.

Однако ессеи не христиане. И это видно хотя бы из внутреннего противоречия "их" евангелия.
Kristina

[/QUOTE] Я бы сказал, что по этой легенде выходит, что он разделился на три части. То есть с момента этого посылания на землю нет никаких указаний на единство. Части конфликтуют, что-то друг от друга скрывают, советуются между собой и, круче того, одна часть другой _вредит_... [/QUOTE]
Ну на счет этого есть любопытное объяснение того же Михала Грынко:
"Стрыбог есць розум Роду, найвяликшая яго часть, Белбог -- душа Роду, светлая часть, а Чорнабог -- тела Роду. И часто очень бывает так, что тела с душою не уладах жыве -- тело одного хоче, а душа к другому стремится, а ведь часто бывае, что слово з губ слетае и чоловика обижае, а тебе пасля сорамно за гэта. Тела з душою к розному стремятся и противоположны оне, но без друг друга иснавать не могут, а тое что и премиряе -- розум и есць. Душа з розумам более цесна звязана, пагэтаму и не мог Белбог на глубину нырнуць, а цела, хоць и можа без розуму иснаваць, але трэбы целу савета розума спрашивать не то яно само сябе пагубиць. Все з трох частак состое и чоловик, Зямля-матушка и Род вялики"
Drungary
Kristina

Не факт что эти придумки есть аутентичное языческое представление о Роде со стоварищи.
Например, концепцию Белобога, Чернобога и т.д. некоторые достаточно серьезные исследователи (например Б.И. Кузнецов) напрямую связывают с маздаизмом (Зороастризм, митраизм и т.д., все из этой серии).
Kristina
Drungary
Я и не счтаю это чисто языческим представлением. вообще-то мне лично родоверие больше напоминает гностицизм и некоторые ветви массонства.
Drungary
Kristina

Современное "Родноверие" вполне может оказаться таковым. Но то славянское язычество, про которое пишет Кузнецов есть именно язычество
Konan
Kristina
Цитата
А иконы, изображения Бога, распятие -- это разве не принижение Великого Творца.

В этом плане я довольно суров: "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель,..." (Исх.20:4,5)

Цитата
1. Бог ведь сотворил Адама по образу своему и подобию? а не создали люди Бога по образу своему и подобию?

Имеется в виду не физическое подобие т.к. Бог есть дух.

Цитата
а теперь вопрос: откуда остальные люди взялись? Каин что ли почкованием размножался?

"Дней Адама по рождении им Сифа было восемьсот лет, и родил он сынов и дочерей." (Быт.5:4) Это так же ответ на вопрос откуда у Каина взялась жена.

Deckard
Цитата
Беда в том что это будет инцест, при чем в течении нескольких поколений.

Понятие об проблеме инцеста как моральной проблеме появилось уже гораздо позже, когда Бог дал евреям Закон в пустыне. Генетически, для первых людей в этом проблемы не существовало.

Цитата
Разве библия не запрещает инцест? Если запрещает, то этот запрет может быть из двух источников: тех кто писал библию, их личное мнение, и Бога. Но если запрет исходит от бога, то как праведные дети Адама и Евы его нарушили? А если от авторов, то как можно быть уверенным что библия это не плод воображения авторов?

Почему запрет Бога не мог быть связан с генетической проблемой? Христианские заповеди логичны и здравы.

Tarn
Нет проблем, но причину я указал в стихе. Неверующий, изучающий христианство и Библию может стать прекрасным схоластом, но для него лично это ничего не будет значить, а без Святого Духа он не сможет вполноте понять Бога.

Deckard
Прошу прошения если оффтоп, но мне всегда была любопытна одна часть Библии. Почему из животных можно есть только рыбу?

2 Konan: про родственные связи теперь буду знать
Deya
Deckard
Цитата
Прошу прошения если оффтоп, но мне всегда была любопытна одна часть Библии. Почему из животных можно есть только рыбу?

есть предположение, что основания те же, что и у вегитарианцев: выловленная рыба не умирает, а засыпает, и соответственно, не испытывает мучений при смерти
Heruer
Цитата (Drungary @ Понедельник, 07 Февраля 2005, 17:47 )
Стариком Бога изображать неканонично, и даже еретично.

Тогда мона вопрос.
минск, церковь Св. Александра Невского. Над входом икона с изобажением старичка на облаке с треугольным нимбом и надписью Бог-Отец.
Это ересь?
Это текстовая версия — только основной контент. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.