Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия: Голосование: Договоры в НПИ
Ролевые игры в Беларуси > Настольные Игры > Общий форум настольных игр
Morgul Angmarsky
Итак, всплыла у нас тут такая тема в разговоре про "Цивилизацию".

Действительно, а надо ли соблюдать договора в настольно-печатных играх? И делаете ли это вы?

Высказывайтесь.
Kiran
Важно: помню один раз я из "не-реально-крутого", уже почти выигравшего игрока был превращён в выжатый лимон и раздавлен лишь по тому что не соблёл договор. sad.gif
Однако жизнь - это игра, а игра как жизнь.
Часто вы не соблюдаете договоры "пожизни"? rolleyes.gif Ложь - это механизм, на не антирелигия и нечего её бояться. Может ли быть исполнен договор: ты мне помогаешь, а я потом умираю? Может. Но должен ли? unsure.gif
Я считаю что нет (не должен). Это личное дело каждого. Но если относиться к игре более ли менее серьёзно, то жить хочется. tongue.gif И это стремление сильнее чести (должно быть)! rolleyes.gif
Morgul Angmarsky
Цитата
Может ли быть исполнен договор: ты мне помогаешь, а я потом умираю? Может. Но должен ли?


Избежать этого можно, просто не заключая подобных договоров.

Цитата
жить хочется.  И это стремление сильнее чести (должно быть)!


Для кого как.

Я вот просто не понимаю. Зачем заключать договор, если его потом не исполнять? Чтобы "кинуть" соперника, который доверчиво повернётся к тебе спиной? Только вот он потом тебе больши никогда доверять не станет...

А больше всего я уважаю договора, в которых, не нарушая самого договора, можно найти "лазейку". Вот так "кидать" не просто можно, но и, наверное, нужно. Чтобы люди научились внимательнее следить за тем, под чем они подписываются.
Romena
Проголосовал за 2 вариант, хотя думкаю многие считают меня преверженцем 3.
В жизни человек лжет для получения определенных выгод, лжет в большем или в малом, чаще или реже, но лжет.
Игра есть упрощенная модель жизни и следовательно в ней есть место явлениям из жизни.
Таким образом, игроки заключая договор должныт предполагать возможность, ну, скажем, димпоматической изворотливости партнера. А выполнение договора должно обеспечиваться поигровыми методами. В военных играх - это как и в жизни военная сила.
Приведу простой пример из "Цивилизации".
4 игрока, я в Египте + Вавилон, Греция и Карфаген.
Сразу делим с Карфагеном Африку (причем, отдал даже алмазную провинцию - полностью ушел в деньги), мир, дружба, жевачка. Карфаген растет, цветет и пахнет, заглатывая острова западного Средиземноморья.
Увы, Вавилон тоже пошел в деньги, поэтому северные ресурсные провинции ему не нужны. Военно-экономическое поротивостояние решается только одним способом - Вавилон выбрасывает меня с Кипра, в ответ - набеги на Сирию (замечу, с далеко идущими последствиями - денежный доход возрастает при окупации до 9 монет).
В войне двоих всегда выигрует третий - Карфаген строит два чуда подряд. Вавилон начинает пиарить идею "гуманитарной акции на Западе Африки", которую ввиду добрососедских отношени с Египтом один не потянет. Предлагает участие Греции и Египта (рисуется угроза карфагенской победы в и золотые горы в Мавритании).
В, общем, перспектива чьей-нибудь победы меня не радовала, Греция явно склонялась к Вавилону (они это называли "защитой мира в Южной Анатолии", но на деле это было блокадой Кипра и вытеснением египетсой армии).

И тут я перебросил в Киренаику на границу с Карфагеном 2 легиона.
Цели было две:
1. Защита от возможного в тот момент десанта на побережье.
2. Участие в пресловутой гуманитарной акции (прямое нарушение договора, но ведет к недопущению победы Карфагена)

В этот хожд антикарфагенский альянс вырисовался как никогда явственно.
Просуществовал он до конца хода.
Карфаген выстроил на границе крепость и перебросил также два легиона (чем ослабил столицу, но десанта туда не последовало).

Вектор египетской политики был вновь перенесен в Сирию - доздравствует соблюдение договоров.

Отсюда моя мысль: поигровые договоры (долговременные, а не разовый обмен чего-нибудь) имеют смысл только кагда выгодны обеим сторонам или стороны имеют возможность принуждения к их исполнению.

"Цивилизация" имитирует не пол-часа дипломатических отношений, а целую эпоху. А в течении долгого времени смена союзов и предательства внутри коалиций всегда было явлением вполне нормальным. По этому обвинять игрока в нарушении некорректно - он руководствуется вполне объективными причинами, в реальности за такие нарушении дают ордена, звания и титулы.
Kiran
Цитата
А в течении долгого времени смена союзов и предательства внутри коалиций всегда было явлением вполне нормальным. По этому обвинять игрока в нарушении некорректно - он руководствуется вполне объективными причинами, в реальности за такие нарушении дают ордена, звания и титулы.

А вот теперь объясни почему ты проголосовал за 2 варианта??? huh.gif
Romena
Возможно я несколько иначе чем Ты различаю 3 и 2 варианты.

3 вариант для меня - нарушение из соображений непринятия договора как такового, полный chaotic. "я нарушаю, потому что так желаю".

2 вариант - нарушаю под давлением внешних обстоятельств, из соображений целесообразности (достижения превосходства, выигрыш игры). Т.е. я соблюдаю договор до тех пор, пока его нарушение не станет приносить большую пользу, чем его соблюдение. или пока вред от его соблюдения не превысит вред от его нарушение (принцип уменьшения ущерба).
IC-Oddish
В любой настольной игре есть элемент ролевой...
Поступаю соответсвенно выбранной роли
2 вариант
Kiran
Соблюдение/исполнение договора сильно зависит от игры.
К примеру договор: "Ты мне помогаешь убить его, а потом я умру" в Вампирах может быть весьма выгоден rolleyes.gif biggrin.gif
В Цивилизации всё проще (всем и так всё ясно) biggrin.gif
В Колонизаторах я вообще ни разу не нарушал договора.
Кстати, а кто готов нарушать разовые сделки?Представте Колонизаторы: "Овцы на пшено", меняетесь рубашками вверх, а потом поднимаешь карточку, а там не пшено, а дерево huh.gif
Morgul Angmarsky
Цитата
Представте Колонизаторы: "Овцы на пшено", меняетесь рубашками вверх, а потом поднимаешь карточку, а там не пшено, а дерево


"Колонизаторы" - отдельный случай. Там самими правилами, мягко говоря, не предусмотрено нарушение таких договоров. Другое дело - договор типа "ты мне зерно, а я тебе через два хода два дерева". Такой договор (в теории) может быть нарушен. Но здесь с нарушителем больше никогда и никто в подобных играх просто не будет заключать договоров (а, возможно, и меняться ресурсами). Отсюда вывод - в "Колонизаторах" что-то нарушать будут только приверженцы третьего варианта ответа.
Morgul Angmarsky
Кстати, обратите внимание. Счёт изменился на 4-5. И, что радует, нет ни одного приверженца последнего варианта...
Romena
Мне кажется за третий вариант не голосуют из-за некорректности разделения категорий. Никто же не считает, что он такой-сякой нарушает договоры ради удовольствия. нет, все белые и пушистые, нарушают только из соображений защиты свободы и демократии, после чего все равно очень страдают и даже плачут.
Kiran
Ага.
Кстати а как вам такой вариант: Казаки (комп. вариант) играем класическое соглашение - "без пушек, без башен, без стен, ненападение в течении 20 мин."
По истечении 20 мин. в окружную пытаюсь вламиться сетчевыми казаками в серце база, чтобы уничтожить экономику и что я вижу - линия ворот!!! ohmy.gif ohmy.gif ohmy.gif (типа это не стены!!! laugh.gif ) стоят столько же, но хелов меньше!
Это нарушение? Как по вашему?
Romena
Ну, чисто формально, противник как не странно прав.
Kiran
Итак формализм серебряной нитью проходит через всю мою жизнь.
Да я понимаю что он прав, но как послеэтого можно жениться, ведь потом она тоже будет "формально права"!
... кругом обман.
Morgul Angmarsky
Цитата (Kiran @ Вчера в 22:32 )
Итак формализм серебряной нитью проходит через всю мою жизнь.
Да я понимаю что он прав, но как послеэтого можно жениться, ведь потом она тоже будет "формально права"!
... кругом обман.

Это не обман. Просто одни следуют букве договора, а другие - духу. Вот и получается непонимание, и в чём-то "кидалово".

Получается, что один понимает договор, следуя только тексту, а второй подходит к этому делу как бы "творчески". И второй думает, что в договоре есть ограничения, которых там не наличествует. Результат - первый осуществляет действие, которое может осуществить согласно тексту документа. А второму остаётся только возмущаться, но это ни к чему не приведёт. Все посторонние скажут - "сам виноват, надо было внимательнее читать текст".
DeadMan
ИМХО Весь кайф в заключении договора какраз и сотоит в том, чтобы оставить себе маленькую незаметную лазейку.
Morgul Angmarsky
Отсюда мораль - в окружении сильных игроков семь раз подумай, один - заключи договор. И помни, каждый стремится к достижению своей цели. И в предложенном им соглашении наверняка есть подвох.

Кстати, есть и ещё один прикол (проверено на практике). Состоит он в том, чтобы предложить строгий договор совершенно без подвоха. Работает только при соответствующей репутации у предлагающего договор. Противник всё время нервничает, и пытается понять, в чём подвох. А никакого подвоха-то нет...smile.gif

P.S. Полностью согласен с DeadMan-ом. Кто невниматен, тот сам себе враг...
Kiran
Ага.
А посмотрите ка на ответы... ohmy.gif
Вот и нашлись таки приверженци 3 варианта!
МолойДЕЦ поздравляю! Настоящий мужЫк!
Ты нереально крут и это здорово.
Morgul Angmarsky
Мне только интересно, кто же это у нас такой "крутой"? Я думал, что Romena выберет третий вариант, но даже он выбрал второй...
Sonya
Я, например, стараюсь не нарушать договора не потому что это дело чести, а из идеалистического взгляда на мир. Как меня в детстве научили "поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой" так и стараюсь жить. Заключая договор, я соблюдаю только потому, что ожидаю того же от другой стороны. Если "мир, дружба, жвачка", то на границе можно не держать войска - в спину тебе не ударят. Иначе в чем смысл?
Kiran
unsure.gif Ситуация имеет обыкновение изменяться. А договоры, следуя за это самой ситуацией, устаревать и ложиться мёртвым грузом на слабые плечи...
Sonya
Цитата
Ситуация имеет обыкновение изменяться. А договоры, следуя за это самой ситуацией, устаревать и ложиться мёртвым грузом на слабые плечи...

Как вариант. Но кто сказал, что это будет легко. Поступать правильно часто гораздо труднее, чем поступать так, как хочется (см. подпись)

P.S. А плохая репутация - не то, от чего легко избавиться - посмотри на Одюшунчика.
Kiran
Цитата
А плохая репутация - не то, от чего легко избавиться - посмотри на Одюшунчика.

За-то он чесно отыгрывает настоящих полководцев/политиков/властелинов... - все они немного сво...
Цитата
Поступать правильно часто гораздо труднее, чем поступать так, как хочется

А я всегда думал что это я сам определяю что для меня правильно.
Sonya
Цитата
А я всегда думал что это я сам определяю что для меня правильно.


Когда ты думаешь, что определяешь "что для меня правильно", ты определяешь "что мне хочется". Так что не надо подменять понятия.
Morgul Angmarsky
Цитата
За-то он чесно отыгрывает настоящих полководцев/политиков/властелинов... - все они немного сво...

Если бы все они были такими, как ты предполагаешь, история бы пошла по другому пути.

Цитата
А я всегда думал что это я сам определяю что для меня правильно.


Судя по всему, немножко не тот смысл слова "правильно" имеется в виду. Речь идёт о так называемой "светлой" трактовке.
Romena
Цитата

Цитата
За-то он чесно отыгрывает настоящих полководцев/политиков/властелинов... - все они немного сво...

Если бы все они были такими, как ты предполагаешь, история бы пошла по другому пути.

Похоже, она и так идет по "другому" пути.
Цитата
А я всегда думал что это я сам определяю что для меня правильно.

Верной дорогой идете, товарищи. "Что хорошо для "Дженерал Моторс", то хорошо и для США"
Kiran
Чесно говоря "соблюдение договора" это юридическое понятие, а выполнение (то о чём говорили раньше) нечто большее.
Если бы все договоры исполнялись "побукве" изчезло бы доверие.
Играя недавно с DeadManом мы изключили договор "давай будем кисками и всё будет нормально" и дальнейшее соблюдение не вызывало сомнения хотя:
- не было "вынужденной ситуации" (о чём говорил Romena),
- не было той самой "чёткости и определённости" (о чём говорили сам DeadMan и Angmarsky),
- и никто меня не учил в Вампирах "поступать правильно" (Sonya).

Мы просто решили "набить морды" и набили. Было весело и интересно. В следующий раз, заключая договор, я заметил что цель заключения договора (как прописано в Праве) "вступить в правоотношения" и нарушение это обычный "выход". Казалось бы ничего страшного. Но чем больше играешь в какую-либо игру, тем сложнее "выйти" из договора Таким способом. Само собой появляются "спортивное поведение" и "культура игры" в которых твои внутренние рамки прописывают где выход из договора возможен, где он вынужден, а где непозволителен.
И всё равно я остаюсь на своеё позиции. При заключении договора важен текст (хотя подло подлавливать на этом правиле новичков, разве что для того чтобы устроить им "показательное выступление"), желание и длительность ситуации. Ситуация изменилась - извини: "может я и покупал у тебя три груши в день по 3 рубля, но с подорожанием грушь я буду покупать их меньше и не у тебя..."
Morgul Angmarsky
Цитата
нарушение это обычный "выход"


Обычно в договоре в НПИ оговаривается срок. И принято считать, что, если срок не оговорен, то договор - бессрочный.

Цитата
Само собой появляются "спортивное поведение" и "культура игры" в которых твои внутренние рамки прописывают где выход из договора возможен, где он вынужден, а где непозволителен.


И хорошо, что появляются правила и культура игры, это именно то, к чему надо стремиться.

Цитата
При заключении договора важен текст желание и длительность ситуации.


Не совсем въезжаю, к чему тут желание. Без желания заключить договор о нём даже и мысли не возникнет.

Цитата
хотя подло подлавливать на этом правиле новичков, разве что для того чтобы устроить им "показательное выступление"


Не припомню, чтобы мы "обижали" новичков таким способом. Их и так просто "убить".

Цитата
Ситуация изменилась - извини: "может я и покупал у тебя три груши в день по 3 рубля, но с подорожанием грушь я буду покупать их меньше и не у тебя..."


Угу, а он тебе потом следующую фразу. "Что, вернулся, там цены подняли? Хочешь груш купить? Извини, тебе не продадим!". И скажи мне, что ты с таким ни разу не сталкивался...
Kiran
[QUOTE]Угу, а он тебе потом следующую фразу. "Что, вернулся, там цены подняли? Хочешь груш купить? Извини, тебе не продадим!". И скажи мне, что ты с таким ни разу не сталкивался... [/QUOTE]
Это рынок. И ничего тут не поделаешь sad.gif
[QUOTE]Не припомню, чтобы мы "обижали" новичков таким способом. Их и так просто "убить".[/QUOTE]
В Вампирах не возможно не обидеть. Новичку в первый месяц-два выиграть почти не реально.
[/QUOTE]Не совсем въезжаю, к чему тут желание. Без желания заключить договор о нём даже и мысли не возникнет.[QUOTE]
Тебя никогда не заставляли заключать договор? Типа "подпиши или хомячёк будет расстрелен."
[/QUOTE]И хорошо, что появляются правила и культура игры, это именно то, к чему надо стремиться.[QUOTE]
Сам порожаюсь, но я стал извиняться, когда виду себя в играх как отморозок. И стал вести себя как отморозок намного реже (то ли дело Ромена biggrin.gif Завидую его приципиальной отмороженности). Видимо я растерял чего-то huh.gif
[/QUOTE]Обычно в договоре в НПИ оговаривается срок. И принято считать, что, если срок не оговорен, то договор - бессрочный.[QUOTE]
А вот тут давай спорить...
Morgul Angmarsky
Цитата
В Вампирах не возможно не обидеть. Новичку в первый месяц-два выиграть почти не реально.


Э-э-э... Ты, наверное, адресом ошибнулся. Смотри название темы.

Цитата
Тебя никогда не заставляли заключать договор? Типа "подпиши или хомячёк будет расстрелен."


Никогда. Наверное, потому, что понимают, попытка давления обернётся чем-то плохим в будущем. Я признаю только равные договоры. А, когда из меня пытаются сделать подчинённую сторону, на уступки не иду. А дальше уже вступает в дело принцип - "Я тебя не съем, а понадкусываю, а остальные доедят"... Но это лично моя специфика.

Цитата
Сам порожаюсь, но я стал извиняться, когда виду себя в играх как отморозок. И стал вести себя как отморозок намного реже (то ли дело Ромена  Завидую его приципиальной отмороженности). Видимо я растерял чего-то


Боюсь, что даже Romena не со всеми поступает одинаково. Последнее время он как-то не сильно пакостит. То ли сессия повлияла, то ли заболел...

А от твоих извинений населению ни жарко, ни холодно. Подлянка-то уже сделана, а извинения, как известно, в карман не положишь.

Цитата
А вот тут давай спорить...


Спорь. Жду твоих аргументов.
Kiran
Цитата
Ты, наверное, адресом ошибнулся. Смотри название темы.


Я не ошибся. Просто Вамиры ближе, легче пример привести.
Цитата
Я признаю только равные договоры.


Завидую. А я несколько раз принимал договор под давлением и сам давил...
Цитата
Спорь. Жду твоих аргументов.


Время исполнения договора не всегда определяется. Условия прекращения при бессрочном не оговариваются почти никогда. Союзы заключаются с целью, а кто установит исполнена ли цель?
Вопрос ещё такой: если я умираю от исполнения договора, должен ли я такой договор исполнять? Если да, то кто я (как игрок)? Руководитель народа, нации, партии, невидимый дух государства, племя, биологического вида? Если да, то почему на меня не распространяется инстинкт выживания, ответственность не только перед игроками (за договоры), но и ответственность перед "жиывми людьми" (фишками на карте)?
По моему главное правило всех игр - Играй! Играть нам надо ровно столько сколько того требуют правила, а значит жить мы должны до последнего вздоха и бороться за святое право хода. Пока ты в игре игра для тебя не закончена...
Morgul Angmarsky
Цитата
Время исполнения договора не всегда определяется.


По умолчанию - до конца игры. Или, скажешь, у нас не так принято?

Цитата
Условия прекращения при бессрочном не оговариваются почти никогда.


Их нет, если не оговорено.

Цитата
Союзы заключаются с целью, а кто установит исполнена ли цель?


Думается, договоривающиеся стороны сами это поймут. Пример - договор о "выносе" третьего игрока. Заканчивается при уничтожении последнего.

Цитата
Вопрос ещё такой: если я умираю от исполнения договора, должен ли я такой договор исполнять? Если да, то кто я (как игрок)? Руководитель народа, нации, партии, невидимый дух государства, племя, биологического вида? Если да, то почему на меня не распространяется инстинкт выживания, ответственность не только перед игроками (за договоры), но и ответственность перед "жиывми людьми" (фишками на карте)?


Нечего такой договор заключать, и всё будет в порядке. А в истории нередки случаи, когда целые страны погибали по схожим причинам.

Цитата
По моему главное правило всех игр - Играй! Играть нам надо ровно столько сколько того требуют правила, а значит жить мы должны до последнего вздоха и бороться за святое право хода. Пока ты в игре игра для тебя не закончена...


А что, кто-то спорит с этим утверждением? Другое дело, что тот, кто нарушил договор, всё равно не выживет. Заклюют...
Kiran
Враньё - одно из средств политики (как и армия впрочем и разведка). Враньё может быть наказано, а может быть поощрено. Современный мир треснул бы без вранья. Договоры могут быть заранее заключены с целью использовать другого игрока без цели исполнения своей части.
Теперь на счёт изменения ситуации. "Как бы всё хорошо и у нас альянс. Потом на меня нападают и почти убивают. Требуют разорвать договор." Неужели я откажусь? А договор то бессрочный и условий выхода нету. Значит я нарушил, а почему - да потому что должен был. Я отвечаю за свой народ, а он умрёт, если я не покорюсь sad.gif
Morgul Angmarsky
Цитата
Враньё - одно из средств политики (как и армия впрочем и разведка). Враньё может быть наказано, а может быть поощрено.


Лучше - наказано.

Цитата
Договоры могут быть заранее заключены с целью использовать другого игрока без цели исполнения своей части.


И сколько раз ты так заключишь договор с одним и тем же человеком.

Цитата
Теперь на счёт изменения ситуации. "Как бы всё хорошо и у нас альянс. Потом на меня нападают и почти убивают. Требуют разорвать договор." Неужели я откажусь? А договор то бессрочный и условий выхода нету. Значит я нарушил, а почему - да потому что должен был. Я отвечаю за свой народ, а он умрёт, если я не покорюсь


Угу, ты разрываешь договор, и они оставляют тебя в покое. А потом приходит бывший союзник, и убивает. Причём уже ничего не требует, а целенаправленно "мочит в сортире", чтоб неповадно было. Так, если всё равно умирать, может. лучше умереть с честью, чем с клеймом предателя?
Kiran
А как же голодные дети и старики?
Как можем мы подставлять под удар незащищнную родину, возможно беременные нищие голодные горожане не хотят умирать с честью, возможно они хотят выжить. О них ты подумал?
В Крнституции РФ сказано, что каждый гражданин РФ защищён всем её политическим, военным, экономическим потенциалом. Играя в роли гравы гос., правителя, руководителя мы должны принимать на себя ответственность, а не слепо следовать моральным предубеждениям. У нас нет на это право. Честь и достоинство должны оставаться (тем более что ты лицо гос.), но играя за столом ты должен осознавать, что всегда приходиться чем-то поступаться. И какой же можно сделать выбор когда вопрос стоит о Твоей чести или Жизни Целого Народа, Нации, Вида, Партии... а возможно и Цивилизации???
Morgul Angmarsky
Цитата
Как можем мы подставлять под удар незащищнную родину, возможно беременные нищие голодные горожане не хотят умирать с честью, возможно они хотят выжить. О них ты подумал?


А кто мне говорил, что мы тут реальные политики? Раз уж мы не хныкающие хлюпики, а государственные деятели, давайте думать о политике, а не о голодных детях и стариках...
Kiran
Вот и подошла к концу такая весёлая тема.
А ведь логика и честь разделились поровну tongue.gif
И только 3 вариант одиноко возвышается над штормом спора тихо незаметно оря на уши: "А Я И ТАК КРУТ!!!"
Кто же ты таинственный уверенный в себе непобедимый игрок в настолки. Покажись. Мне уже страшно...
DeadMan
Цитата
такой договор исполнять? Если да, то кто я (как игрок)? Руководитель народа, нации, партии, невидимый дух государства, племя, биологического вида? Если да, то почему на меня не распространяется инстинкт выживания, ответственность не только перед игроками (за договоры), но и ответственность перед "жиывми людьми" (фишками на карте)?

А если у тебя главная цель - месть?
Kiran
DeadMan
Тут не понял месть чтобы выжить, месть чтобы умереть или месть чтобы нарушить договор? Месть не должна сделать из меня нелюдя, а если я ЛюДь, то я должен хотеть жить больше, чем хотеть убить.

Может я тебя не так понял, но отвечу про месть чтобы умереть
Месть за нападение на меня - это глупость. Нападение это чаще всего реакция на слабость или (реже) агрессию, бывает ещё в форме привинтивных мер. Но мстить за нападение это глупо. До нападения ты же знал/догадывался что на тебя нападут, так чего обижаться, сам виноват. Если не знал, то тебя перехитрили, а не в хитрости ли скрыт основной способ победы? Если же на тебя напали, этим нарушив договор, тут другое дело - обижайся, злись, мсти, что толку главное - Играй дальше, а значит ищи пользу и не тормози!
Месть это что-то красивое и бесполезное (в игре ли в жизни ли). Хотя есть мнение что это второй по силе стимул.
DeadMan
Kiran
Цитата
Если же на тебя напали, этим нарушив договор, тут другое дело - обижайся, злись, мсти, что толку главное - Играй дальше, а значит ищи пользу и не тормози!

А когда тебя правктически уничтожили и шансов на победу уже нету, но ты можешь хорошо наказать обидчика.
Потом имее смысл мстить по принципу "чтооб в другой раз неповадно было".
Kiran
DeadMan

Ну, не знаю. По моему зачастую игра не проиграна пока ты за столом.
Но бывает поразному. В опрос же стоит в том как лучше отомстить - принципиально продолжая сражаться или набрав силы ударить в спину?
Morgul Angmarsky
Цитата
В опрос же стоит в том как лучше отомстить - принципиально продолжая сражаться или набрав силы ударить в спину?


Зависит от самого игрока, и от игровой ситуации. Порой, действительно выгодно затаиться, и ждать подходящего момента, не реагируя на раздражители. Когда же видишь, что тебе всё равно погибать в ближайшее время, лучше уж умереть в бою, унеся с собой максимальное количество народа.
Sonya
Цитата
Но мстить за нападение это глупо


Зато очень приятно. К тому же, не обязательно мстить. Достаточно просто запомнить.
Sonya
Цитата
Как можем мы подставлять под удар незащищнную родину, возможно беременные нищие голодные горожане не хотят умирать с честью, возможно они хотят выжить. О них ты подумал?


А какая разница? Выжить у них скорее всего нет шансов. Если ты настолько слаб, что тебе "любой дурак" может диктовать условия, то ты уже не существуешь. Просто ты еще не в курсе.
Morgul Angmarsky
Цитата
Если ты настолько слаб, что тебе "любой дурак" может диктовать условия, то ты уже не существуешь. Просто ты еще не в курсе.


И остаётся только нанести последний удар, забрав с собой в могилу как можно больше врагов. Согласитесь, лучше умереть, забрав с собой хоть кого-нибудь из вражин, чем вяло наблюдать, как тебя вырезают.
Это текстовая версия — только основной контент. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.