Паспрабуем нешта абмеркаваць? Вось напрыклад: як вы сабе ўяўляеце бездакорную гульню па Толкіну?

Што там павінна быць абавязкова? Што пажадана? Чаго нельга рабіць ні ў якім разе?

Вольны сюжэт? Кантралюемы сюжэт? Фіксаваны сюжэт?

Квэст? "Вайнушка"? Містэрыя?

Маштабаваньне часу ды прасторы / 1:1 ва ўсім?

Карацей, хто чаго хоча ад Толкінаўскіх гульняў?

ИМХО: 1:1 к одному - оптимальный вариант. Из этого вытекает все остальное. Можем сделать эльфов, которым не придется подкрашивать глаза, чтобы было ясно, что это не люди - пусть будут эльфы. Нет - значит надо обходиться людскими ресурсами
Чего бы хотелось: толкиновские сюжеты затрагивают ряд интересных мне тем. Например, возможность и последствия договора со злом. Причем зло там в большинстве случаев персонифицированно. И вот в это мне интересно было бы поиграть.
Чего бы не хотелось: чрезмерной виртуальщины. Сведения различий, скажем, между людьми и орками к чисто внешним и превращения игры в обычную "войнушку" между лагерем А и лагерем Б.

Без "войнушки" в больших количествах всё равно не обойдётся. Такой уж у нас народ (P.S. и я категорически против т.наз. "мистерий" по Толкину).

Сюжет - близко к Толкину, но с вариациями развития событий (а не тупое "повторение пройденного"). Мастера должны его контролировать, но не жёстко.

Сильно "заморачиваться" на внешности не надо, но отличия орков от эльфов должны быть видны невооружённым взглядом, а не под микроскопом.

Масштабирование 1:1, по-моему, нереально. Разве что в случае, когда мы играем очень краткий промежуток времени - отдельный маленький эпизод.

То, что я наблюдал пару раз под таким названием в не-связанных с Толкином вещах (объяснить это очень сложно, надо долго думать над подходящими словами). Может, я, конечно, не то понимаю. Так что лучше поясни мне, что такое мистерии в мире Толкина, если сможешь, конечно.

Я маў на ўвазе гульню, у галоўных сюжэтных момантах максімальна набліжаную да тэатральнай пастаноўкі - з рыхтаваным тэкстам у галоўных гэрояў, з рэпетыцыямі, этц. Калі дробныя персанажы выступаюць фактычна ў ролі гледачоў "знутры".

Не совсем то, но всё равно лично я против такого подхода. Спектакль можно и в театре посмотреть, а на игре должна быть свобода. В разумных пределах, конечно (то есть, Феанор не пойдёт на соглашение с Морготом, но не обязательно вырежет Телери).

Я, канешне, не маю ўласнага вопыту, але мне б хацелася паўдзельнічаць у містэрыі, найлепш з фіксаваным сюжэтам. Свабода -- рэч, вядома ж добрая, але мне здаецца, што тады абавязкова ўсплывуць спрэчкі наконт ступені свабоды. Бо мне, напрыклад, здаецца, што тое, што Феанор

Ну, лично я участвовать в мистерии откажусь. Потому как скучно это - следовать фиксированному сюжету. Не люблю я театр, вот и всё...

Лучше уж изменения в дальнейших событиях, чем заранее запланированное действие.

Вообще-то свободный сюжет совершенно не исключают строгого следования Профессору :-) Есть сюжеты, в которых может быть оставлен открытый конец, есть такие, в которых толкиновский сюжет обеспечивается автоматически силами немногих игротехов, а остальные могут действовать совершенно свободно. Но, конечно, это все небольшие игры.

приветствую аданов, про сюжет это всё крнечно приятно и хорошо, но думаю пора перейтик делу, и для начала нужно собрать желающих играть, а потом встретиться

Ирдис Эвалле

Желающие играть - это очень расплывчато. Желают-то люди совсем разного. И игру, которая понравится одновременно, к примеру, мне и Моргулу, сделать малореально. Или даже нереально вовсе. Так что мне кажется разумным для начала "разбиться на группы по интересам", а там уже смотреть, в какой группе сколько народу и что такой группе можно сделать. Оговорюсь сразу, малые размеры групп - ИМХО, не беда. Полноценную игрушку можно сделать и из четырех - пяти человек.

Согласен с Ильнуром. Вначале надо определить, во что можно (и реально) поиграть, а потом подписывать желающих. А не наоборот.

всё это так уважаемые, но собраться и это всё обсудить нужно в реале, по форуму, очень долго и нудно, а такие изыски уже обсуждаються при встрече

да я вообще имею в виду, что сначала все желающие поиграть в какие либо игры по толкиену собираються обсуждают приходят к общему мнению, и делают,, уже саму игру, придумывают сюжет, рлли и другие необходимости

Хммммм
Как-то так вышло исторически, чтоя в первую очередь ролевик, а потом - поклонник Толкина. Поэтому наверное, к играм по Профессору у меня те же требования, что и к играм вообще. Я от любой игры буду требовать максимально единого мироощущения среди игроков и мастеров. Тем более, что это тот редкий случай, когда материалов - завались.
Резюме: Толкин играбелен.

действительно, я согласен, с вами, это почти в первую очередь, прежде всего правильный подход к людям, и такой чтобы все были довольны

А оно характерно для игр ВООБЩЕ. Даже на исторических - в больщих масштабах - лажа. Принцип Старджона, он и для людей актуален. Кто-то не готовится, кто-то вообще случайно приехал. ИМХО Толкин играбелен даже больше многих других, ибо имеется до фига народа, владеющего информацией. Задача мастера - заявить идею, грмаотно подобрать людей и провести отсев - обозначить, что из текстов учитывать. что нет, приоритеты и ты ды.

Наконт кшталту гульні:
Асабіста мне цікавыя праекты з наступнымі рысамі:
* павільёнка ці палігонка "павільённага маштабу"
* паўсюднае 1:1 ва ўсім
* ня вельмі доўгая (2-15 гадзін)
* магчыма з фіксаваным сюжэтам (калі размова йдзе пра прынцыповы момант у разьвіцьці падзеяў)
* з націскам на антураж
* адсутнасьць "віртуальнай зьнешнасьці" - ніякіх цмокаў / энтаў, калі оркі - то гульнятэхі з сур'ёзным грымам
* пажадана беларускамоўная
Хто мае падобныя густы?

Ilnur

Мои вкусы почти во всём радикально противоположны.

Я згодная з усім (асабліва з беларускамоўнасцю і фіксаваным сюжэтам), нават і дадаць няма чаго.
Дарэчы, пра цмокаў. Я разумею, што пытанне не да месца, але мяне заўседы цікавіла -- цмокі-- гэта драконы ўвогуле, ці толькі тыя, якія жывуць у вадзе?

я согласен с общей конструкцией и принципом тов. Илинуром, вообще я превык подобные дела проворачивать в час два, ведь намного проще выбрать мастера, собраться.....а!я это и атк уже говорил

І якія ёсьць варыянты па сюжэтах?

Франциск, типа, во что играть? Ну, я заведу обычную волынку: павильонки играются по дням Ар-Фаразоновского Нуменора, можно даже сыграть мистерию о кают-кампании одного из кораблей, плывущих известно куда . В третьей эпохе играется вал сюжетов.

мне вельмі цікавы Сільмарылліон і Няскончаныя паданні. а больш дакладна -- вяртанне Арэдэлі ў Гондалін; і яшчэ, калі можна так гэта назваць, "суд" над Турынам пасля гібелі Саэраса.

Франциск, я поведусь на сюжеты, где мне нужно будет играть не чуждый мне менталитет в ненеприемлемой для меня обстановке . Абы, как говорится, движение было, понятное не только тонкому сердцу толкиниста, но и мозжечку любого простого человека.

Раскачивать не обязательно, положим. Ничего о кораблестроении у Толкина не сказано, и на этом можно спекулировать .

Полигонка от 20 до 70 человек с политикой, войной и лирикой (все 3 компонента - обязательны!). Чем длиннее - тем лучше.
Да, на антураж.
Всё 1 к 1. Тут выбрать сюжет, не сыграющий переломного значения в написанной истории, несложно.
Сюжетно предпочту 1500-2000 гг. (примерно) 3-й эпохи Сильмариллиону, а Сильмариллион - ВК.

Ещё неизвестно, что хуже: энт или маг?

Я сыграю в игру и в постановке (то есть с фикс.сюжетом).
О постановке не будем, поговорим об игре.
Для меня главными проблемами видятся отыгрыш, скажем так, нелюдей И в плане антуража, и в плане психологической команды, что ли. И я знаю кучу рассказов про "дивные точковые" игры, а ведь кто-то их помнит по своему опыту Не хотелось бы давать повод для, хм, комментариев

Посему вижу сюжет в стиле: советы людей, походы людей и... все. Можно добавить 2-3 эльфа/орка/хоббита/... к каждому сюжету, но не больше. Причем упереть внимание на игрока, который этого нелюдя сыграет Костюм, грим и, разумеется, тщательнейшая информационно-психологическая подготовка. Чтобы не только играть роль эльфа (как в постановке), а принимать решения как эльф.

Что-то я банальностей нагородил, но больше в голову ничего не приходит

ilnur
Лучше так: игра с фиксированным сюжетом суть постановка с элементами импровизации.
Ты, я помню, даже репетировать предлагал

ilnur
ОК
Дело тут такое. Как придти к некоему определенному итогу путем отличным от описанного в оригинале так, чтобы двигались все синхнхронно. То есть кто-то наверняка будет тянуть одеяло, а кто-то придерживаться классики(ориентироваться на Профессора). Разумеется, если Толкин не описывал весь путь какого-то события, а задавал начальные и конечные параметры, то этот вопрос снимается.

Возникает другой: как играть? Народ будет стараться "подогнать" игру под концовку как задачу под готовый ответ. Ну, я думаю, что будет стараться. Не видется ли тебе тут некоторая неестественность?

Значит половина игротехов. Хорошо. Это уже близко. Это интересно.

Тоже, пожалуй, сказал бы за линейно-сюжетную игру, либо за сюжет, основанный на обязательных "якорях". Павильонка, либо микро-полигонная игрушка, масштаб 1:1. Ориентированная на антураж, внешнюю эстетику и адекватность. Даже без детальной проработки ролей.
Словом, моё видение хорошей игры по Толкиену, примерно соответствует моему видению хорошей исторической игры - и представляет собой не боле чем миниатюры к истории Средиземья. Но наивозможно точные.
Эпоха, регион и события, полагаю, должны выбираться по принципу наибольшей простоты моделирования. Максимально обезвиртуаленного.

Знаешь, Моргул, постраничное соответствие книге не предполагает того, что заранее все известно. Есть сюжеты с открытым финалом, есть и такие, о которых в источнике как раз сказано, что каждый сделал свой выбор, но кто какой, не прописано. Соответственно, следование источнику как раз и заключается в том, чтобы свободно сделать свой :-)

По-моему, даже совсем необязательно следовать описанным сюжетам. Игра - это творчество на основе уже созданного. А между великими битвами и благородными советами можно нафантазировать чего угодно... и совсем необязательно это должны быть военные действия.
Тут, на мой взгляд, нужно исходить из цели игры:
1. Игра на выигрыш - никогда не отличаются качеством впечатлений, поэтому Толкиена мона не читать, берем какой-нибудь Браголлах, ковырялы в руки - и в бой. Сюжет имеет только отправные точки игровой реальности - нелинейный, почти неподконтрольный. Кто победит - неважно, ибо свет в глазах зависит только от порции адреналина в крови. Все то же самое касательно и интрижных игр.
2. Игра на отыгрыш(слово то какое противное!) - максимум подготовки костюмов, реквизита. Хорошее знание первоисточника. Сюжеты подходят больше про "блаародных всяких." Тинголы там, князья нуменорские, ангмарские и пр. Хотя и Война Кольца подойдет. По поводу тьмы и света можно сильно не загоняться...
3. Мистерия - делать лучше для малого количества игроков (до 10). Обязанность игроков - загоняться, мастеров - загонять игроков по основным идеям произведения. Сюжеты - самобытно-мистические.

Ангмарский, вот я улучил тут на работе свобоную минутку и мне не лень потоптать немого клавиатуру.
Согласись, что для того, чтобы игра была хороша, желательно чтобы мы играли с тобой в одну и ту же игру, верно?
Иначе говоря, что подразумевалось под инфорамционной недостаточностью:
Вообрази себе, что я на глобальной игре по Толкиену вознамерился играть харадского менялу и ростовщика. Делающего бизнес в одном из городов южного Гондора, в Пеларгире, например. Вот, ёлы-палы, предположим, я так вижу - война войной, а торговлишка по расписанию. А у тебя, предположим, совсем другое мнение, для примера, ты полагаешь, что
а) харадримы энергичной торговлей не занимались, в.т.ч. с Гондором
б) банковского дела не знали => какие вообще, нна, харадские менялы-ростовщики?
в) во время войны харадских купцов высылали а на их имущество накладывали арест => юли делает тут этот урод?
И в первоисточнике ты не найдёшь прямого подтверждения, либо опровержения этим тезисам. Понятно, что пример иллюстративен - то есть, быть может и найдёшь для этих конкретных, но я не менее легко приведу тебе ещё сто примеров.

Продолжаем разговор, пусть я соотношу Харад с халифатом Абассидов, потому я соответственным образом себя веду и прикнут (в превоисточнике-то про одежду южан особо ничего нет, правильно?). А ты видишь энтот Харад Ассирией, или, там, скажем, поздним хулагуидским Ираном. И ты ждёшь увидеть харадрима в пышной завитой бороде и плоской шляпе, задрапированного пурпуром. А я считаю, что я, по ходу, не западный варвар какой-нибудь, чтобы бороду носить. Понятно, что я у тебя с харадримом даже отдалённо не ассоциируюсь. А представь себе, что ты тоже готовился играццо в харадрима - так мы с тобой даже не идентифицируем друг друга как таковых на игре. Если готовились независимо.
И ты мне игру ломаешь, и я тебе - ну и в чём кайф? И этак ведь на каждом шагу, старик. А на выходе - "наш Толкиен вашему даже не однофамилец" (С) - знакомая фраза, да?

Это всё можно побороть или на маленькой игрушечке, в которой тщательно отсекается вся такая ерундень самой постановкой игры - за это и агитируем. Либо мастера могут предлагать своё видение игры как эталон, но это - имхо - утопия. Поскольку регламентировать всё они физически не могут, а информации для самостоятельного выкапывания нужных подробностей просто нет.