Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия: Автор <=> Читатели
Ролевые игры в Беларуси > Общетематические форумы > Искусство > Литература
Винсент
Собственно, опять вопрос родился из личного опыта. wink.gif

Стоит ли автору ( в данном случае я расматриваю авторов, чьи произведения обсуждаются на данном форуме) принимать участие в этом самом обсуждении? Чаще всего получается высказывание мнений "нравится\не нравится" и автору вроде как полагается скромно принимать эти лавры и камни. Хотя, с другой стороны, автор может рассказать, что послужило основой для написания данного произведения, о чем оно ( с точки зрения автора) - то есть те мелочи, известные только ему самому. Понятное дело, в том случае, если это хоть кого-то заинтересует.
Так что? Как вы считаете?
Jennifer
У нас не так много набирается народа, желающего обсуждать чужие произведения. И чаще всего - это собратья по перу. Зачем же лишать их возможности высказываться. smile.gif
Ларош
Винс, не поверишь, если автору приходится объяснять, о чем произведение - это не шибко хорошо характеризует само произведение. А высказываться автору необходимо - чтобы, как минимум, отбивать незаслуженно брошенные камни - а такие бывают.
Винсент
Леший
Хм... Каждый понимает все так или иначе по-своему. И читатели могут не знать, что, например, я вложил в свое стихотворение. Понятно, что если я и не хочу этого открывать - я не стану этого делать. Но может у меня там была какая-то интересная идея, которую могли не увидеть. Бывает же такое? smile.gif
Ларош
Бывает. Но, как правило, в хорошем тексте каждый видит свое, потому так не любят экранизации - там точка зрения и видение режиссера навязывается всем "читателям".
Veda
Дело-то касается не только романов и повестей, но и стихов, а их вроде бы экранизировать не пытались huh.gif
Высказываться стоит, но объяснение мотивов стихотворения давать лучше после самого стиха, иначе впечатление искажается. Правда, я делаю это крайне редко. Тот, кто меня действительно понимает, не нуждается в моих комментариях.
Ralph
Отличная постановка вопроса! laugh.gif

Если непонятно, что автор хотел сказать, то автору лучше заниматься чем-то другим, двор там подметать или еще, чем, или творения свои никому читать не давать пока писать не научиться. Стихов это тоже касается, писать абстрактные абстракции, не так сложно, как думают те, кто их пишет. А вот поди ж ты опиши конкретные вещи...

а авторы пусть в обсуждениях учавствуют, что б не отлынивали от ответственности за написанное smile.gif
Miriam
Vincent
Цитата
Каждый понимает все так или иначе по-своему. И читатели могут не знать, что, например, я вложил в свое стихотворение. Понятно, что если я и не хочу этого открывать - я не стану этого делать. Но может у меня там была какая-то интересная идея, которую могли не увидеть

А разве мы не в эпоху постмодерна живём? Плюрализм прочтений, "смерть автора" и всё такое?
Автор, конечно, может делать прелюдию из пояснений, но может это собьёт читателей с мыслей, которые бы могли родиться, если текст есть сам по себе? Кроме того, один и тот же человек может по-разному увидеть один и тот же текст в разное время (в разном возрасте, при других обстоятельствах)... Мне кажется, что это хорошо smile.gif.
Demon
Очень хорошо по этому поводу сказал в своей автобиографии Стивен Кинг - Если автор поясняет суть своей работы, то это значит, что он писал не повесть или рассказ, а просто скопление предложений.
Arhan
Именно поэтому суть работы должна быть ясна безо всяких пояснений. Она должна раскрываться через произведение. Иначе место таким произведениям в сортире на гвоздике.
Это текстовая версия — только основной контент. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.