Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия: Персонажи, роли и игроки
Ролевые игры в Беларуси > Полевые игры > Теория
Almfader
Господа, в данной теме мне бы хотелось попытаться более чётко определить понятия, в первую очередь, персонажей и ролей, и выделить их отличия. Часто в разговорной речи они употребляются как синонимы, но являются ли они таковыми?
Razor
Думаю отличие в том, что персонаж - это сыграная роль
DElfa
ПЕРСОНАЖ - действующее лицо в литературном произведении, в представлении, а также лицо как предмет жанровой живописи.
РОЛЬ-
1. Художественный образ, созданный драматургом в пьесе, сценарии и воплощаемый в сценической игре актёром.
2. Переносн. Чьё-нибудь качество, обычно непостоянное, проявляющееся внешне.
3. Совокупность реплик одного действующего лица в пьесе, фильме.
4. Род, характер и степень чьего-нибудь. участия в чём-нибудь.
Именно. Персонаж, он уже, как бы существует. А роль - это как ты воплотишь тот или определенный персонаж.
Drungary
Персонаж - субъект.
Роль - маска.
Ulmo
С моей точки зрения ПЕРСОНАЖ=РОЛЬ+ИГРОК
Drugaya
Роль - развитие персонажа во времени
Polyn Time
IMHO злостное, 1 шт:
1) Вы все не правы! (с)
smile.gif Кроме Ульмо, наверное.
2) Персонаж = роль воплощённая. И просто более конкретный образ. Роль - картонка. Персонаж - живое (или не совсем) создание с мозгами (или не очень) ис харрактером.
Например: роль - царь всея где-нибудь.
Персонаж: лысый старик в домашней одежде, прячущийся от слуг и вельмож.
Мне лиже термин не "персонаж", а "образ". Т.е., я как бы "надеваю" на себя образ и становлюсь персонажем.
Вольсунг
как сказал Ульмо:
Цитата
ПЕРСОНАЖ=РОЛЬ+ИГРОК
Almfader
DElfa,
Ожегов - это очень хорошо, но я хотел бы подчеркнуть, что данные понятия я бы хотел уточнить, прежде всего, применительно к полевым ролевым играм. Которых во время Ожегова не существовало, а значит соответствующие термины не могли приобрести новых (отражающих новое явление) значений.

Razor,
значит, до роли персонажа не существует? Исходя из вашего сообщения, персонаж - это этап в развитии роли.

Drungary,
Очень обобщённо, но я думал примерно в том же направлении. Только вот под словом "маска" вы что имеете в виду?

Ulmo, Вольсунг,
ваша формула никак не позволяет приблизиться к понятиям. Становится только ясно, что роль=персонаж-игрок, а игрок=персонаж-роль. Что не имеет для меня смысла.

Drugaya,
получается, что персонаж и роль - это два аспекта (статический и динамический) одного и того же?

Polyn Time,
да, очень злостно и не очень связно. Возражения: 1. Если персонаж - это роль воплощённая, то роль - это развоплощённый персонаж? 2. Если же брать "роль царя где-нибудь", то получается тип, то есть обобщённый образ. по вашему, роль - это что-то крайне обобщённое?

В целом вырисовывается очень, на мой взгляд, интересная ситуация: мнений очень много и все разные. Мне кажется, это косвенно указывает на то, что над этим вопросом мало задумывались и мало его обсуждали (хотя я могу быть неправ).
Polyn Time
Almfader
Цитата
роль - это развоплощённый персонаж

Именно это я и имела ввиду. Роль - это несколько слов на бумаге или в голове у мастера. Роль - это примерно то, что будет выглядь примерно так и делать примерно этак. А персонаж - это то, что выглядит как-то конкретно и делает что-то конкретное.
В приложении к РИ: (пример!!!) мастера берут за основу некторого персонажа некоторой книги, несколько его "дорисовывают" и получается роль. Роль дают игроку. Игрок на игре играет (воплощает роль) персонажа. Получаем процесс примерно такого характера: персонаж_исходный - роль - персонаж_конечный.
Пример второй: у мастера в голове есть схема игры, в которой есть некий элемент - роль. Он эту самую роль даёт игроку. При этом роль имеет самый общий характер, но с некоей минимальной информационной нагрузкой. Игрок читает свою вводную, общую вводную, командную вводную, всю доступную информацию по миру, решает, что его персонаж должен иметь некие свойства (акцент, хромота, особенность характера), приезжает на игру, надевает прикид, присваетвает себе эти самые свойства и играет. И на выходе у нас есть уже не просто "роль" - винтик в системе, а персонаж - думающий, чувствующий, реагирующий. Иногда возможны ситуации, что конечный персонаж будет несовместим с ролью.
Цитата
роль - это что-то крайне обобщённое

Да. Роль - это крестьянин, торговец, воин и пр. - т.е. это роль, которую должен сыграть на полигоне персонаж (напоминаю - это только моё мнение), т.е. соответственно - на игре персонаж может поработать (поотыгрывать работу), поторговать (принять участие в действии экономики на игре), подраться (или хотя бы быть готовым к этому).
Примерно вот так.
Вольсунг
Almfader
Обрати внимание:
Цитата
ПЕРСОНАЖ=РОЛЬ+ИГРОК

Персонаж это роль которую отыгрывает игрок.
Drugaya
Цитата
получается, что персонаж и роль - это два аспекта (статический и динамический) одного и того же?

2Almfader
да
Razor
Цитата
Razor,
значит, до роли персонажа не существует? Исходя из вашего сообщения, персонаж - это этап в развитии роли.

Да. Роль - Гамлет. Персонажи: Гамлет Высоцкого, Гамлет Смактуновского
Almfader
Вольсунг,
вопрос вам: что такое роль, которую не отыгрывает игрок? Является ли она персонажем и если нет, почему? Какова разница между ролью и персонажем? Потому что сказать: "Персонаж - это роль, которую отыгрывает игрок, а роль - это персонаж, который игрок не отыгрывает" нельзя. Это некорректно.

Drugaya,
имея персонаж "Гамлет" из Шекспира (пример Рэзора), мы рассматриваем его как статический, набор характеристик (так?), но как только мы взглянем на него в развитии (пусть даже мысленно), он сразу станет ролью? И потом, вот у Рэзора наоборот: персонаж - это развитие роли актёром/игроком во времени. Что скажете?

Polyn Time,
скажите, а вы согласились бы с моим поправкой к вашему описанию: роль - это не несколько слов на бумаге, а мысленный образ, создаваемый в голове в голове игрока? Или это даже скорее способ создать этот образ...
Похоже, здесь мы наткнулись на очень старый вопрос об искусстве. Гдесуществует первичный персонаж, с которого пишется роль. Но я раскрою этот вариант шире, когда вы выскажетесь насчёт моей поправки.
Цитата
Да. Роль - это крестьянин, торговец, воин и пр. - т.е. это роль, которую должен сыграть на полигоне персонаж
Здесь, мне кажется, вы смешиваете два значения слова "роль": игровое/театральное и социальное. Возражение такое: если роль описана очень подробно и с искусством, станет она персонажем?

Razor,
Но с самого начала ведь был Гамлет Грамматикуса (и уже потом Шекспира). Его они постарались воплотить на бумаге. Оттуда позднейшими режиссёрами взяты характеристики, как они их поняли (роль, видимо) и они (характеристики) переданы актёрам, которые, воплощая их, создают персонаж. Новый. И каждый раз разный. Вопрос: существует ли начальный Гамлет? И есть ли он вообще в отрыве от постановки в театре?

Всем,
большое спасибо за ваши мнения. Они навели меня на очень интересные размышления. У меня есть ещё один, совершенно практический вопрос: насчёт перевода. Есть выражение "игрок играет роль". Но: "характеристики персонажа такие-то и такие-то". А в оригинале слово одно и то же - роль. Но ведь по-русски нельзя сказать: "характеристики роли"? Ещё: какова разница между описанием роли и описанием персонажа? Можно ли назвать персонажем ту игровую личность, которую мастер хочет увидеть на игре?
Tarn
Ролевая Игра - проекция некого мира на Текущую Реальность
Игрок - участник игры (мастер - создатель/автор игры)
Роль (динамическое определение) - транслятор/линза/переходник, обеспеспечивающий взаимодействие игрока и персонажа
Роль (статическое определение) - набор граничных условий, накладываемый на игрока в рамках игры
Персонаж (динамическое определение) - сущность игрового мира, проециремая на игрока в процессе ролевой игры
Персонаж (статическое определение) - образ/личность, однозначно определяющий граничные условия роли
Ulmo
Almfader
Роль это то что дает мастер игроку, то что он хочет. Персонаж - это то что получилось в результате игры у игрока, т.е. возвращаясь к уже написанному: Персонаж=Роль+Игрок. Причем также как в случае с комунизмом, советсуой властью и электрофикацией всей страны, перестановки в формуле не имеют смысла.

Без игрока персонажа не бывает. Без роли тоже. Если скажете, а возьмем игрока которому не дали никакой роли, что тогда. Тогда отвечу - этот игрок сам возьмет себе роль и будет ее играть, т.е. все равно получится персонаж.
Tarn
Цитата
Без игрока персонажа не бывает.

Ошибка. Персонаж Воланд (или Берлиоз) из "Мастера и Маргариты" прекрасно существует, несмотря на то, что никакой игрок его не отыгрывает.
Ulmo
Tarn
Не соглашусь. В случае литературных произведений игроком для персонажей является автор. Он обыгрывает как должне поступить герой в соответсвии с наложенной на него ролью, после чего это фиксирует.
Drugaya
Цитата
Drugaya, имея персонаж "Гамлет" из Шекспира (пример Рэзора), мы рассматриваем его как статический, набор характеристик (так?), но как только мы взглянем на него в развитии (пусть даже мысленно), он сразу станет ролью? И потом, вот у Рэзора наоборот: персонаж - это развитие роли актёром/игроком во времени. Что скажете?

Всё то же: персонаж - "муха, застывшая в янтаре", добавляем развитие (=время) и получаем роль. Поэтому и понятие "характеристика" применимо лишь к персонажу - как к статическому объекту. Но всё это - только мое мнение
Вольсунг
Almfader
Цитата
что такое роль, которую не отыгрывает игрок?

Это не сыгранная роль.

Цитата
Какова разница между ролью и персонажем?

Пример:
Персонаж 12 игрового форума - Кащей Бессмертный.
Я играю роль этого персонажа, то есть роль Кащея.
Tarn
Цитата
Не соглашусь. В случае литературных произведений игроком для персонажей является автор. Он обыгрывает как должне поступить герой в соответствии с наложенной на него ролью, после чего это фиксирует.

Иными словами, вопрос сводится к тому, может ли персонаж существовать, не будучи связан с чьей либо психикой/личностью. Может. Автор персонажа (вроде Гете, создавшего Мефистофеля), может быть давно мертв, но на существование персонажа это никакого влияния не оказывает. Кстати, автор литературного произведения является создателем/творцом персонажа (мастером в терминологии ролевых игр), а не игроком.
Теоретически, персонажа можно рассматривать как информационную копию чьей-либо личности. Соответственно, насколько игрок модифицирует действия персонажа, настолько же и персонаж модифицирует действия игрока (закон сохранения импульса). Роль в этом случае - что-то вроде двухстороннего транслятора.
Drugaya
Цитата
Автор персонажа (вроде Гете, создавшего Мефистофеля), может быть давно мертв, но на существование персонажа это никакого влияния не оказывает.

Но в данном случае персонаж (именно этот персонаж и созданный этимавтором) остаётся неизменным. Можно ли это считать существованием?
Tarn
Цитата
Но в данном случае персонаж (именно этот персонаж и созданный этим автором) остаётся неизменным. Можно ли это считать существованием?

Вопрос из серии "Разве это жизнь?" smile.gif
Да, можно. Несуществованием (смертью) персонажа является полная потеря информации о нем. Был рассказ Р.Бредбери близкой тематики из цикла "Марсианские хроники" (названия, к сожалению, не помню). Там персонаж книги погибал тогда, когда уничтожалась его последняя книга. Вообще-то это не совсем верно - персонаж может жить в чьей-либо памяти - но идея в целом правильная.
Razor
Мне кажется не совсем все так. Просто понятие персонажа и роли необходимо еще связывать с действием - например, спектаклем, или ролевой игрой. Тогда за точку отсчета берется существующее описание роли (Гамлета, например) и от этого все пляшет. Если действия нет, тогда идет так сказать поиск в глубину. И тут уж остается персонаж, а роль исчезает, так как исчезает и действо и роль становится персонажем.

Грубо говоря, когда мы говорим о Мастере и Маргарите, как о произведениии, ролей там нет - только персонажи (которые единственные и неповторимые и родились в голове Булгакова). Когда мы ставим Мастера и Маргариту, то персонажей там нет, только роли. А персонажи - это уже персонажи постановки, а не источника. Когда мы ставим постановку по постановке и определенной игре определенных актеров, история повторяется.
Tarn
Razor
Цитата
когда мы говорим о Мастере и Маргарите, как о произведениии, ролей там нет - только персонажи (которые единственные и неповторимые и родились в голове Булгакова). Когда мы ставим Мастера и Маргариту, то персонажей там нет, только роли. А персонажи - это уже персонажи постановки, а не источника. Когда мы ставим постановку по постановке и определенной игре определенных актеров, история повторяется

Я подходил немного с другой стороны, но так тоже верно. Вернее, это дополняет мои определения. Просто персонажи постановки/игры и персонажи исходного источника - это разные персонажи, хоть и связанные друг с другом.
Almfader
Ulmo,
во-первых, "а если..." я не скажу, потому что в ролевой игре игрок без роли - не игрок. Не так ли? Ваша точка зрения на роль и персонаж понятна. Просто мне кажется, что ваши определения несколько неполны.
Вот взять ваше возражение Тарну о существовании персонажа. Хотя я и с ним не совсем согласен (об этом позже), я всё же сказал бы, что игроком для книги является читатель. Соответственно, персонаж существует, пока книгу читают. То есть персонаж существует только в паре читатель-персонаж, но он всё же существует. В сознании.

Drugaya,
Цитата
Но в данном случае персонаж (именно этот персонаж и созданный этимавтором) остаётся неизменным. Можно ли это считать существованием?
1. Персонаж не остаётся неизменным - он меняется вместе с тем, кто его воспринимает (читает книгу). А если несколько упростить - он растёт вместе с читателем, который читает книгу на разных этапах своей жизни. Для меня Гамлет в мои 10 лет и в 15 - одна личность, но существенно изменившаяся.
Цитата
Но всё это - только мое мнение
Я здесь тоже не претендую на всеведение. Мы ведь просто обмениваемся мыслями? smile.gif

Razor, Tarn,
Цитата
А персонажи - это уже персонажи постановки, а не источника.

Размышляя над этим вопросом некоторое время назад, я пришёл почему-то к выводам, похожим на выводы Тарна, но я старался объединить два (в жизни единых) аспекта (динамику и статику): таким образом ролевая игра- это процесс отражения другой реальности (персонажей в основном) в игроках с помощь роли (которая есть и средство, и метод). Но роль - несовершенный метод отражения, поэтому отражение персонажа и получается всегда искажённым и условно его (отражение) можно назвать персонаж-1. И вот его-то часто используют как синоним слова роль. Что думаете?
Ulmo
Уточняю точку зрения, хотя Рэзор сказал почти то-же самое раньше.

Любая сыгранная кем-либо роль - пресонаж. Если он (его описание обычно в текстовом виде, хотя может использоваться и видео описание, например фильм) используется для, игры, то уже является ролью на которую накладывается игрок. Таким образом получается вторичный персонаж. Данная последовательность в принципе может быть бесконечна smile.gif

Исходя из этого, при чтении книги мы получаем чужого персонажа (авторского), причем он статический, т.к. в рамках книги мы не способны влиять на его поведения, изходя из своего понимания его роли. (получая информацию о персонаже, мы всегда частично узнаем что за роль была у него). А вот когда мы извлекли эту самую роль, мы на основе ее уже можем играть, формируюя своего, динамического персонажа.

Almfader
Не соглашусь, что персонаж книги меняется вместе с тем, кто ее читает. просто изменяется полнота восприятия персонажа. Грубо говоря в детсве мы получили например 20% всей информации, повзрослев 80% информации. В этом случае будет разным, то что я назвал ролью.

P.S. Похоже медленно но верно все начинают стягиваться к общему определению.
Almfader
Ulmo,
[QUOTE]Уточняю точку зрения, хотя Рэзор сказал почти то-же самое раньше./QUOTE]
так ведь и я то же самое сказал, только другими словами.

[QUOTE]Данная последовательность в принципе может быть бесконечна [/QUOTE]Это, конечно, немного не в этой теме, но мне кажется, что количество раз , которое персонаж можно воспроизводить, очень ограниченно. Дальше - пародии и пост-модерн. Или просто жвачка.

[QUOTE]Не соглашусь, что персонаж книги меняется вместе с тем, кто ее читает.[/QUOTE]Вообще, я вам так скажу: меняется персонаж в уме игрока или игрок по-другому начинает воспринимать персонаж - вопрос точки зрения. Всё ведь относительно, только мы почему-то можем это принять насчёт материальных вещей, забывая об остальных. И не следует путать материальное с реальным.

Но САМЫЙ главный вопрос этой темы - всё-таки о переводе.
Соответственно, вопрос вам, мастера и авторитеты: насколько описанное выше Рэзором, Ульмо, Вольсунгом и частично мной понимание процесса(роль /схематичную/ играют, в результате чего получается персонаж /полновесная личность/) является распространённым, "признанным" и т.д.?
Helja
Много, дамы и господа, воды. Читала-перечитывала, а конструктивного и последовательного диалога так и не увидела.
Можно давать определения из Ожигова, но ИМХО, это не очень приблизит нас к этим понятиям с точки зрения РИ. Выскажу только своё ИМХО. Не такое злостное, как у Полин, конечно wink.gif
Роль
Набор характеристик, присущих определённому субъекту (включая внешний вид), не обязательно реальному, которые представлялись, представляются или будут представляться (либо планируются к представлению) другим субъектом для некоторой группы людей.
Персонаж
Первый субъект (реальный или вымышленый), которому как раз и присущ тот самый набор характеристик.

Таким образом, если говорить совсем упрощённо, роль - это набор характеристик+субъект2 (игрок). Персонаж - набор характеристик.
Если кому-то интересно, характеристики можно конкретизировать, но не думаю, что в этом есть необходимость.
Ulmo
Хель
Не совсем понял про
Цитата
роль - это набор характеристик+субъект2 (игрок). Персонаж - набор характеристик
чем, то это напоминает то что я писал, но у тебя наоборот: Роль=Персонаж+Игрок ? тогда просто замена слов получается.
Helja
Ulmo
Не совсем так. Имелось в виду немного другое.
Набор характеристик изначально пренадлежит второму субъекту, т.е. прототипу.
А игрок, не обладая изначально этим набором характеристик, копирует его и представляет зрителям. Либо другим игрокам.
Ulmo
Хель
Так, давай разбираться.
Моя схема такова Персонаж1 => Роль; Роль+Игрок=Персонаж2.
т.е. из первого персонажа вытягиваются характеристики которые называются ролью.
У тебя то что ты назвала второй субъект, это мой Персонаж1. И у тебя нет Персонажа2. А так, то-же самое получается

Drugaya
Tarn
Almfader
Персонаж "живущий в чьей-то памяти" и персонаж, созданный автором в большинстве случаев не одно и тоже, ИМХО
Drugaya
2Ulmo
по-моему, Хель, говорит о том же, о чем и я: персонаж отличается от роли статикой
Allionarr
А мне кажеться, что различие "персонажа" и "роли" еще вот в чем:

"Роль" ИГРАЮТ...для себя...для других...неважно...роль - это та ширма, которую игрок строит вокруг себя...
Можно играть роль царя или нищего, монаха или убийцы...каждая из этих ролей обладает своими особенностями и для того, чтобы отыграть эту роль, необходимо отыграть именно эти особенности...

"Персонаж" - это человек, который стоит ЗА ролью...за той ширмой, которую он выстроил... Характеристики персонажа - высокий, низкий, толстый, худой и т.д. Они присущи конкретному персонажу и не влияют на роль...царь может быть и толстым и худым одинаково...

Это что касаеться придуманных ролей.

Когда мы смотрим кино или читаем книгу, мы видим уже отыгранную роль+персонажа, который ее отыгрывал. Эту же роль может потом отыграть и совсем другой персонаж, если передаст те самые особенности роли, которыми она характерна. Если персонаж-2 будет еще и похож на персонажа-1, то он будет не только отыгрывать роль, но еще и того персонажа, который был первым.

В этом я вижу разницу: один персонаж может отыграть две совершенно разные роли, равно как и два разных персонажа могут отыграть одну и ту же роль.
Drugaya
Цитата
равно как и два разных персонажа могут отыграть одну и ту же роль.

но будет ли роль в этом случае действительно "одной и той же"? или же это будут две близкие, но всё равно различающиеся?
Allionarr
Drugaya
Цитата
но будет ли роль в этом случае действительно "одной и той же"? или же это будут две близкие, но всё равно различающиеся?

Я думаю, что в идеале (при наличии у обоих хороших актерских способностей), оба могут достаточно точно передать особенности роли. Конечно, в любом случае актер будет привносить в каждую роль что-то свое, но сыграть так, чтобы все поверили, что перед ними царь или нищий или Гамлет смогут многие.
Ulmo
Allionarr
Цитата
"Персонаж" - это человек, который стоит ЗА ролью
Цитата
один персонаж может отыграть две совершенно разные роли
Постойте, постойте. За ролью стоит игрок!

Господа у меня 4 ключевых слова. Исходный персонаж (Персонаж1), Роль, Игрок, Конечный персонаж (Персонаж2).
У вас я вижу только 2 или 3. Или у вас чего-то не хватает, или у меня лишнее.
Allionarr
Ulmo
Цитата
Господа у меня 4 ключевых слова. Исходный персонаж (Персонаж1), Роль, Игрок, Конечный персонаж (Персонаж2).
У вас я вижу только 2 или 3. Или у вас чего-то не хватает, или у меня лишнее.

На самом деле, в моем понимании их не 4, а 5...наверное я не точно выразил свою идею...постараюсь почетче:
1. Есть Персонаж-1 и есть роль-1 (Персонаж - это некий собирательный образ того, кто являеться действующим лицом в произведении, ему присущи некие характеристики (рост, вес, внешность...); роль - есть некий образ же, но уже того, как этот персонаж взаимодействует с другими персонажами произведения (либо он ярый фанатик, либо миролюбивый монах, либо странствующий рыцарь...). Характеристики персонажа - есть внутренние характеристики действующего лица, характеристики роли - есть внешние характеристики поведения сего персонажа)
2. Игрок... Это тот, кто воспринимает образы персонажа-1 и роли-1 и имеет намерение отыграть по возможности как то, так и другое.
3. Если по своим внутренним характеристикам он может соответствовать характеристикам персонажа (т.е. имеет похожую внешность), то игрок может создать персонаж-2, который конечно же будет отличаться от персонажа-1. Качество отыгрыша персонажа будет определяться тем, насколько близко персонаж-2 будет соответствовать персонажу-1. То же самое и с ролью-2, которая, для качественного отыгрыша, должна как можно ближе подходить к роли-1, по крайней мере в основных ее моментах.

Данная схема по-моему весьма хорошо моделирует создание действующего лица общего плана. Например, если Мастер говорит: "Мне надо старый хромой человек-магик...", он задает некие общие образы персонажа и роли.
Персонаж-1 - старый, хромой человек
Роль-1 - магик
Игрок своим актерским умением отыгрывает немощь -это персонаж-2 и наличие у него магических способностей - роль-2.

Когда речь идет о том, чтобы отыграть какое-нибудь КОНКРЕТНОЕ действующее лицо, того же Гамлета, характеристики роли и персонажа тесно переплетаються: есть поведение Гамлета (его роль), но эта роль невозможна будь на его месте старый и хромой персонаж. Здесь персонаж и роль сливаються в одно целое и конечно же для качественного отыгрыша Гамлета необходимо не только точно отразить особенности его поведения (роли), но и приблизиться к точному отображению самого персонажа.
Helja
Ulmo
Цитата
Господа у меня 4 ключевых слова. Исходный персонаж (Персонаж1), Роль, Игрок, Конечный персонаж (Персонаж2).
У вас я вижу только 2 или 3. Или у вас чего-то не хватает, или у меня лишнее.

Не лишнее.
1. Исходный персонаж, он же прототип. Надо ж из чего-то выжимку характеристик делать?
2. Под ролью понимается (я понимаю, по крайней мере) уже выжимка непосредственно.
3. Игрок - это человек, который "надевает" на себя эту выжимку, то бишь деятель, "воплотитель" идеального (выжимки) в материальное (персонаж).
4. Персонаж - это игрок, надевший на себя роль.

Это пока всё, что я вижу. И не могу сказать, что что-то лишнее.
Drungary
Мда. Предлагаю другую схему. С тремя терминами:
Игрок - субъект.
Роль - схема отношений.
Персонаж - динамическое развитие схемы отношений (роль) субъектом (игрок).

И тогда можно определять "хромого старика магика", как роль. И развитие его отношений с игровым миром (наблюдаемые метаморфозы, перехивания, действия - старик ворчит, но вдруг все понимают что ворчание это личина - на самом деле он прото делает вид что недоволен; нога болит все больше, и потому старик хромает сильнее, и наконец перестает самостоятельно передвигаться; и т.д.) как персонаж.
Helja
Drungary
Цитата
Роль - схема отношений.

Согласна. Только эта схема с потолка не берётся. Всегда есть прототип либо прототипная ситуация для формирования схемы отношений. Она будет разниться у разных игроков из-за личных особеностей восприятия и осознания окружающей действительности.
Drungary
Хель
Но роль всегда внешняя игроку. Она создается мастером (возможно с помощью игрока) и является все равно формальной схемой. Статичной. Пусть у нее показана история, показан прототип-персонаж. Но все равно это роль. В игре же она в результате действий игрока становится персонажем.
Это текстовая версия — только основной контент. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.