Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия: Об оценках игр
Ролевые игры в Беларуси > Полевые игры > Теория
Arenor
Не понял?
То есть любая другая игра вызывает восхищение и желание играть дальше?
Впрочем, оговорюсь, сам я Тортугу не видел, а посему моё мнение нейтрально.
Razor
Очень редко бывают игры, о которых говорят плохо. Если такое происходит, игра, вероятно, совершенно полный отстой. Обычно отзывы или хорошие или очень хорошие или их просто нет. Таким образом оценку игры можно произвести по количеству отзывов в зависимости от количества участников и содержанию отзывов.
Arenor
Рэзор, я неоднократно слышал отрицательные высказывания о разных играх разных мастеров, и неоднократно негативно высказывался сам.
А ещё оценить игру можно в соответствии с мнением человека, видевшего игру, мнению которого ты доверяешь.
Razor
Скажем так, на кухнях бывают время от времени отрицательные отзывы, но в интернете, где все их могут прочитать в.т.ч. мастер, сделавший игру такие отзывы практически отсутствуют.

Теперь об оценке. Дело в том, что оценка игры - это в большинстве случаев субъективный показатель. Есть конечно и объективные критерии, но субъективная оценка превалирует. И эта самая субъективная оценка зависит от того попал человек в струю игры или нет. Поэтому оценки одного человека, как бы ему не доверять ИМХО недостаточно.

Добавлено:
Более того, недостаточно информативна даже десятибальная система оценок с опросом каждого участника, практикуемая Чарли. Я как-то слышал от него длительную лекцию на эту тему. В частности он старается отдельно учитывать оценки "старичков", отдельно учитывать оценки группировок напр. Единорожцев и сверять оценки разных игр одного человека. Например, в 2000 году была игра таньшина играОстров сокровищ. Так вот ни в какие рейтинги она не попала по той причине, что радикально отлдичалась от стандартных игр и участвовали в ней игроки, не характеные для обычных игр. Просто не с чем было сравнивать.
Опять таки в прошлом году 2 игры заняли высокие места - более 8 баллов средние оценки. Это Безумный Демиург - игра для новичков и Мексика Таньши. Меня, как и Чарли эта игра (Безумный Демиург) очень заинтересовала. Что же там такого было? Дело в том, что высокие оценки ставили не только новички но и старички, что и привело к высокому среднему балу.
Ларош
Разовью идею: в первые пару недель после игры игрок находится под сильным впечатлением и от эмоций, испытанных на игре, и просто от визуального/аудиального/кинестетического ощущения, испытанного на игре и нестандартного для данного конкретного индивидуума(иначе бы он на игру не пошел). Таким образом, трезвость суждений возвращается к человеку только по прошествии некоторого времени, когда впечатление блекнет и появляется скепсис - тогда и всплывают наружу не просто ошибки, а ошибки игры, проанализированные и критически оцененные с тем или иным уровнем компетентности.

Посему узнавать мнение игроков об игре надо, когда они поостынут smile.gif.
Madre
Старый Леший
А если не остывается? smile.gif
Razor
2 Старый Леший: на самом деле практикуется 2 вида опросов - по горячим следам и через 2 недели. И те и другие приносят определенные результаты. Официально у Чарли второй вид оглашается
Ларош
Madre
Значит, либо игра была действительно хорошей, либо вам уже хватит.

Razor
И совершенно правильно.
Madre
Старый Леший
Просто есть роли, которые остаются с тобой на всю оставшуюся, становясь частью тебя самого. У меня таких было всего три (кстати, спасибо за третью. smile.gif
Dingo
ИМХО, оценки выяснять надо как раз сразу после игры. А то потом кое-что забывается, впечатление сглаживается.
Arhan
Dingo
И сразу же после игры, и позже. Так точнее. Очень много ролевого народа сразу после игры всё ещё находятся под действием наркотика, именуемого "состояние изменённого сознания". IMHO им следует дать протрезветь.
Lady Hamy
Arhan
QUOTE
IMHO им следует дать протрезветь.


ИМЕННО - ПРОТРЕЗВЕТЬ! biggrin.gif

По-моему спрашивать бо игре нужно через дня три, тогда же и разбор полетов проводить.
Madre
Lady Hamy
С точки зрения психологии - "разбор полетов" стоит проводить сразу после игры, по свежим следам. А анализировать - уже позже.
Dingo
Arhan,
как раз "вся прелесть" в состоянии изменённого сознания. Если человек до него дошёл - значит игра удалась, значит мир оказался живым.
Arhan
Dingo
Только мнение будет высказано "под воздействием". Лучше всё-таки, чтобы успели сначала взглянуть со стороны.
Alien-Raven
О оценка игр енто очень тежело, особенно если обьективно!
Dingo
Arhan, а чем тебе взгляд изнутри плох (изнутри мира). Со стороны пусть посторонние оценивают. Какие-нибудь левые наблюдатели, напр. cool.gif
Leinor
А еще на оценках сказывается влияние авторитетов. Стоит какому-нибудь уважаемому авторитету сказать, что игра хорошая, и тут же многие начинают ему вторить. Кроме того, обижать мастера тоже не хочется. Вот и получается порой, что игра была так себе, а все говорят, что очень даже ничего...
Heruer
Кгхм...
Как я зол...
Точнее разочарован...
В очередной раз.
Я ТАК ждал обещанного на октябрь мсатерского семинара с целью выработать некоторый единый критерий для оценки игр. Не универсальный, но применимый... Но семинар накрылся.

А итоги хотелось озвучть на Закрытии Сезона...
Абсолютно объективной оценки конечно не добъешься, но предложить некую действующую модель ИМХО можно.
Во всяком случае, мое ИМХо состоит в следующем:
1. вычленение для оценки нескольких аспектов в игре, каждый из которых оценивается отдельно.
2. присвоение каждому баллу от 0 до 10 своеобразной расшифровки, ибо без нее у каждого свои критерии соотвествия шкалы плохо-хорошо шкале 0-10.

Думаю, оформлю свое предложение конкретно в одном из лижайшиз жуков.
Razor
Синий Дракон перенес этот самый семинар на конец января
Heruer
2Рэзор.
Немного утешает, хнык... wink.gif
Razor
И вот еще что. Безусловно то, что предлагает Венедикт грамотно и обосновано. К этому также можно добавить еще ряд уточняющих критериев. Главный вопрос в реализации. Единственным энтузиастом проведения оценок является Чарли. Для оценок ему необходимо связаться со всеми участниками игры, узнать оценку, а затем все это как следует оформить. Представляете сколько времени это отнимает! А если количество критериев увеличится!?
Чем-то может помочь интернет. Однако сейчас все отзывы об играх сводятся к "спасибо такому-то за наше счастливое детство". Думаю имеет смысл создать электронную анкету. Тогда будет гораздо легче проводить анализ. Однако у такого опроса тоже будут свои недостатки, так как будет учитываться голоса только тех людей которые a) имеют возможность проголосовать б) имеют желание это сделать.
Для чистоты эксперимента анкета должна быть полуанонимной, то есть знать имена проголосовавших должен только тот, кто анкеты анализирует, чтобы исключить виртуалов и не участвовавших в играх.


Ларош
Razor
Некоторые мастера сами проводят на своих играх подробное анкетирование. Пример: Муми-Тролли.
Razor
Не все то что делают некоторые мастера является достоянием гласности. Например, здесь на форуме я про эту игру ничего не слышал, ни говоря уже о ее результатах. К тому же, я думаю такое анкетирование имеет целый ряд аспектов. Во-первых, по понятным причинам желательно, чтобы его проводили не сами мастера, а независимое лицо. Во-вторых, и это очень важно, более менее объективный результат можно получить только в том случае, если большинство игроков также участвовало в других играх в сезоне.
Razor
Цитата
А итоги хотелось озвучть на Закрытии Сезона...

2 Венедикт: Чарли умышленно не стал озвучивать итоги а говорил только о тенденциях итогов. Во-первых, он традиционно делает это 14 февраля в день рождения Единорога. Во-вторых, с его точки зрения, которую я впрочем разделяю, подводить итоги лучше не за сезон, а за календарный год, так как могут быть еще игры.
Ларош
Razor
Участвовало, и весьма активно: Дэнмиру, Алатар, Ахэнэ, Артанис, Флоста, Нариэль, Гаурхот - те, кого видел своими глазами smile.gif.

К слову, ежели мастера производят подробное анкетирование и задумываются о его результатах, это может привести к тому, что они проанализируют свои недоработки и повысят сой технический и творческий уровень.
Jennifer
У меня есть идея biggrin.gif Есть такая профессия - театральный критик. Давайте сделаем ролевого критика. Будет ездить на игры, анализировать, статьи писать...

А если серьезно - стоит прислушиваться к мнению уважаемых (большинством) людей.
Razor
2 Дженифер - такой критик сможет написать только то, что видит со стороны. Это не всегда передает атмосферу игры.

А если серьезно - Это как раз то, о чем писал Лейнор. Я то думал, что он не прав, а выясняется, что явление процветает wink.gif
Johnny B. Goode
Рэзор, Венедикт
Думаю, что любого рода систма оценки будет весьма уязвима для критики, виду наличия фиксированного ряда параметров - то есть, её придётся продумывать так, чтобы упомянутые параметры во-первых, были обяхательными атрибутами любой игры - иначе нет смысла в анализе обзих численных оценок, и они также должны учитывать решительно все, с позволения сказать, "источники кайфа" - с тем, чтобы численное выражение класности было бы сколько-нибудь полным. Учитывая результаты обсуждения такого вопроса, как "кто и чо ловит в РИ", боюсь второе условие окажется провальным ещё до формулирования параметров.
Словом, я не думаю, что затея технически реализуема.
Razor
2 Джонни. Ну вот хотя бы взять 2 аспекта:
1. Объективное течение игры - тут оцениваются соответствовала ли игра задуманному, все ли игровые мероприятия были реализованы и на должном ли уровне, как проходила подготовка, вовремя ли подавалась информация, какие мероприятия были проведены, сколько человек приняло участие и сколько предполагалось, как выглядели игроки в смысле антуража - были ли игроки без костюмов или с плохими костюмами, были ли выходы из роли и разговоры "по жизни", если были, то сколько. Неигровых вещей.
Какие средства антуража были использованы мастерским составом и как они соотносились с запланированными. Были ли мастерские просчеты, и если были, то какие, были ли всевозможные "кидания коней", ссоры, дебоши и другие неприятные инциденты как со стороны игроков так и мастеров. Были ли другие случаи портившие игру - конфликты с милицией, местными жителями, лесниками и.т.д. и.т.п.
Это все объективные параметры и споров они не должны вызывать - единственная трудность - это фундаментальный и методичный опрос игроков и мастеров на эту тему.
2. Субъективное восприятие игры: тут действительно почва несколько зыбкая и во многом зависит от личности игроков и степени их участия в игре. Просто респонденты должны делиться не "новичков" и "старичков", попавших в игру и непопавших, либо мало участвовавших, а также должны учитываться предыдущие оценки респондента по играм. Это все сложно, но Чарли сейчас это делает.

В результате мы тем не менее получим хот и с приближением, но все же какие-то определенные данные, которые гораздо лучше информационного вакуума.


Heruer
2 Рэзор.
Я об итогах семинара smile.gif

Анкета оценки Муми-троллей - шедевр!!!
Респект Алатару.
Razor
Очень бы хотелось взглянуть поближе на этот шедевр. А также узнать что-нибудь про саму игру
Johnny B. Goode
Рэзор, я согласен, что введённые критерии вполне себе, но их же недостаточно, чтобы описать игру целиком - то есть все "кайфоломные" и "кайфообразующие аспекты" - это значит, что можно подобрать такую пару игр, когда впечатление будет сильно разнится у игроков, но при этом, по выбранным критериям игры будут оценены близко.
Хотя, наверное, это всё же лучше вакуума. Однако - зачем я вообще завёл этот разговор - мне кажется порочным подход со статическим разделением параметров. Но, прошу прощения, это пока исключительно деструктив - то есть, сильно всерьёз можете не принимать - дело хозяйское. Конструктива у меня пока слабовато. smile.gif
Это текстовая версия — только основной контент. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.