Вот мы тут дружно шумим про форму и сущность... Как считают сторонники каждого из "подходов", на каком минимальном уровне должен быть подготовлен игроком близкий им аспект?

Ой, не надо, гражданин Морион... Не провоцируй развитие конфликта

Должный уровень подготовки очень сильно зависит от игры и персонажа.

2 Джонни:

Да откуда ж конфликт?! Они пишут свои требования, мы к ним добавляем свои, после чего прилагаем совместные усилия к тому, чтобы максимум мастеров не допускал людей, не соответсвующих этой совокупности требований. В итоге противоестественные требования отпадут в процессе бета-тестирования сами собой.

Логично... Только загонять всех под одну гребёнку, ИМХО, не совсем то...

Минимум:
Человек должен хотя бы прибдизительно ориентироваться в эпохе и всём. что с ней связано + должен хотя бы отдалённо внешностно подходить под описание своей роли...

Человек должен уметь играть чужие переживания, чужой характер (+ чужие принципы, привычки, убеждения, цели, темперамент и все такое), уметь импровизировать, уметь НИКАК не проявлять факт выпадения из роли при наличии хоть одного человека рядом.

Венедикт: честно говоря, малось расплывчато. Вполне конкретен, по-моему, только последний пункт.

Лёша:
И толку? Сколько ты назовёшь людей, которые совместным требованиям отвечают? А если ты хочешь формализовать в теме нечто, к чему надо стремиться - так это каждый для себя решает. Так что вновь я вопрошаю:"А толку-то?"
Что же касается конфликта - то, вот посмотри, я сказл, что мне не кажутся чёткими формулировки Венедикта - и это правда. Но сейчас, буде у него возникнет желание их уточнять, скорее всего, возникнет диспут, оптяь же, принципиально конфликтный - просто по роду выбранной темы.

Сущность минимум: не выходить из роли, т.е. вести себя так как требует игровая реальность, грубо говоря, не допускать разговоров "по жизни", кроме случаев разговоров тет-а-тет, когда необходимость этого вытекает из игровой реальности. Иногда в таких случаях требуется легкая психологическая разгрузка, особенно на БРИГах. Не употреблять явных неологизмов (не новых ругательств) а названей сущностей, противоречащих игровой реальности (пароход, самолет), а также географических названий, не связанных с миром. Ориентироваться в окружающем мире, т.е. знать пару тройку географических названий, персонажей и немного истории - важнейшие события. Если это указано в загрузе, знать и испоьзовать антуражные выражения - обращения к человеку, ругательства, восклицания.
Следовать логике персонажа: например благородному дону лучше говорить т.н. высоким слогом, крестьянину попроще и.т.д., не совершать поступков явно противоречащих персонажу. Мертвым падать, некоторое время лежать, а потом тихо топать в мертвятник. Не говорить сколько кто с кого хитов снял, и что на кого подействовало, а что нет.
Если этому следовать, то игра не будет испорчена, хотя если следовать только этому то не будет и украшена.
Форма минимум: Не иметь на себе явно современных вещей (если моделируется средневековье). Не одеваться с явным несоответствием пресонажу (верховный жрец в рубахе)
Не жить в палатках, по крайней мере не брезентовых. Не спать в спальниках и на надувных матрасах и пенках, в крайнем случае использовать одеяла. Не иметь пищи в пластиковой таре, а также в жестяных банках. Не использовать металлические вилки и ложки. Не употреблять "Ролтоны". Не пить водку. Не петь современных песен.

Я не совсем поняла задачи этой темы. Господа, вы хотите создать общие правила,по которым должен играть человек? Тогда возникает следующий вопрос: хороша ли стандартизация в Ри, если последние предполагают субъективный подход игрока к роли и его собственное понимание РИ в комплекте с личнойже мотивацией?

С палатками, едой и спальниками уже проблема...
Рэзор, ты, похоже, описал идеал к которому надо стремиться
все равно все будет зависеть от самого человека и от ограничений, которые к нему, как к игроку будут применяться. ИМХО.

2 Gilgalen ar-Hareth:

Если признавать субъективно-личностный подход, то мы должны одинаково уважать и принимать подход к играм господ Херуэра, Абаддона, Лорда и Фридома.

Морион, а можно привести все эти подходы к общему, всем подходящему знаменателю?

Лорд, все дело втом, что чем больше я буду повышать планку минимума в отыгрыше, тем больше будет неконкретного... увы...

Ну так и я о чём.
Вообще при столь значительной разности в подходе, различными будут, есессно и воззрения на объективные свойства игры человека. А раз разные свойства (противоречивые, да ещё и методически по разному постигаемые), так значит не можно и общих критериев выдумать сколько-нибудь глубоких... так разве - на уровне прописных истин.

2 Delfa: Нет, это то что я считаю минимумом по форме. Идеал - это точное соответствие костюма(или очень грамотная стилизация) моделируемому пресонажу, а также полное отсутствие современных вещей, полнностью аутентичная еда и образ поведения.
Хочу обратить внимание, что между минимумом и максимумом по сущности пропасть точно такая же как и по форме. Однако максимум тут действительно расплывчат, и внешене не описуем, поскольку чрезвычайно субьективен. Короче говоря, надо быть персонажем, жить его жизнью.

Цитата

Если признавать субъективно-личностный подход, то мы должны одинаково уважать и принимать подход к играм господ Херуэра, Абаддона, Лорда и Фридома.

А ты предлагаешь загнобить мнение другого человека только потому, что оно не совпадает с твоим? Принимать, как раз, необязательно, а вот уважать - стоит.
Johnny B. Goode, поддерживаю.

2 Джонни:

Цитата

А раз разные свойства (противоречивые, да ещё и методически по разному постигаемые), так значит не можно и общих критериев выдумать сколько-нибудь глубоких...

Если не определить таких общих критериев, то очень скоро страты ролевого движения совсем потеряют системную связность. А при таких различных подходах и методологиях определить единую платформу можно только экспериментально. Что Морион и предложил.
Правда, похоже, проблема глубже, чем кажется. Необходимым условием здесь является хоть какая-нибудь терпимость к чужому мнению, что во все времена у всех народов было проблемой. В ролевом движении тоже...

Резор достаточно корректно определил необходимый минимум по обоим аспектам. По крайней мере, как первое приближение сойдет. Дальше уточняться будет уже практикой.

Так вот чем дальше будем уточнять, тем дальше и расходиться будем, Тарн - вот как оно, понимаешь...

Джонни, не факт. Как раз игры Тарна и игры с его участием в разработке пытаются объединить подходы. Плохо это получается или хорошо, это уже другой вопрос.

Венедикт, я же не за практику говорю (хотя сильно положительных экспериментов я в последнее время не видел) - пока это строго теоретический вывод - он следует из моего предыдущего поста. Хотя, конечно, очень может быть что я и неправ.