_gonZ
Пятница, 5th Февраль 2010, 17:05
Цитата(Alef @ Пятница, 5th Февраль 2010, 16:04 )

1. Вопрос источника. Всё таки "Маленький принц" вещь очень концептуальная и в высокой мере абстрактная, что располагает к возможности совершенно разной его трактовки и реализации, чего не скажешь о произведениях, которые брались за основу большой части игр проходящих в обозримом периоде (например: VTM, ТГ, Fallout)
Возможности трактовки - это возможности только и исключительно трактующего. Может быть, МП и предоставляет больше свободы на первый взгляд, но только лишь на первый взгляд. По результатам опыта видно, что и это "абстрактное и концептуальное" произведение все равно наложило определенные ограничения на прошедшие игры. Однако, снова же, дело не в произведении. Некоторые идеи, которые были отвергнуты участниками по той или иной причине еще в зачаточной стадии проекта, сильно отличались от того, что получилось у них в результате. Что же касается VtM, ТГ и прочих Фоллаутов, то тут лично я вижу еще больший простор для толкования. Например, все мы знаем, как выглядели вампирки, прошедшие в последние 3 года. Все они были одинаковы, но не раз и не два я слышал высказывания о том, что в игре по VtM элдеры должны быть грозными чудовищами, которые в игре появляются только на 10 минут, чтобы отрывать головы. Вот вам и другой взгляд, и другая концепция. По ТГ уже были предприняты попытки отойти от стереотипа: вспомните игры "о низах" Рэзора.
Кстати, в различных видах искусства, эта проблема не стояла никогда. Вот, например,
"Сеятель" Милле, а вот
"Сеятель на закате солнца" ван Гога. Один и тот же сюжет, но художники говорят по-разному и о разном. Или, например, в "Вестсайдской истории" совсем не сразу читается "Ромео и Джульета".
Тут важно понимать еще кое-что. Опыт - это всего лишь опыт. Он указал на принципиальную возможность, которая, как это ни странно, для многих остается неочевидной. Это не значит, что всем срочно необходимо пытаться искать альтернативные толкования привычных вещей, но иногда это полезно делать.
Цитата(Alef @ Пятница, 5th Февраль 2010, 16:04 )

2. Не кажется ли вам, странным рельсовость во всех проектах? Возможно рельсы были применены потому, что проекты получились во многом искусственными и без рельсов не жизнеспособными в принципе?
Не кажется. Тут, кстати, под рельсовостью понимается предопределенный мастером сюжет. Даже рельсовость была использована в проекте по-разному: в "Инопланетянине" игрокам конкретно диктовалось их поведение, в "Планете взрослых" все обладали свободным выбором, а сам сюжет допускал ветвления, и т.д. Но вернемся непосредственно к вопросу. Четкий сюжет в игре - это всего лишь наиболее простое средство. Собственно, то, что его применили во всех играх в том или ином виде, лишь подтверждает этот факт. В выборе иного средства реализации игр просто не было необходимости. Возможно, имеет смысл сознательно допускать здесь вариации и отхождения от очевидных решений, но это конкретная задача конкретной игры для каждого конкретного мастера.
Цитата(Alef @ Пятница, 5th Февраль 2010, 16:04 )

- Ценность эксперимента. А если точнее, сопоставимость ценности эксперимента затратам на него.
Не находите ли вы,что можно было ограничится мысленным экспериментом с тем же результатом. Т.е. Мастера разошлись придумали концепты, набросали основы персонажей, костяк сюжета, а потом сошлись и вместе проанализировали полученное.
Концепция - это только пол-игры. Чтобы иметь возможность говорить об игре, нужна полноценная модель. К тому же, что очень важно, необходим был взгляд на игру "изнутри". Мы пока не видим подходящего инструмента, дающего возможность оценить игру со стороны игрока, не играя в нее.
Цитата(Alef @ Пятница, 5th Февраль 2010, 16:04 )

1. Уверены ли вы, что при проведении игр на случайных игроках они пройдут так же?
Стопроцентной гарантии никто дать не может, об этом нам говорит теория вероятностей. Однако игра в значительной степени определяется мастером. Поэтому мой ответ - да, не в частностях, но в целом. Замечу еще, что вопрос повторяемости ролевой игры - это тема для отдельной большой дискуссии.
Цитата(Alef @ Пятница, 5th Февраль 2010, 16:04 )

2. Уверены ли вы, что повторение эксперимента впринципе даст такие же результаты. Почему?
Уверены. Считать, что только мы - те 9 избранных, которые способны увидеть что-то свое в знакомом предмете, было бы верхом самонадеянности.