Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия: Что есть бог?
Ролевые игры в Беларуси > Общетематические форумы > Философия и Религия
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
Кхамул назгул
Deckard
мысль не нова, это рассматривается во многих фантастических источниках, так же, как и вариант вмешательства со стороны цивилизаций, которые прошли по пути биоэнергетического, а не технического развития. Кстати, Друнгари, сказал он так, или его так услышали - вот ведь в чем вопрос. Неужели он был неграмотен и не мог своей рукой записать свои слова и мысли, зная, что люди сумеют извратить или неверно понять сказанное?
Marsianin
Drungary
Аксиомы у вас шаткие (;
Вы- плод моего воспалённого воображения и вас не существует! Вы -глюк! - оное мнение тоже притендует на существование (; Хотя я его не придерживаюсь (;

Добавлено @ [mergetime]1082704573[/mergetime]
Да, моё личное мнение что религия, а соответственно и восприятие бога как такового - есть потребность времени. Поясняю:
1) Жили наши предки ничаво не ведали, тупые были. Ударила молния - испугались нашы прадеды и придумали себе первого Бога.
2) Поумнели, придумали философию и метафизику - появился пантион богов - которые помогали только имущим, и требовали пристольного к себе внимания и подношений.
3) Обиделись малоимущие и придумали себе бога милосердного, а не карающего - так ведь проще бедному. (да, христьянство - красивейший ход в мировом плане! Внедряли с низов.)
4) Ура науке - нафиг нам Бог?!?
5) Что-то с наукой туговато, может Бог поможет...
6) ...
Ну и скажите теперь мне где я не прав, и что есть Бог?
Deckard
Кхамул назгул

Мысль действительно не новая, и уж точно не я ее впервые озвучил, просто я ее не видел в дискуссии, возможно пропустил.

Marsianin

Твое мнение имеет не меньшее право на существование чем любое другое мнение. Религия очень похожа на идеологию, обе требуют безоговорочной веры в постулаты и в то что все остольные не правы или не так поняли что им проповедовали. А логичное и обективное обоснование постулатов не является основной задачей религии или идеологии, это задача науки или философии.
Кхамул назгул
Deckard
Касательно же первых Богов, о которых ты говорил, ты не совсем прав. Та же молния - это, всего лишь оружие Перуна, а вовсе не он сам. А по поводу тупости предков - поставь ка еще один Стоунхэндж не используя машин, а ведь это не единственный пример знаний наших предков, которые не дошли до нас в полной мере.
Drungary
Deckard

"Да но при этом в числе десяти заповедей "Не убий", "Возлюби ближнего своего как себя сомого"
и т.д." - Все эти заповеди проистекают из Ветхого Завета. И даже "Возлюби ближнего своего как самого себя" (начинается: "Возлюби Бога своего всем сердцем", дословно не помню) - озвучивается не Христом в Евангелии, а фарисеем, как мнение несомненно правильно.
"А логичное и обективное обоснование постулатов не является основной задачей религии или идеологии, это задача науки или философии."
Для науки это верно. Но не для философии. Кроме того понятие "объективное" есть не научное понятие, а философское. Об этом я уже говорил.


Кхамул назгул

Тимур не писал сам, но это не значит, что он был безграмотен, так же и тут. Делать допущения, почему не Им самим были написаны Евангелия смысла нет. Просто потому что существует куча равновероятных ответов.
Насчет Стоунхенджей... Ну ставили истуканов на острове Пасхи, ну и?

Marsianin

"Аксиомы у вас шаткие (;
Вы- плод моего воспалённого воображения и вас не существует! Вы -глюк! - оное мнение тоже притендует на существование (; Хотя я его не придерживаюсь (; "
Формулировка потрясающая smile.gif "шаткие аксиомы". Для этого они должные опираться на другие аксиомы, да еще и плохо опираться. Тогда это уже не аксиомы smile.gif
А допускать в качестве аксиомы ты можешь что угодно.

Konan
Жак
Цитата
Пацифист очень широкое понятие. Что именно ты имеешь ввиду?

В твоём случае похоже на то что ты просто собираешься пожить и всё. Без Мечты и Надежды.

Цитата
Ты остаешься в памяти близких, людей, с которыми общался, и , возможно, даже истории.

Вообще-то в твоём понимании, глядя тему о душе, я не понимаю какой толк от всего этого, когда в моём мозге пробежал последний электроимпульс и начались необратимые процессы распада - Я мёртв.

Цитата
Единствееное требование - во всем искать разумный смысл. А вот к богу обращаться надо постоянно, учитывать его позицию по разным вопросам, согласовывать свою практику с волею божией, ну и часто еще поклоняться.

С большим удовольствием разберу здравость христианских постулатов и веры в соответствующей теме. Не раз к этому призывал и призываю людей. Если сопреник не законченный эгоист или противник христианства, то здравость очень многих вещей, а может и многих я тебе покажу.

Цитата
Енто ж АКСИОМЫ.

Но существование вечной и безграничной Вселенной противоречит этим аксиомам. Так что либо Вселенная не того... либо законы - не законы.

Marsianin
Цитата
Ну и скажите теперь мне где я не прав, и что есть Бог?

Начнём с самого начала... Откуда появилась Вселенная? Взрыв или "В начале сотворил Бог небо и землю." (Быт.1:1)? И так далее и далее... Вот так мы и приходим к вере в то что Бог есть или вере в то, что Его нет.
Marsianin
Кхамул назгул
Я подошёл с позиции иронии, предки были далеко не тупые и шли своим путём. А молния, как оружие, не принципиально - её то отождествляли с богом.

Добавлено @ [mergetime]1082791797[/mergetime]
Drungary
Ничего они не должны (; Они сами на ногах еле стоят (; А спорить с фанатами очень сложно - какие бы ты примеры не приыодил есть догмат!: Пути господни...
Drungary
Marsianin

"Ничего они не должны (; Они сами на ногах еле стоят (; А спорить с фанатами очень сложно - какие бы ты примеры не приыодил есть догмат!: Пути господни... "

Такой ответ подразумевает прекрасное знание христианских догматов-аксиом. Перечисли мне их пожалуйста и приведи их ошибочность (т.е. фактологическое противоречие). Вперед.
И просьба - не ограничивайся никогда голословными обвинениями.
Жак
Цитата
я не понимаю какой толк от всего этого

Да, после последнего импульса человек мертв и толку ему от послесмертного информационного существования нет. Смысл имеет еще при жизни. Когда мы оцениваем вклад других людей, мы невольно ставим себя на их место и некоторые мертвые для нас получаются живее многих живущих. Ну, мои знания в психология крайне скупы, но наличие самих этих фактов(восхищение вкладом человека или смерть за истинну) существуют, пусть другие объяснят причины.

Цитата
Без Мечты и Надежды.

Есть Мечта(большая), а значит и Надежда.

Цитата
С большим удовольствием разберу здравость христианских постулатов и веры в соответствующей теме.


Сори, но в этой области знаниями не обладаю.


Marsianin
Drungary
Причём здесь христианство? А чем вам не нравится Буддизм, Даосизм (могу поцитировать Лао Дао), ну на крайняк - коран то по старше библии будет, чем он вам то не угодил? Да а веды? Так что на догматы я не опираюсь - у меня своё сформировавшееся мнение - я атеист. Догма - стеритип - а они - губительны!
Konan
Жак
Цитата
Смысл имеет еще при жизни.

Т.е. ты имеешь в виду последствия жизни человека для живущих далее? Ничего плохого в этом нет, если человек прожил достойную жизнь, что весьма условно (найдутся люди считающие Гитлера героем). Но опять же, какой смысл мне во всех моих достижениях и победах когда Я - мёртв? Жизнь без Бога похожа на путь тонущего корабля - у нас 2 варианта: подняться на мостик и выполнить свой долг до конца или же спуститься в кают компанию и веселиться до конца.

Marsianin
Цитата
коран то по старше библии будет,

laugh.gif Мягко выражаясь Коран был содран с Библии, там даже об Иисусе говорится.
Ulmo
Недавно возник вопросик. Зачем всезнающему, совершенному, абсолютному богу были нужны жертвоприношения? Особенно барашки, быки и прочая живность.
Drungary
Ulmo

Барашки Ему не нужны. И, кстати, в Библии это проскальзывает (посмотреть надо) - негативное отношение к МАССОВЫМ жертвоприношениям животных иудеями.
Суть жертвы в другом - в отдании. Т.е. оторвать ОТ СЕБЯ иотдать. Причем в Библии и Евангелии - отдать даром, без условий.
Marsianin
Konan
Первые монускрипты немного по старше Библии, хотя в Коране много заимствованно. Но, есть же и, как я сказал, писания по старше...
Drungary
Marsianin

Это что за манускрипты?
Коран есть откровение Мухаммада или он таки не со слов Аллаха писал, а с неких манускриптов?
Если так, то это не откровение и утверждать что содрано многое с Библии и Евангелий можно вполне. Если учесть еще и историю самого пророка до установления уего власти
Marsianin
Drungary

Нескромный вопос - как лично Вы относитесь к религии и Богу? Пренадлежите ли к какой нибудь конфесси?
Бог (здесь как слово, и только) наверное есть - но не такой каким его представляют сущемтвующие ныне религии...
Drungary
Marsianin

Православный. Упертый
Marsianin
Drungary
Сотоветствено и Бога как провославный понимаешь. НО! Сколько людей - столько мнений. Да и я уже писал что мне не нравятся догмы и я не понимаю некоторых писаний (пр. "Садом и Гомора")... Поэтому - неприемлю...
Konan
Ulmo
Незачем. Это была одна из составных частей закона. Удивительно что этого было достаточно, раз так сказал Бог. И удивительно потому, что Бог, принёс себя в совершенную жертву за наши грехи, показав что своими силами, законом человек не сможет оправдать себя.

Marsianin
Цитата
Первые монускрипты немного по старше Библии

Интересно, конкретную датировку можешь показать? Желательно с указанием кто и где датировал.

Цитата
Но, есть же и, как я сказал, писания по старше...

Это там где Земля на слониках и т.д.? Спасибо, уж точно заслуживающая доверия литература.
Drungary
Marsianin

"Да и я уже писал что мне не нравятся догмы и я не понимаю некоторых писаний (пр. "Садом и Гомора")... Поэтому - неприемлю... "
Не понял и потому не приемлешь? Не видел камней на небе, значит они оттуда не падают?
Ulmo
Drungary
Цитата
Барашки Ему не нужны. И, кстати, в Библии это проскальзывает (посмотреть надо) - негативное отношение к МАССОВЫМ жертвоприношениям животных иудеями.

1. Посмотри.
2. Но ведь было? Помоему то что мир был испорчен грехом и познал смерть, не должно быть причиной того, что люди из любви к Богу должны резать животных (особенно если ему это не нужно)

Цитата
Суть жертвы в другом - в отдании. Т.е. оторвать ОТ СЕБЯ и отдать. Причем в Библии и Евангелии - отдать даром, без условий.

1. Непонятно. Если богу то что ты отдаешь не нужно, то получается что суть жертвы просто лишить себя чего-либо? Зачем? В чем смысл?
2. Даром и без условий. Хм... после захвата и разграбления города победители совершенно даром и без всяких условий принесли в жертву Богу (список прилогается) за благосклонность в битве, победу над врагами и т.п. Помоему весьма распространенное явление в древние времена. Сперва отобрал, а потом часть отдал. Некрасиво как то.

Konan
Цитата
Незачем. Это была одна из составных частей закона.

Увы, но тут я не понял о каком именно законе идет речь.

Цитата
Бог, принёс себя в совершенную жертву за наши грехи
Видимо это весьма распространенный вопрос, но тем не менее. Кому Бог принес себя в жертву?


Marsianin
Konan
Да нет - читаем опять таки Китайцев - Лао Дао! Чем плохо? А Египетские писания тоже не катят? Да - у Египтян как ни странно -бог триедин (; Вот так...
Датировку не приведу -я лично молекулярный анализ не делал. (:
Раз уж ты пошёл в пику, тjulf обясни мне "Садом и Гомору"? Плз...
Doppler
Марсианин, ты -- Бог... Ульмо, и ты -- Бог... И я тоже -- Бог...
tongue.gif

ПыСы: Давайте дружно перечитаем Р. Хайнлайна (Stranger in the strange world)
Marsianin
Doppler
ТЫ ЕСТЬ БОГ!
Да, книжка просто портясная, советую всем! Потрясает именно слогом и обоснованием присутствующей там философии или идеи. ДА, кто не читал - не критикуйте (;
Drungary
Ulmo

(До того места я таки не добрался пока)
"Суть жертвы в другом - в отдании. Т.е. оторвать ОТ СЕБЯ и отдать. Причем в Библии и Евангелии - отдать даром, без условий.
1. Непонятно. Если богу то что ты отдаешь не нужно, то получается что суть жертвы просто лишить себя чего-либо? Зачем? В чем смысл?
2. Даром и без условий. Хм... после захвата и разграбления города победители совершенно даром и без всяких условий принесли в жертву Богу (список прилогается) за благосклонность в битве, победу над врагами и т.п. Помоему весьма распространенное явление в древние времена. Сперва отобрал, а потом часть отдал. Некрасиво как то."
Сюда же относится и твой вопрос о направленности жертвы Спасителя.

Есть два варианта жертвы: рациональная (за что-то и не важно кому, зачастую) и нерациональная (просто для кого-то). Разница та же что и в любви: "люблю за красоту" и "люблю тебя (без указания причин, со всеми недостатками)". Привожу аналогию не случайно - жертва есть или расчет или подарок, причем во втором случае это дар себя, дар любви (определение любви данное мной смотри в соответствующей теме). Люди постоянно пытаются превратить жертву в расчет, и тогда начинается гонка - кто больше заплатит. Богу же угодна жертва любви и потому физические размеры ее не важны. Но такая жертва не формализуема, не регламентируется законами и потому внятно объяснить ее тем кто в общении с Богом не участвует невозможно - вы упираетесь в рациональное понимание жертвы.
Так же и с жертвой Спасителя. Он НАМ СЕБЯ ПОЖЕРТВОВАЛ.

Marsianin

Ну так и здорово что египтяне знали о триединстве Бога, да и Дао Дэ Цзын говорит о троичности Дао, да и японская творящая Троица туда же. Только у них Творец ушел от дел. Т.е. это наследие Ноева Завета, Ноева знания. А Бог тем не менее пришел к людям и это есть Новый Завет, Христианство.
Marsianin
Drungary
И толку от того что он пришёл? Извини за резкость... Но почему после его пришествия лет эдак через 500-700 возникает другая религия? (я про ислам)?
Drungary
Marsianin

А принес что-то новое ислам? Кроме нового законничества ничего не принес. А Христос РАЗРУШИЛ СМЕРТЬ.
Marsianin
Drungary
Ислам принёс многое! Ты на восток глянь - фанатов куча! А фанатизм ( слепая вера) это уже болезнь. Это как шоры у лошади - человек больше ничего не видет.
З.Ы. Ты не мог бы мне понизить карму - я совершенно серьёзно (; Сорри за оффтоп (;
Кхамул назгул
Drungary
А смерти не было и до него. Покажи мне религию Западной Европы, в которой не говорится о жизни после смерти.
Marsianin
Кхамул назгул
Ну Рая то точно нет (;
Drugaya
Marsianin
Цитата
Ну Рая то точно нет

для тех, кто не верит
Marsianin
Ars
Так я прол то и толдычу (; Просто на любой факт, проблемму или задачу есть не ОДИН взлгяд а несколько, жаль что не все это понимают, а могут только стучать себя пяткой в грудь -Я мол прав и всё тут, трава не расти... Так что для каждого Бог один наверное, но понимание - своё...
Кхамул назгул
Marsianin
У каждого народа было свое понятие рая, и они стремились и попадали в него. Христианство же причесало всех под одну гребенку, нравится-не нравится, а петь тебе в раю осанны, да с ангелами перемигиваться, все-равно ведь существа среднего рода.
Phoenix
Konan
Цитата
Это там где Земля на слониках и т.д.? Спасибо, уж точно заслуживающая доверия литература.
И почему же она не заслуживает доверия? dry.gif
Drugaya
Не было Галiлея i Боба Марлея,
Не было Сальвадора Далi.
Нi Ленiна, Нi Ленана, нi Карла Лiнэя,
Толькi тры чарапахi былi.
N.R.M.
Drungary
Ars

"Они верят. Следовательно доказывать им что-либо бесполезно."

Вера не есть глухота к доказательствам smile.gif Это, повторяю, аксиоматика. Тут доказательства и не нужны. А вот остальное - следствие из аксиом должно быть доказуемо и проверяемо логически или опытом, непротиворечиво фактическому материалу. И христианство непротиворечиво.

Marsianin

Согласен с тобой - это ТОЛЬКО ЛИЧНЫЙ ОТВЕТ - есть ли БОг и кто или что Он такое?

Кхамул назгул

Определи мне понятие Рая вне Библии и Евангелия. А так же определи мне понятия Рая Библейского и Евангельского - имей в виду, это два разных рая.
Konan
Ulmo
Цитата
Увы, но тут я не понял о каком именно законе идет речь.

О Ветхозаветном законе Моисея. Исполнением которого человек мог быть оправдан перед Богом.

Цитата
Кому Бог принес себя в жертву?

Себе. Своему характеру, для удовлетворения высочайшей справедливости т.к. за грешников должен был умереть безгрешный.

Marsianin
Цитата
Лао Дао! Чем плохо? А Египетские писания тоже не катят?

При всём уважении к этим вещам, там нельзя найти полноты Истины, которая есть в Библии. Чтобы конкретно тебе показать нужно отдельно разбирать эти произведения.

Цитата
Да - у Египтян как ни странно -бог триедин (; Вот так...

Как и все язычники, они познали Бога через общее откровение.

Цитата
Датировку не приведу -я лично молекулярный анализ не делал. (:

Тогда уточни в какое время жил Мухамед, называемый пророком ислама.

Цитата
Раз уж ты пошёл в пику, тjulf обясни мне "Садом и Гомору"? Плз...

Ты имеешь в виду это место в Библии? Повтори вопрос в теме о христианстве, плз.

Кхамул назгул
Цитата
А смерти не было и до него. Покажи мне религию Западной Европы, в которой не говорится о жизни после смерти.

Кто нить из них реально воскрес после смерти? Смерть и воскресение Христа - реальные факты. Советую по этому поводу прочитать Джош Макдауэл "Неоспоримые свидетельства". Он потратил несколько лет чтобы опровергнуть реальность этого факта и в результате стал верующим.

Phoenix
Цитата
И почему же она не заслуживает доверия?

Потому что противоречит современным научным данным. Если тут лажа, то почему я должен верить остальному?
Ulmo
Drungary
Цитата
жертва есть или расчет или подарок, причем во втором случае это дар себя, дар любви ...
Богу же угодна жертва любви и потому физические размеры ее не важны.
Хорошо. Дар любви - это понятно (возникает правда вопрос а зачем это нужно абсолютному и совершенному богу?) Однако вернемся к барашкам. изночально мир ведь был создан без смерти, и только после грехопадения в мир пришла смерть (еще один вопрос - для чего при создании мира в него была заложена идея смерти - ведь сама по себе она не могла появится?) т.е. смерть - плохо. Всегда. И тут я опять вспоминаю как режут жертвенного барашка. Смерть плохо, но богу жертвуют смерть?

Еще одно размышление. Бог любит нас. В чем его любовь проявляется? В том, что он спасет нас от небытия? Хорошо, но что это, для этого нужно верить в него... т.е. просто так он спасать не будет. У бога любовь должна быть обязательно взаимной. Если ТЫ кого-нибудь ЛЮБИШЬ, то ТЫ полезешь спасать любимого не считая как он любит тебя, и любит ли вообще. А что же делает бог? Спасение только по факту любви. Без него - спасения нет. Вот и получается то самое
Цитата
Люди постоянно пытаются превратить жертву в расчет, и тогда начинается гонка - кто больше заплатит.


На счет
Цитата
Он НАМ СЕБЯ ПОЖЕРТВОВАЛ
допустим это такой способ спасения людей от греха и небытия. Но для чего так? Что этим Бог хотел нам сказать? Почему возникает вопрос о боге приносящем самого себя себе в жертву? Я вижу одно, раз возникают такие вопросы, то этот способ спасения НЕ ОДНОЗНАЧНЫЙ, т.е. Бог зачем-то сказл неоднозначную вещь.

Konan
Цитата
Себе. Своему характеру, для удовлетворения высочайшей справедливости т.к. за грешников должен был умереть безгрешный.
Я думаю, что абсолютному, совершенному и всемогущему богу, для спасения людей совсем не нужно было прибегать к такой театральной постановке. Ведь ограничение способа спасения (только так и никак иначе) свидетельствует об не всемогуществе бога, т.е ограничивает его, т.е. бог - не абсолют.
Теперь об умереть. Способен ли умереть вечный и абсолютный бог? Если да - то значит он не вечный и не абсолютный. Как может убить что-то внутри мира, бога находящегося над миром (объяснения о сотворение мира - бог вне/над миром) ведь тут мир все вселенная. Неужели копье римского легионера способно выйти за пределы вселнной? Больше похоже на имитации смерти - бог выключил тело, а потом включил. Никто никуда не умирал. Никакого воскрешения небыло. Была хорошо сыгранная постановка. Зачем? Из любви к людям?
Кхамул назгул
Konan
Цитата
должен был умереть

Умереть? Но он же бессмертный! И он это знает! О какой же смерти идет речь? Это больше напоминает выставелние на показ: вот, я умер за вас! Но ведь это же не так! В противном случае речь шла бы о мертвом Боге! Что для Бога смерть его временного физического воплощения? Что для тебя выпадение волос или обрезание ногтей?

Drungary
Цитата
Определи мне понятие Рая вне Библии

У славян - Ирий и те блага, которые он дарует, у скандинавов - свой вариант благ и прочего. О христианстком рае говорится достаточно много везде и всюду, чтобы простому человеку получить общую картину, не углубляясь в то
Цитата
Рая Библейского и Евангельского
. Или у вас существует два разных рая?
Konan
Цитата
Смерть и воскресение Христа

Повторяюсь, но "смертен ли бессмертный?"
А касательно возвращения после смерти, существует понятие клинической смерти. Описания же того, что они видят в промежуток, связаны с тем, что в большинстве своем рассказывают, связано с их верой, которой они принадлежат.
Ulmo
applause.gif
Marsianin
Кхамул назгул
И опять мы на одной стороне (; только царства Аида уж никак не рай (% ТАк что Греки, бедняли, были обделены в этом плане...

Добавлено @ [mergetime]1083135437[/mergetime]
Konan
Странно - то что земля не стоит на слонах - научный факт, и ты в него веришь. То что Христос воскрес - тоже научный факт?!? ( про него можно по-подробнее, я чуть что с Другой в плане биологии проконсультируюсь.) Да, как я помню, Христос не единственный кто воскрес, был ещё некто Лазарь...
Я ещё чуть чуть верю в науку и никак не могу понять способ воскрешение, может у него брат близнец был, или мега-девайс по клонированию?
Drungary
Ulmo

Скажу только про смерть. Не встречал догматического утверждения, но как частное мнение: есть смерть и есть Смерть. До грехопадения второй не было в тварном мире, первая же присутствовала как круговорот материи в мире. Умер барашек - родилось что-то новое.

Остальное неоднозначно (неформализуемо) и потому признаю возможность существования твоей позиции, но и ты признай возможность существования моей позиции. Где-то я уже писал, что доказать Бога невозможно, как и опровергнуть.

Кхамул назгул
Два Рая. Библейский до грехопадения. В него уже нет возврата. И вечный (вне времени) в который попасть можно только через смерть.
Фантазии же о рае и аде в литературе читай меньше - канонически они безграмотны и даже еретичны. Русская и греческая СТАРАЯ иконография (до 16 века) ограничивает описание ада только сценами мук в геенне огненной. Которая в богословском раскрытии есть тот же свет Божией Любви. Просто от нее отказались... Ассоциация: ты был когда-нибудь в положении человека, который предал любящего? Испытывал ли ты муку от соседства этого любящего, предлагающего прощение, которое ТЫ НЕ МОЖЕШЬ ПРИНЯТЬ? Для меня это был пример адского мучения.
А насчет песенок с ангелами в Раю... ты можешь представить ситуацию, когда ты вне времени: ты знаешь все, ты не нуждаешься в еде, питье и тепле (то же самое испытывают и те кто в аду). Единственное что ты можешь делать, это любить и творить любовью что-то вовне. Ели же ты не любишь, то... будешь вечно сожалеть о прошедшей возможности предаваться мирским страстям и страдать от "навязывамой любви", которую принять не хочешь.

По поводу ада. В Библии его нет. Библия вообще очень тщательно обходит вопрос посмертного существования. Только о месте безвидном говорит. И не более. См. ту же Нирвану - тоже неописуема. Только по Спасении появляется Рай и Ад (как субъективный перевертыш Рая).

По поводу воплощения. Тебе уже наверно говорили что воплощение есть принятие человеческого естества. Одна только ипостась, остальное и целиком Бог и целиком Человек. Без наполовину. Человек умер пережив ВСЕ СТАДИИ смертной муки и потом произошло обожение человеческого естества... Короче, могу дать книжу по богословию, там и читай. Объем поста не позволитт все это изложить. Хотя бы потому, что тебе неизвестен язык изложения - понятийный и терминологический словарь.

Кхамул назгул
Marsianin
потому, наверное, они и ухватились так за предложенное другими wink.gif
а так же те, кто хотел смиренных слуг, послушных и не дерзких в свободе своей.
Кстати, вот инфа, которую ты уже знаешь:
биоэнергетика - факт научный, а от этого - несколько шагов до научного восприятия того, что сверх человеческих чувств, может и до Бога(ов) доберутся. Или прочтут надпись на кванте энергии-материи (made in God)
Drungary
Кхамул назгул

Биоэнергетика факт ненаучный. Подтверждай свои слова
Marsianin
Drungary

И почему это не научный? Нету прибора который регистрирует поле? Так и гравитационное поле тогда факт не научный (;
Drungary
Marsianin

Гравитационное поле допускается как результат научного обоснования (наличие аппарата, формализация, измерение (!) косвенными опытными данными). На какой научной теоретической базе сделан расчет биоэнергетических полей? Уже то что они неформализуемы - выходят за пределы математического описания, делает их ненаучными. Кстати, психология тоже не научна. И медицина тоже (!), во всяком случае по мнению некоторых исследователей.
Marsianin
Drungary
Бр-р-р тогда ВСЁ кроме математики - ненаучно! Физика - бред построенный на постулатах (; Что там ещё может быть...
И вообще есть потуги создать теорию единого поля - вот они будет описывать и биоэнергитическое (;
Кхамул назгул
Drungary
Ты не прав. Энергетическое воздействие биологических полей - в настоящее время является научным фактом. Человеческое тело генерирует данные токи, на практике имеются четко зафиксированные и сфотографированные биополя живых объектов, включая листья деревьев, сохранение биополя ампутированных конечностей и т.д., и т.п.. Посмотри материалы по данной теме в сети и научной литературе.
Drungary
Отнюдь нет, смотри определение научного знания данное мною в одной из тем.
Drungary
диалог двух оппонентов:

Khamul Nazgul 12:47: нажал на крест - вышел на первую
угу, нашел
Kleftis 12:48: там не овсем крест. Это ваджра... кстати христианский крест тоже ваджра если говорить в терминологии восточной.
Khamul Nazgul 12:50: крест - один из древнейших знаков, но - равнозначный по всем лепесткам. А название я не знал (по китайской терминологии). Кстати, внутри ваджры трехлепестковый коловрат - что он значит?
Kleftis 12:52: Троица. Лепестки неравнозначны, вернее значимость их одинаковая, но они не равны по смыслу, поэтому равнодлинность не обязательна

Khamul Nazgul 14:11: я посмотрел твой пост на форуме, ты не прав, поскольку в научной литературе уже имеются факты и снимки биополей живых объектов.
Khamul Nazgul 14:12: естественно, что данные иследования еще не продвинулись далеко, однако первый сдвиг уже есть
Kleftis 14:14: В том то и дело что это не есть научная теория. Я не говорю о нереальности этого. Но на данный момент это ненаучно. Я к тому и прописал про ненаучность медицыны в целом, про ненаучность психологии, илософия тоже ненаучное знание, традиционная медицина (иглоукалывание, костоправы) тоже ненаучна. Хотя это работает
Khamul Nazgul 14:15: В таком случае дай определение научности знаний
Kleftis 14:16: Я его уже давал в одной из тем, где говорил о различии религиозного знания и научного.
Khamul Nazgul 14:21: В данном случае дело касается даже не религиозного подхода к вопросу биополей, а научного, т.е. со стороны той же физики. Квантовая теория позволяет описать даннй процесс с точки зрения материя-энергия. Кроме того, исследование электрических и магнитных полей и их воздействия на человека позволило, приходя в поликлинику, лечиться амплипульсом и т.д. И под все это имеется четко разработанная научная база и не один месяц лабораторных испытаний.
Kleftis 14:22: В том то и дело, что и квантовые и электро-магнитные поля научны. А вот биополя... Нет
Kleftis 14:23: Нам известны только поля перечисленные наукой. Про биополя пока наука молчит. Фотография есть регистраця некоего воздействия. Но почему его биополем называют?
Khamul Nazgul 14:25: А что ты понимаешь под биополем?
Биополе - это энергетическое поле, генерируемое живым биологическим объектом, которое фиксируется благодаря оказания им воздействия на другие объекты. (та же фотография)
Kleftis 14:25: кстати, история и общественные науки тоже не науки
Kleftis 14:30: такая формулировка ненаучна, т.к. кроме фиксации воздействия ничего ни о природе, ни о структуре, ни о функционировании этого поля неизвестно. Такая формулировка позволяет назвать "биополе" совокупностью эмектромагнитных полей. И тогда это чисто электромагнитные поля (квантовые и т.д.).
Khamul Nazgul 14:32: не забывай, что это только начало. И все только начинается, поскольку ранее приборы вообще не позволяли зафиксировать что-либо.
Kleftis 14:34: накопление фактов научно, но делать выводы при недостаточных знаниях ненаучно
Khamul Nazgul 14:35: в данном случае я говорю не про выводы, а про то, что биоэнергетика, в настоящий момент, постепенно получает научные подтверждения и базу
Kleftis 14:36: научного подтверждения нет. Это точно.
Ну а про реальность я тебе уже сказал
Konan
Ulmo
Малость вмешаюсь
Цитата
еще один вопрос - для чего при создании мира в него была заложена идея смерти - ведь сама по себе она не могла появится

А в Люцифера была вложена программа грехопадения или только возможность? А для чего людям дана возможность выбирать? Ты сам сказал что смерть вошла в мир после грехопадения, когда Бог проклял землю. Более того, Он сам принёс первую жертву, чтобы покрыть людей и они не маялись фигнёй со своими листочками:
"И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их." (Быт.3:21)

Цитата
В чем его любовь проявляется?

А ты считаешь что любовь должна проявляться в том, что все люди должны жить в инкубаторе?

Цитата
А что же делает бог? Спасение только по факту любви. Без него - спасения нет. Вот и получается то самое

А Он страдал и умер за ВСЕХ. Зная что не все примут Его любовь. А для спасения нужна прежде всего вера.

Цитата
свидетельствует об не всемогуществе бога, т.е ограничивает его, т.е. бог - не абсолют.

Ты считаешь что Бог является Абсолютом когда Он вертит и крутит законы как хочет? Это безхарактерный бог, которому нельзя верить и доверять - мало ли что выкинет. У Бога есть характер, и одна из Его черт - справедливость.

Цитата
Способен ли умереть вечный и абсолютный бог?

Его не просто убили - Его мучали и Он умер не в секунду, а страдая. Далее, что есть смерть? Смерть - отделение от жизни, т.е. Бога. Когда Иисус умер, произошло событие, никогда ранее не происходившее и которое больше не произойдёт - на 3 часа союз ипостасей был нарушен - Сын был отделён от Отца.

Кхамул назгул
Цитата
Умереть? Но он же бессмертный!

Смотри ответ Ulmo.

Цитата
существует понятие клинической смерти

2-х тонный камень, отброшенный в сторону. Риские легионеры непонятно зачем стояли у запечатанной гробницы... продолжать перечислять исторические факты свидетельства воскресения?


Marsianin
Цитата
То что Христос воскрес - тоже научный факт?!?

Исторический. Я уже говорил о книге "Неоспоримые свидетельства", где всё это очень подробно рассмотрено и не верить в это может только человек, который уже решил что не верит.

Drungary
Цитата
диалог двух оппонентов:

smile.gif


Это текстовая версия — только основной контент. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.