18 июня 2010 |
15:22 - Миниразымшлизм
|
Сложно, наверное даже невозможно делать игры "для вечности" /табличка: пафос/ Причина тому: недостижимая по крайней мере пока что "воспроизводимость" игры. Каждая игра существует только один раз. увы.
а потому приходится для игроков, а не "для вечности"
|
|
|
14 июня 2010 |
20:47 - Миниразмышлизм
|
Уже говорил, повторю: наши игры разные. очень разные.
Вот уже второй раз за этот год я прихожу к выводу: для играния в игру я хочу четко знать, очень четко, что именно на игре мастер считает своей зоной ответственности. И пусть мы с ним сто раз не совпадем во мнениях,что ею должно быть, я хочу знать заранее, что мастер берет до конца. И подробно. По пунктам.
Чтобы отличать скип от плохого маркетинга, а ущербный сюжет от никакой сыгранности или слабой подготовки. Также хотелось бы отличать и в случях успешных.
|
|
|
04 июня 2010 |
11:39 - Текущее
|
Вот с какой бедой столкнулся при написании легенды на Морроувинд.
Игра-первоисточник она, понятное дело, "от первого лица". И видя мир от первого лица, ты как-то не слишком задумываешься о том, а как же живут все остальные персонажи этого мира вне контактов с тобой. А тут вот пришлось. И, местами, лучше бы не задумывался.
Вот решил, ты, скажем, в свою легенду вписать попсовое, что мама твоя, скажем померла от родовой горячки. Понятно, что попсово, но вроде нормально? А не совсем. Ведь если твой папа не распоследний нищий и если роды не были внезапными, то тебе буквально приходится придумывать, а почему в маминой спальне не лежал the potion of healing "rodovaja goriachka". Или, скажем придумал ты себе хромоту от старой раны. и снова - недостаточно придумать обстоятльства получения раны, виновников и прочая. еще приходится думать, почему ты ни зельями, ни свитками, ни волшебными кольцами ее не вылечил. Я уж молчу про то, что можно ведь прийти в храм, лечь на алатрь и попросить доброго боженьку Вивека (ну или другого кого) помочь тебе деятельно за скромную плату. За скромную и вполне доступную. Или вот, скажем. Как изменится ваша жизнь, если в нем будет хотя бы такое простое допущение: за каких-нибудь 5-10 тысяч белорусских денег вы можете себе позволить такой аттракцион, как "левитация на 30 секунд". казалось бы не сильно. Но это только на первый взгляд. Дьявол в деталях. Описания перемещений, комплекс воспомнаний, механическая память организма. Что в ыделаете, чтобы попасть из пункта А в пункт Б. Вы же не задумываетесь. Так и в Морроувинде не задумываются. А ведь таких допущений там сотни.
З.Ы.
Пролетая вчера над Балморой (в компьютерном Морроувинде) я как раз думал от чего люди, не летают как птицы, когда это легко, дешево и доступно. Думал и не находил объяснения тому, что я единственный летучий объект в небе над Балморой, кроме скальных наездников, конечно же...
|
|
|
03 июня 2010 |
10:02 - размышлизм
|
Я все-таки разовью свою мысль, хотя писал про это стопицот уже раз. И не только я. Есть всякие разные вещи, по которым нам хочется играть - книги, фильмы, спектакли, стихотворения, песни, исторические периоды, биографии, судьбы и т.д. всякие разные вещи, которые могут стать темой. И могут стать для нас первоисточником.
А дальше перед нами встает "проблема игроизации", по сути близкая к проблеме экранизации книги, скажем. Это проблема перевода с языка одного вида искусства на язык другого вида. Для экранизации какой-то книги удачнее подойдет мультик, для какой-то 3часовой блокбастер, а для какой-то телесериал на 100 серий. Для экранизации какой-то книги снимать надо близко к тексту, а для какой-то приходится текст беспощадно резать или наоборот - вводить новые персонажи, писать новые диалоги, развивать новые линии. При этом у нас есть 2 варианта действий. Мы можем стремиться собственно "экранизировать источник" а можем пытаться создать принципиально новое произведение на основе первоисточника. При этом граница между двумя этими подходами - не железобетонная стена, напротив, хоть ее и можно, порою "замерить штангенциркулем", но иногда напротив возникают бешеные споры - эта "кина по книге" или “кина по мотивам". И что делать эталоном, критерием проверки? Можно выбрать критерием формальную близость к первоисточнику. Однако тут есть беда: вроде и все реплики из книги, и все действия взяты оттуда, и ничего не упущено, и ничего не добавлено. а смотреть кино невозможно. почему? Потому что язык кинематографа отличается от языка литературы. По-иному строится композиция, иные используются приемы. Где автор может дать много авторского текста, описательного, комментирующего, там режиссер будет неправ, если вставит 3 абзаца субтитров. Поэтому первоисточник натурально надо переводить на язык другого вида искусства. Есть другой критерий соответствий. Близость ощущений и настроений. Ты знаешь, что в кино не так, есть расхождения с книгой, но ты веришь этому кино. Да, вот это именно оно! , то самое. Оно вызвало у меня те же ощущения. Хитрюга режиссер выцепил из текста все маркеры, все значимые для меня вещи и показал их под теми же углами, а все прочее преподал на фоне, может и искажая, но для восприятия уже не важно. Проблема такого подхода в том, что тут много субъективного. Кстати, зачастую упертый «фэн» того или иного первоисточника предпочтет первый подход. Ему нужно приятное дополнение к любимой вещи. Иллюстрация. Бонусные материалы. А тому, кто любит хорошее кино, но равнодушен к первоисточнику понравится второй подход. А еще в первоисточнике всем могут нравится разные вещи. Так, братцы, и с играми. И когда мастер сталкивается с громким «я хочу в это играть» от игроков перед ним встает в полный рост проблема хорошей игроизации первоисточника. У игроизаций много своих специфических черт. Но я сейчас хочу поговорить об одной из них. В отличии от режиссера, ставящего фильм по книге, или от писателя, который пишет роман по фильму, у мастера имеется офигительная, в разы превосходящая обратная связь с тем. Кто ему одновременно и соавтор и потребитель. С игроком. Эта обратная связь позволяет с высокой точностью понять, что же именно вкладывает в слова «я хочу в это играть» каждый конкретный будущий потребитель, совместимы ли эти «я хочу» вместе, и одно и тоже ли «это», в которое они хотят играть. И найдут ли они свое «это» на той игре, которую способен сделать ты. И, наконец, самое страшное. Мастеру приходится вместо игрока оценивать: способен ли первоисточник быть переведен на язык игры с учетом того что именно хотят от нег игроки. Как-то так.
|
|
|
01 июня 2010 |
16:14 - античные греческие
|
античные греческие полисы
|
|
15:36 - к вопросу о, с подачи Тани
|
День рождения Бильбо Бэггинса 144, кажется, гостя + хозяин.
а началось с того, что мы с Кисой пришли к выводу, что да, скажем, Шир относительно моделируем.
|
|
12:13 - ИМХА
|
голосование предлагает выбрать между "плохо игроизируемым" миром и "ваще почти не игроизируемым" миром. для БРИГОВ.
|
|
|
25 мая 2010 |
13:17 - QUOTE Очки на самом деле
|
QUOTE Очки на самом деле не так сильно портят антураж, как некоторым хочется думать. В бою их просто не замечаешь
все верно. С джинсами и кедами - та же фигня, кстати. Бывает.
|
|
|
24 мая 2010 |
17:07 - а еще можно
|
разделить боевку не на 2, а на 3 уровня
Итак, для полноценного моделирования военных действий мы делаем игру совместным творчеством ролевиков, рекострукторов и варгеймеров. Варгеймеры не воюют с рекострукторами и ролевиками, ролевики не воюют с реконструкторами и варгеймерами, реконструкторы не воюют с ролевиками и варгеймерами.
Варгеймеры располагаются в шатрах вдали от полигоны и изображают лиц уровня генерала Ли, генерала Гранта, президента Линкольна и т.д. (но не отыгрывают их роли!!!) Они управляют войной на уровне полков, дивизий, армий и передвигают по шатру коробки пластиковых солдатиков.
Реконструкторы изображают войну на уровне рот и батальонов, каждый изображает несколько человек.
ну и ролвеики изображают всю остальную жизнь.
Я не знаю, стоит ли ставить смайлик, чесслово. Я ведь и боевку "на кубиках" или "на карточках" готов принять. Не в ней дело.
|
|
|
21 апреля 2010 |
10:13 - Подскажите, пожалуйста
|
а где нынче ВНЕЗАПНО (то есть быстро и сразу) приобретают фибулы-"черепашки" в ассортименте?
|
|
|
15 апреля 2010 |
15:46 - для информации
|
С сегодняшнего числа по итогам очередных выборов руководство Клуба Тинтагель это:
Глава клуба - Её Высокопревосходительство Леди-Регент - Эридан
Капитул Клуба: - Призрак (первый капитулярий); - Ларош; - Элли
|
|
|
29 марта 2010 |
14:31 - давайте разбираться, коли есть желание
|
Этически спорные вопросы в игроделание.
Давайте повспоминаем, какие ситуации у нас часто возникают бурную реакцию "неэтично"!
Ситуация 1. Высказывание мнения об игре человека, который в ней не участвовал. Ситуация 2. Высказывание любого (теперь уже совсем-совсем любого) мнения о судьбе игры в её развитии с момента первого анонса. Ситуация 3. Острая критика прошедшей игры участником. (пока за этим не замечал других игроков, только мастеров) Ситуация 4. Принятие в процессе игры мастерских решений игроком. Ситуация 5. Незаезд на игру без объяснения причин либо по неуважительной причине. Ситуация 6. Участие в игре без выполнения формальных требований.
составим список для начала.
|
|
12:07 - двадцать восьмая теорема этики
|
А вот таки нащупал действительно вопросик, где сломался об игровую этику. Вот нельзя писать в нынешних-то условиях вещи типа "да - игротехником. нет- игроком". гм.
|
|
|
24 марта 2010 |
21:28 - двадцать седьмая теорема этики
|
давайте поиграем в игру. если хотите, конечно.
внимательно читаем первую страничку тут: http://rpg.by/journal/index.php?user=2341&comm=21226 читаем ее ровно до первой мессаги Ярика. она обращена ко мне и Ларошу с призывом "прекратите. это как минимум не этично" Разберем меня. И только меня, потому что обращено в том числе и ко мне. Там 3 неполные строчки. 1. Как по вашему что там "неэтично" 2. Что там "как максимум"
Говорите, не стесняйтесь. профессионал оценку поставил, теперь можно и нам 
Ах да. На всякий случай, есть разные мнения и разная стпень образования, можно поговорить не только про этику, но и про мораль с нравственностью. Ежели пожелаете 
|
|
|
09 марта 2010 |
15:33 - все про ВОВ и я про ВОВ
|
есть такой простихосапади аналитик Юрий Шевцов. Меня он как правило умиляет, но есть одна тема, которой он просто достал, вворачивая ее и куда надо и куда не надо. Однако, хоть он ею и достал, но в ней он ИМХО вполне "мае рацыю" для меня лично надо добавить "к сожалению" к сожалению, но правда.
QUOTE Кроме этого, белорусский национализм не в состоянии выполнять функцию идеологии независимого государства: стабилизировать и консолидировать общество в эпоху перемен. В Литве – может. В Польше национализм может выполнять эту функцию. Даже в Украине с трудом, но может. А в Беларуси нет.
ПМ: А почему так?
ЮШ: Особенность исторического развития. Я думаю, что, в основе своей это отражение на нашей культуре идеологической ситуации Второй мировой войны, точнее, особенности Второй мировой войны на нашей территории. Наш нционализм во время Второй мировой войны тотально сотрудничал с немцами, он был коллаборантским. В то же время сама Вторая мировая война была очень кровавой и особенно жестокой. У нас оккупация длилась очень долго, даже дольше, чем на Украине. Партизанская война, которая здесь развернулась, вызвала ответные очень жестокие действия немцев против населения. И, в конечном счете, наш послевоенный политический класс сформировался в ходе партизанской войны, партизанских отрядов. Отсюда эта наша особенность, что антинацистской, моральной силой и явились советские партизаны, в то время как националисты были коллаборантами. Эта вот особенность привела к аморализации нашего национализма.
В нашей конкретной культурной ситуации он не может апеллировать, например, к обычному антикоммунизму. В Литве, или вот особенно в Польше националисты могут говорить, что «вот мы против коммунизма», что коммунисты уничтожали церкви или еще чего-нибудь. Можно с ними спорить, но видно, что здесь есть моральная позиция, что польский национализм может апеллировать к Армии Краёвой, к разным формам сопротивления нацистам. Видно, что они за свою нацию воевали. А белорусские националисты не могут этого сказать.
Какой бы ни был плохой коммунизм, а война с нацизмом была в руках коммунистов. Народ сплотился для борьбы с нацистами под руководством коммунистов. Поэтому у нашего национализма изначально, в силу опыта Второй мировой войны, нет морального преимущества. Раз нет морального преимущества, значит, и влияния быть не может. А освободиться от симпатий к коллаборантам наш национализм не в состоянии. В результате на основе нашего национализма невозможно создать современную европейскую национальную идеологию для независимого белорусского государства.
Есть еще и особенности социальные, они не самые важные, но они имеют значение. Очень быстрыми темпами прошла индустриализация, после второй мировой войны, особенно в восточной Беларуси. И эта индустриализация привела, естественно, к быстрому появлению русскоязычных городов. А так как у нас в основе каждого города крупное промышленное производство, то, значит, даже малые города быстро стали русскоязычными.
Деревня в восточной Беларуси истощилась. К моменту распада СССР жило где-то 20-25% населения в деревне, в основном, стариков. В западной Беларуси индустриализация шла медленнее, отставала на одно поколение. Но в западной Беларуси своеобразная культурная ситуация, там не возникло своего Львова. Просто в западной Беларуси уровень урбанизации ниже, чем на востоке, значит, ни Гродно ни Брест не могут претендовать на функцию второй столицы. Они слишком малы по сравнению с Минском. К тому же в Гродно примерно треть населения это поляки, треть населения русские, треть примерно белорусы. Гродно, априори, не может быть второй столицей. В Бресте своя специфичная ситуация, связанная с местными языковыми диалектами. Т.е. западно-белорусские крупные города не могли выступить точкой опоры для белорусского национализма. Вильня оказалась вне Беларуси. Поэтому у нас не возникло своей Галиции на западе. Это особенность и ее надо просто принять за факт.
Да, это особенность и ее надо принять как факт. Хотите националистическую идеологию - не ссылайтесь на ВОВ. Так сложилось на этой земле. Не в этой стране. Нет здесь облика морального патриота. Я бы, может, и хотел бы, найти белорусскую реальную силу, которая была бы широким фронтом против коммунитов и гитлеровцев. Увы. Такие, если и есть, то единицы. А в силу того облика, который имели колаборанты тень от ненависти к ним, к сожалению пала и на нормальные вещи (бело-красно-белый флаг) и даже позитивные (те же белорусскоязычные школки во время войны). Хрень, короче. Хотите стране добра - идите другим путем. Не от коллаборантов.
- Не морально - Не перспекктивно - Не дальновидно
|
|
08:29 - На календаре 9 марта. В
|
На календаре 9 марта. В связи с чем хочу поинтересоваться судьбой мероприятия: http://rpg.by/index.php?showtopic=12761
|
|
|
01 марта 2010 |
21:26 - и да
|
я действительно считаю, что лица, уклоняющиеся от обязанностей должны поражаться в правах. и да, я и про себя тоже 
|
|
|
28 января 2010 |
12:48 - давно мучаюсь вопросом
|
почему имеющаяся у меня в профиле и видная мне фотография нужных размеров и "веса" не отображается в дневниках, как у других?.. Где я что сделал неверно?
|
|
|
|
|
|
июнь |
пн |
вт |
ср |
чт |
пт |
сб |
вс |
| | | | | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | | | | | | |
|