Единицы заявляются иначе.
Некоторые в процессе (когда конечно все места уже заняты) вырастают в количестве материалов.
А добрая половина (навскидку говорю, не считал) такими и остаются.
И практически ни игра одна не дает шансов игроку принять решение о подаче заявки на основе материалов об этой игре
Ни концепции, ни правил, ни общей части вводной, ни алгоритма работы мастер/игрок, на момент заявления игры вы не увидите почти наверняка, а с вероятностью и после тоже.
слушай, а вот многим (по больнице) так же жизненно важно, как и тебе, вот это вот все для того, чтобы заявиться на игру?
за себя могу сказать, что я хватаю обычно или сеттинг, или мастера, остальное - вторично и третично. Если кто-то неизвестный заявляет игру по авторскому миру, состоящему из пол-строчки - я пройду мимо, да. Но потом вряд ли буду страдать, что упустила брыльянт. И на текущий момент из того, что я видела, такого плана только какая-то непонятная штука про шабаш ведьм. Может, я не там и не туда смотрела, но что это, я так и не поняла.
а может я на этот раз персональную тоску изливаю?
за 20+ лет участия в играх я описанный тобой навык не обрел
Более того с каждым годом я все больше хочу играть в игру, а не в тему/сеттинг/мастера.
И порою испытываю дискомфорт от того, что вижу, как на одной игре смешались три темы например и получилась одна средняя игра вместо трех клевых (для меня).
Или от того, что от мастера ждут одной и той же манеры.
хорошо. а можешь привести пример (в идеале прям со ссылкой) на заявление игры, которое тебя бы устроило прям идеально? Мне просто кажется, таких не существует. Я вот писала заявку поттеровки и максимально пыталась там донести, во что мы будем играть и во что - не будем. Условно предположив, что сеттинг и эпоха и так понятны.
Я не знаю, могу ли я привести такой пример. Я точно не могу сейчас потратить время на изучение заявок, могу только высказать пару соображений, которые не потребует много моего времени.
Ну то есть точно такой была Pulp Fiction
95 или более процентов материалов было предоставлено игрокам заранее в один присест. 5 процентов оставляем на погрешности. /И это было больше чем у любых остальных игр проекта/Другие мне надо проверять (Роза вспоминается, но тоже надо перепроверить, Простого бессмертного тоже и т.д.), а сейчас у меня очень много дел.
Но тем не менее:
- Мне по большому счету не важно, есть ли они в природе. Просто мне вкуснее такие. ) Очень их мне не хватает.
- Идеальная заявка для меня стремится к тому, чтобы не знакомому/малознакомому с играми человеку не включая интуицию и с минимумом вопросов принять решения об участии в игре и понять о ней максимум. Именно стремится, потому что вряд ли этого можно достичь.
В настолках например в принципе 9 из 10 вопросов снимаются внимательным чтением материалов. Да, иногда, твой друг тебе все объяснит быстрее и лучше. Но сама способность все изучить самому - дорогого стоит.
- Поттеровка безусловно дает инфы на момент заявки на порядок, а то и на два больше чем нынешнее типичное заявление игры.
Я в первом ответе уже указал такой минимальный набор компонентов важных для меня.
Концепция (мастерское видение игры) краткая, но есть. И еще она во многом выстроена не "с чистого листа", а "от обратного" : не будет вот этого (читай, к чему вы привыкли на прежних поттеровках).
Общая вводная - отсылает к книгам Роулинг. Предполагаю, что будет дополнена не единым тестом, а вставками в легенды сведениями о других персонажах.
Алгоритм работы мастер/игрок. Изложен кратко. В процессе дополняется (например дедлайны объявлены после приема заявок). Они очень легкие и это не критично, но факт заметен)
Правил нет.
QUOTE
Идеальная заявка для меня стремится к тому, чтобы не знакомому/малознакомому с играми человеку не включая интуицию и с минимумом вопросов принять решения об участии в игре и понять о ней максимум. Именно стремится, потому что вряд ли этого можно достичь.
но ты-то, ты ведь динозавров видал, тебе-то это зачем? просто так комфортнее?
Ну и согласись, что даже динозавр легко фигеет без правил от недоумения например.
но ты как-то быстрее прошел этот путь)) В разы.
А вот мне Алхимик на Ларпбае писал, что это нормально - вводными старичка не заманишь, а молодежь и так заявится - чем там разговор кончился?
Хромое обоснование, так себе. И не уверен, что опирается на исследование мнений.