А то пока что консервативные взгляды тянут лично меня ко второму варианту.
- гарантированное отсутствие любых повреждений (очки ведь не панацея)
- отсутствие некрасивых средств защиты (идут ковбои в желтых очках - сразу понятно, будут шмалять)
- модель вполне позволяет понять, что в тебя стреляли и попали, хотя боли, раненый, разумеется не чувствует
- модель предполагает fair play (а на мой взгляд слово джентльмена весит очень много) и при соблюдении правил выглядит вполне работоспособной
- светошумовые эффекты для меня создают больший эффект выстрела, чем белый шарик, пусть даже и больно бьющийся
- принцип "русской рулетки" позволяет игровыми методами регулировать "качество стрелка"
- человек однажды решил пожарить мясо и с тех пор так и ест. Надо пробовать новые решения.
Я потому что не понял, что такое "Белая клюква".
Белая клюква - страйкбольные шары.
В «классическом» варианте со страйкбольным оружием большими минусами являются очки (их можно, конечно, унифицировать или потребовать использовать только прозрачные, но принципиально это проблемы не решит), и, опять таки, риск «несознанки». Зато есть и ряд преимуществ: не нужно вводить разные правила для разных ситуаций, действия игроков приближены к реальности, можно использовать не только револьверы, но и другие виды аутентичного оружия — карабины со скобой Генри, дробовики и т.д.
В общем и целом, я думаю, что те, кто тяготеет к реализму или считает, что стреляет более-менее сносно (относительно быстро и точно), будут склоняться ко второму варианту. Те же, кто хотел бы, чтобы навыки стрелка регулировались исключительно игровыми методами и не зависели от реальных способностей, будут склоняться к первому варианту.
QUOTE
Те же, кто хотел бы, чтобы навыки стрелка регулировались исключительно игровыми методами и не зависели от реальных способностей, будут склоняться к первому варианту.
Я думаю, это совсем не главная причина выбора первого варианта.
Ато так можно очень много версий придумать 
Позиция "старины не рушить, новины не вводить" всегда найдет апологетов. И в боевке, и в сюжетопостроении, и в манерах игры, да в чем угодно. У каждого из нас есть сферы, в которых ему/ей комфортно.
QUOTE
Гораздо чаще все решало кто первый достал ствол - а здесь уже шары не важны.
Тем не менее, у меня был случай, когда противник выхватил пистолет первым, но промахнулся. Это было очень волнительно.
QUOTE
QUOTE
Те же, кто хотел бы, чтобы навыки стрелка регулировались исключительно игровыми методами и не зависели от реальных способностей, будут склоняться к первому варианту.
Я думаю, это совсем не главная причина выбора первого варианта.
Я ещё забыл про тех, кто видит себя зрителем, а не участником перестрелки. Для зрителя — да — первый вариант зрелищнее.
и волки сыты и овцы целы и пастуху вечная память
Я так понимаю, что в случае "белой клюквы", абсолютно все игроки и абсолютно всегда должны ходить в защитных очках? Ну что б не возникало вопросов - "Господа, мне тут надо немного пострелять, не могли бы вы надеть очки?"
Razor
QUOTE
Хм..а про блики никто не задумывался?
Ну вроде как на основе "блика" или "фантома" светошумовые эффекты и думалось воспроизводить. Но без заряжания шарика."Джентельменство" - красивое слово, на на практике оно не работает. В первую очередь потому, что существует огромное количество других факторов, кроме "несознанки" игрока.
Что касается шумовой боевки в принципе, то она, на мой взгляд, применима только в одном случае - когда "достал оружие" = "поразил цель". То есть скорее в павильонках, играх-мистериях и так далее, и то очень ограничено. То есть в этом случае оружие - это такой всегда срабатывающий универсальный инструмент. Если на игре есть хоть какой-то соревновательный компонент, то это плохое решение. Можно не увидеть кто и откуда стреляет, например в лесу. Про "кто в кого" вообще молчу. Вот идет например группа из 4 человек по дороге. Кусты, подлесок. День, то есть вспышки не видно, только слышно выстрелы. Вдруг выстрел. Допустим, навык "джентельменство" у них овер 9000, все такие сознательные, что только нимба не хватает. Четыре человека переглядываются, один храбро берет на себя этот выстрел и падает, отыгрывая ранение. Через пять секунд еще выстрел, еще один джентельмен падает на землю. Потом еще два. Все остальные тоже падают. Потом еще три выстрела, брань, крики, шум, и на дорогу выбегает сначала один ковбой, а потом другой, который бежит за ним, а на соседней дороге, где только что была перестрелка, лежит еще 4 трупа. Немая сцена.
Что я пытаютсь объяснить. Шумовая боевка, какие костыли в нее не вводи, не является инструментом моделирования и в любых условия отличных от "два оппонента, друг на против друга, оба друг друга видят и слышат, оба джентельмены" она не работает и сработать не может, даже если все будут джентельмейшими из джентельменов. Вспышки днем не видно вообще. Шум однозначно не дает возможности определить, в тебя ли вообще стреляют.
Кроме того, существуют чисто технические сложности. "блики" и "фантомы" не работают сами по себе, это пластиковый поддон с взрывчатым веществом, который используется в комбинации с металлическим шариком калибра 4.5 мм при стрельбе из хардбольной пневматики. Взрываются они при попадании в цель, а не при выстреле. Это чрезвычайно травмоопасно, этот вариант сразу отпадает. Остаются пистонные револьверы с рынка и капсюли "жевело".
Пистонные игрушки очень плохо сделаны, часто ломаются и дают до 100% осечек при стрельбе, я это испытывал еще на Фактории адамсов. Кроме того они почти всегда "детского" размера, под ручки детей 6-10 лет. Ну и шум со вспышкой там прямо скажем не очень, легко пропустить.
Револьверы под капсюли "жевело" - это стартовые спортивные револьверы, из которых бегунам всяким дают команду. Стоят они дорого, самый дешевый - http://popadiv10.ru/shop/972/desc/signalny...let-smersh-rk-4 - 110 долларов. Более-менее антуражные значительно дороже. Но это ладно. Они травмоопасны - при выстреле из ствола летят пороховые частицы и раскаленные газы, если стрелять где-то в метре от противника, можно его ранить. Очень громкий выстрел - с непривычки закладывает уши. Кроме того я не уверен, что их у нас свободно продают и что их можно заказать почтой. Но даже если и можно - все минусы шумовой боевки, которые я перечислил выше, остаются.
В довершении скажу, что на Сдохшей лошади уже использовалась комбинированная система шумового и страйкбольного оружия, с той оговоркой, что шумовое работало на близкой дистанции. Было много неразберихи. У меня там был стартовый револьвер, которые стрелял так что слышно было даже в лагере индейцев. При ограблении банка я из него стрелял, никто не обратил внимания и не отыграл, хотя люди там были нормальные. Просто не заметили в запаре. Зато страйковое оружие работало отлично.
Кроме того, я несколько раз участвовал в т.н. "тактике" на Линии Сталина. У нас там было холощеное оружие, с хорошим звуковым и световым эффектом, играли вечером и ночью, чтобы было видно вспышку, были правила в каких случаях в тебя попали, в каких нет. Срачи после этих мероприятий тянулись на десятки страниц. Даже если отсечь явных читеров, в бою, где участвует более двух человек, совершенно невозможно определить кто по кому стреляет, кто убит, кто ранен, кто попал, кто не попал, даже если оппоненты честные и хотят все сделать по правилам. По сути, рабочей эту систему может сделать только система маршаллов, которые ходят с палками и говорят кто убит. Такое применяют на Наполеонике и другой девятнахе. Для ролевых игр это по-моему неприменимо.
В качестве итога -
По сути, единственный плюс шумовой боевки - это звук выстрела. Который же налагает ряд ограничений - как минимум, не стрелять рядом с людьми (и желательно, если это что-нибудь серьезнее пистонных револьверчиков, в их направлении тоже, иначе ваша цель может повторить подвиг Брендона Ли). Нормальное шумовое оружие дорогое, опасное, достать его сложно, при этом боевка все равно работает только в дуэльном варианте.
Наработки по шумовой боевке тестировались, в том числе и на РИ, в том числе и у нас. Результаты плохие. Работает это только если есть мастер, который указывает кому жить и кому умирать. Но на РИ мастер не может быть везде и сопровождать всех игроков, которые куда-то в кусты отошли, поэтому, на мой взгляд, это не сработает. Кроме того, это будет выбивать из роли. Хотя, можно взять человек десять игротехов, обрядить их в костюмы Смерти с косой, и пускать веером по полигону, но это уже из разряда "Маски-шоу на Диком западе".
Страйкбольное оружие обладает ровно одним минусом - очки. Сейчас есть в продаже прозрачные очки, на которые особо не обращаешь внимания. Кроме того, кхм, учитывая средний уровень костюмов, ребята, не об очках вам плакать. Я понимаю если бы у всех была супер-пупер стилизация, чтобы як у кiно, но в наших условиях, что с очками, что без - один хрен. Из плюсов - боевка полностью моделируема, попадание фиксируется, нет срачей, оружие в целом более доступно и как ни странно при наличии очков практически полностью безопасно, по сравнению с теми же стартовыми пистолетами.
Выводы делайте сами.
Поверь, я +- с точностью до интонации готов прогнозировать кто и что мне тут напишет (естественно с поправкой на абсолютно незнакомых мне людей). Поэтому чесслово воздержись на будущее от менторского тона в общении со мной, бо не люблю.К сожалению, срачи бывают и на РИ с применением страйкбольного оружия. Все мы знаем примеры, с игр по ВОВ или по «постъядеру», когда недостаточно было высадить в противника целый магазин, когда игрок в «бронекостюмчике» спокойно бегал под шквалом шаров из пулемёта, или когда на «чудом выжившем» игроке не было живого места от попаданий шариков. Страйкбол — это всё-таки игра на честность. Мне, и всем, кого я ценю как друзей и игроков, не реагировать на попадание представляется делом недостойным, но ведь есть и те, кого совесть не мучает — им норм, «зато я выиграл ролевую игру». Самые лучшие впечатления получаются при игре с теми, кого уважаешь ты, и кто уважает тебя, а не с кем попало.
Мастера зря, на мой взгляд, не выложили вместе с голосованием краткий концепт своих правил, там у них довольно чётко определяется, подстрелили твоего персонажа или нет.
Но меня угнетает то, что по их правилам в некоторой нередкой части боестолкновений от действий игрока в бою ничего вообще не зависит, лишь от воли случая. Для меня это важно.
Так что пощади свой образ - оставь язвительный тон для компании, которая заведомо хуже тебя представляет о чём идёт речь.Если просто стрелять светошумовыми, то будет как-то так. В подготовленной гильзе в твоём видео одна светошумовая пуля разбивается о вторую, а излишек газа стравливается через выпиленное отверстие. Но у меня нет уверенности в том, что от дульного среза вообще ничего не улетает. И нужны револьверы именно с гильзами, обычная пневматика не подойдёт.
Точно так. Именно такого плана гильзы предполагалось применять, естественно после предварительных тестов.
QUOTE
Если просто стрелять светошумовыми, то будет как-то так.
Как по мне, это как раз и правильно. Там просто пластик с серой, а не
QUOTE
пластиковый поддон с взрывчатым веществом, который используется в комбинации с металлическим шариком
Таким образом максимум - подпортится костюм за 2k. Ну и очки конечно нужны.
Даже с очками зуб кому-нибудь выбьют или ухо прострелят.
Дискуссионно. Разве есть специальные тесты на стрельбу бликами в ухо или зубы или сравнение результатов таких же выстрелов страйкбольными шарами?
Использование физических формул позволяет обойтись без подобных экспериментов.
Несложно посчитать, что у хардбольного револьвера, как на видео Кэба, энергия выстрела на 75% больше, чем у страйкбольного, и примерно соответствует 150 тюну, что уже говорит о многом, даже без учёта разницы в площади сечения пули.
Соответствует требованию безопасности, точности, индикации попадания и безочковости. При этом из ствола наверняка ничего не вылетает. Джентльменство игрока стимулируется наличием датчика попаданий.
Ценовая категория та же - 30-50 у.е. за арендный комплект: насадка на ствол+набор датчиков на игрока.
Датчики достаточно легко антуражатся - могут крепиться на шляпе или поясе. Повсеместное их ношение не затруднено - соответственно нету палева типа: "они надевают очки! - зачем? - а, наверно они будут стрелять!".
Самые миниатюрные излучатели уже сопоставимы по размерам с ДТК (как тут), но всю электронику в револьвер не спрячешь, надо размещать на стрелке и соединять проводом. И датчики, на мой взгляд, не более антуражны, чем очки.
По поводу же неантуражности замечу, что мы живём в палатках, а играем в домиках из тряпочек. И кабаки у нас целофаном крыты. У любой модели есть масштаб: лазертаговские датчики в рамках него - вполне себе допустимая погрешность. Но судить об этом, естественно, мастерам.
Выгляит всё это как-то так:
Датчики: http://laserwar.ru/uploads/gallery/main/23/zalozhnik.jpg
Сами датчики надеваются банданой на голову или пояс - блок питания в карман. Есть беспроводные варианты.
http://laserwar.ru/index.php?do=static&page=bondage-5
http://laserwar.ru/index.php?do=static&page=wi-2
Излучатель - это цилиндр который инсталируется на ствол любого оружия: http://laserwar.ru/uploads/posts/2013-07/1...9_tubus-720.jpg
Само оружие - не более чем декорация. Обычно исользуют привода и массогабаритные копии.
Строго говоря можно взять излучатель, разобрать ваш любимый китайский косоплюй и установить его вместо механизма. Или забодажить деревянное ложе.
В прошлома году были контакты с конторами, которые на этом игры проводят и возможность взять в аренду по внутренней цене. Если надо - могу поднять.
Просто мы отпостились практически одновременно - потому вашего предыдущего сообщения я не видел, пока своё не отслал. Не удалять же его теперь?
Пусть висит - глядишь кому и пригодится.
Теперь более приземленно.
1. Если бы людям действительно нравилась страйковая боевка, то после стольких вестернов у людей было бы хоть сколько-то стволов соотвествующих. Однако за все время (а это больше 10 лет) только мы с Кэбом обзаводились антуражными страйковыми винчестерами. И даже просто револьверов и винтовок небогато. Сомневаюсь, что ситуация улучшится в это раз. Ну еще конечно есть поделки из шишек и желудей
. Это раз.2. С точки зрения игрового кпд светошумовой вариант лучше клюквы, шарик дает игровой эффект игроку, пламя и грохот окружающим. Перестрелка превращается из воплей в тишине "попал, падай", в пламя и грохот.
3. Ношение всеми игроками все время очков (а с точки зрения безопасности другого варианта нет) наносит больше вреда ануражу, чем 15 секунд может быть даже не самой совершенной боевки.
4. На всех вестернах, в которых я принимал участие, боевка была страйкбольной. И на все вестернах перестрелки были самыми неануражными, самыми выбивающими из игры, требующими таймстопов и мастерского вмешательства эпизодами.
Главная проблема светошумовой боевки уже всеми замечена, это перестрелка со множеством (больше трех) участников. Это сложная задача, но варианты решений есть.
Судя по дырочкам на картоне от бликов, я бы не хотела такие дырочки на себе
убедительно
Нет, я не ленивый. Я плохопонимающий в покупках за пределами страны.
К тому же, даже полное отсутствие функции соревновательного арбитража в боевых правилах не исключает соревновательный элемент в игре. Боевое столкновение ведь отнюдь не часто проходит в условиях хотя бы относительного равенства сил, в духе перестрелки у О'кей Корраля. Гораздо чаще перестрелка - это уничтожение менее равных сил более равными силами и итог её существенных сомнений не вызывает изначально. Есть редчайшие исключения, вроде истории убийства Бакшотта Робертса, когда менее равным силам удается сотворить что-то совершенно невообразимое. Но более типичный сценарий - это когда парни, вроде Джимми Хардина, или Билла Хикока расстреливают своих соперников как комиссара Каттани - внезапно, из засады, в спину или при подаваляющем превосходстве в огневой мощи. Так вот, соревновательный элемент в игре вполне реализуется в конкурентном стремлении соперников оказаться в роли Билла Хикока, а не Дэвида Макканлеса.
Проблема, которая лично меня волнует, находится в области эстетической функции - это проблема ассортимента и доступности пневматического оружия, подходящего под хронотоп. ММГ были бы, вероятно, лучшим выбором, если бы не цена.
p.s.
Я, если что, отдаленно догадываюсь с какой стороны браться за привод.
http://freeal.shop.by/tovary_dlya_otdyha_i...13_g_1000_sht_/
Масса этих шариков 0.13 г. Против 0.2 у 6 мм.
При декларируемой скорости пули у Глетчера - 110 м/c, дулная энергия будет 0.7865 Дж, это заведомо меньше, чем
1.35 Дж (115,8 м/сек для 0.2гр шара) – энергия пробития верхнего слоя кожи.
То есть возможно имело бы смысл поэксперементировать с комбинацией блика и этого шарика в гильзе.
http://deadlands.studio101.ru/fight.html
я, правда, и Сталкера с интересом прочел.
П.С. Про антураж: вся Москва завалена достаточно дешёвыми (20-50$) стволами под детские барабанные пистоны. Есть и нормальные размеры, и ружья, и револьверы, и выглядит всё очень прилично и натурально.
http://www.mosigrushka.ru/Face/Show/fronti...tik_12_pistony/
Ты, кстати, в Минск не думаешь в ближайшее время заглянуть?
Только у меня барабаны на 8, а не на 12 и шары он тоже пуляет, при необходимости, правда, всего метров на 5.
Рэзор, очень большое значение имеет производитель пистонов. У хорошего производителя сера не высыпается.
На тему этого типа оружия - можно забить на Ютубе Edison Giocattoli и посмотреть... действительно, и револьверы в металле, и винчестеры есть...
Хотя в Минске это все никто не продает (не нашел, по крайней мере) оно есть на Ozon.ru, а значит может быть привезено в Минск (так как таможни с РФ нет, и даже почту посылка минует, то очевидно, закон, запрещающий к пересылке схожие с оружием предметы, не помеха)
PS Ссылка на озоне, если что
http://www.ozon.ru/catalog/1163832/?brand=30375040
http://www.historicreplicaguns.com/
Ссыла похоже побилась. В теме нормальная.
Сегодня-завтра постараюсь выложить черновик правил (решили не ждать художественно оформленной версии) пока интерес к теме не угас