| 28 мая 2015 |
| 12:54 - Боевые взаимодействия на Мексика: День Мертвых
|
|
|
В рамках подготовки к игре Мексика: День Мертвых планировалось предложить экспериментальную боевую систему основанную на свето-шумовом боеприпасе и принципе "русской рулетки". Предполагаю, что отсутствие поражающего элемента может вызвать весьма неоднозначную реакцию, поэтому предлагаю всем заинтересованным ответить на один простой вопрос: "Какую именно боевую систему вы хотите видеть на нашей игре? Новую свето-шумовую либо более привычную с применением страйкбольных макетов огнестрельного оружия?" В данный момент меня интересует только непосредственное мнение потенциальных участников проекта, но если кто пожелает ответить более развёрнуто то можно сделать это в комментариях.
|
|
|
|
« Предыдущая запись |
Вернуться к записям |
Следующая запись »
|
|
| Комментарии |
| Манфред |
28 мая 2015 13:03
|
Приключенец
|
Можно как-нибудь кругом заинтересованных лиц (наверняка же найдутся) собраться и попробовать-посмотреть экспериментальную систему в действии?
А то пока что консервативные взгляды тянут лично меня ко второму варианту.
|
|
|
| Bloodroad |
28 мая 2015 13:07
|
Приключенец
|
Думаю в перспективе это будет возможно, каким бы не был результат опроса мы планируем оформить оба варианта боёвки.
|
|
|
| Гуру |
28 мая 2015 13:30
|
Приключенец
|
Поскольку я выступаю за вариант без поражающего элемента, я позволю себе высказаться на счет преимуществ такого подхода:
- гарантированное отсутствие любых повреждений (очки ведь не панацея)
- отсутствие некрасивых средств защиты (идут ковбои в желтых очках - сразу понятно, будут шмалять)
- модель вполне позволяет понять, что в тебя стреляли и попали, хотя боли, раненый, разумеется не чувствует
- модель предполагает fair play (а на мой взгляд слово джентльмена весит очень много) и при соблюдении правил выглядит вполне работоспособной
- светошумовые эффекты для меня создают больший эффект выстрела, чем белый шарик, пусть даже и больно бьющийся
- принцип "русской рулетки" позволяет игровыми методами регулировать "качество стрелка"
- человек однажды решил пожарить мясо и с тех пор так и ест. Надо пробовать новые решения.
|
|
|
| Чих |
28 мая 2015 13:40
|
Приключенец
|
Что насчёт стрельбы на больших дистанциях? Идут по пустыне трое ковбоев, издалека в них кто-то стреляет один раз. В кого попали, как решить?
|
|
|
| Heruer |
28 мая 2015 13:42
|
Модератор
|
Я правильно понял, что свето-шумовая это "грохот и пламя"?
Я потому что не понял, что такое "Белая клюква".
|
|
|
| Bloodroad |
28 мая 2015 13:47
|
Приключенец
|
Отвечать на вопросы по правилам в данной теме не планировалось.
Белая клюква - страйкбольные шары.
|
|
|
| Ars |
28 мая 2015 13:49
|
Приключенец
|
Я уже успел порасспрашивать Кэба об экспериментальных правилах. В целом мне понятно, почему появилась такая идея, но всё же мне предложенный вариант не понравился, в первую очередь, тем, что при наиболее вероятном развитии событий (перестрелка «несколько на несколько») исход сражения решается исключительно случайным образом. Дуэли — да, выглядят интересными, хотя из двух компонентов — скорость и меткость — там осталась только скорость и некоторая доля везения. Ну и есть некоторые сомнения насчёт технической реализации и сильной зависимости от честности игроков (слишком легко прибегнуть к манипуляциям, повышающим шансы).
В «классическом» варианте со страйкбольным оружием большими минусами являются очки (их можно, конечно, унифицировать или потребовать использовать только прозрачные, но принципиально это проблемы не решит), и, опять таки, риск «несознанки». Зато есть и ряд преимуществ: не нужно вводить разные правила для разных ситуаций, действия игроков приближены к реальности, можно использовать не только револьверы, но и другие виды аутентичного оружия — карабины со скобой Генри, дробовики и т.д.
В общем и целом, я думаю, что те, кто тяготеет к реализму или считает, что стреляет более-менее сносно (относительно быстро и точно), будут склоняться ко второму варианту. Те же, кто хотел бы, чтобы навыки стрелка регулировались исключительно игровыми методами и не зависели от реальных способностей, будут склоняться к первому варианту.
|
|
|
| Noiseless |
28 мая 2015 14:49
|
Приключенец
|
Голосовала за первый вариант, хотя и не верю в работающий фэйрплэй на соревновательной игре для 70 человек. Потому что красиво - и не только для участников, но и для случайных зрителей.
|
|
|
| Мигель |
28 мая 2015 15:14
|
Приключенец
|
QUOTE Те же, кто хотел бы, чтобы навыки стрелка регулировались исключительно игровыми методами и не зависели от реальных способностей, будут склоняться к первому варианту.
Я думаю, это совсем не главная причина выбора первого варианта.
|
|
|
| Bloodroad |
28 мая 2015 15:18
|
Приключенец
|
Давайте воздержимся от выяснения причин, кто и почему как то ответил  Ато так можно очень много версий придумать 
|
|
|
| Гуру |
28 мая 2015 15:21
|
Приключенец
|
А я думаю, что каждый за себя пусть отвечает. Почему нет? Нужно же понимать мотивацию.
|
|
|
| Heruer |
28 мая 2015 15:35
|
Модератор
|
Я имею мнение, что мы лет эдак 5 в большинстве случаев меняем темы и хронотопы и совсем чутка некоторые подходы. Я далек от мысли, что боевка по-новому это как раз то, чего нам не хватает для остроты ощущений, но пуркуа бы и не па. Если добавить крошечное "и", то мы получим "и боевка по-новому". Мне кажется, что пришло время менять многие привычки. И пробовать можно на разных фронтах.
Позиция "старины не рушить, новины не вводить" всегда найдет апологетов. И в боевке, и в сюжетопостроении, и в манерах игры, да в чем угодно. У каждого из нас есть сферы, в которых ему/ей комфортно.
|
|
|
| Alef |
28 мая 2015 16:46
|
Приключенец
|
Давно хожу вокруг мысли, что на многих играх шумовой боевки более чем достаточно. Страйкбол создает много отвлекающих от игры моментов: одеть очки самому, одеты ли очки у противника, достать шары перед помещением. зарядить шары после, кто кому куда попал, а не читярят ли? При том ситуации, когда действительно важно кто в кого попал в сложной перестрелке встречал не часто. Гораздо чаще все решало кто первый достал ствол - а здесь уже шары не важны.
|
|
|
| Ars |
28 мая 2015 17:35
|
Приключенец
|
Alef
QUOTE Гораздо чаще все решало кто первый достал ствол - а здесь уже шары не важны.
Тем не менее, у меня был случай, когда противник выхватил пистолет первым, но промахнулся. Это было очень волнительно.
|
|
|
| Ars |
28 мая 2015 17:38
|
Приключенец
|
QUOTE QUOTE Те же, кто хотел бы, чтобы навыки стрелка регулировались исключительно игровыми методами и не зависели от реальных способностей, будут склоняться к первому варианту. Я думаю, это совсем не главная причина выбора первого варианта.
Я ещё забыл про тех, кто видит себя зрителем, а не участником перестрелки. Для зрителя — да — первый вариант зрелищнее.
|
|
|
| Razor |
28 мая 2015 18:10
|
Модератор
|
Хм..а про блики никто не задумывался?
и волки сыты и овцы целы и пастуху вечная память
|
|
|
| Гуру |
28 мая 2015 18:29
|
Приключенец
|
Это Мигель.
Я так понимаю, что в случае "белой клюквы", абсолютно все игроки и абсолютно всегда должны ходить в защитных очках? Ну что б не возникало вопросов - "Господа, мне тут надо немного пострелять, не могли бы вы надеть очки?"
RazorQUOTE Хм..а про блики никто не задумывался? Ну вроде как на основе "блика" или "фантома" светошумовые эффекты и думалось воспроизводить. Но без заряжания шарика.
|
|
|
| Сталкер Минский |
28 мая 2015 20:16
|
Модератор
|
Если что-то не пробовали в рамках РД, не значит, что опыта по этому вопросу не существует за его пределами.
"Джентельменство" - красивое слово, на на практике оно не работает. В первую очередь потому, что существует огромное количество других факторов, кроме "несознанки" игрока.
Что касается шумовой боевки в принципе, то она, на мой взгляд, применима только в одном случае - когда "достал оружие" = "поразил цель". То есть скорее в павильонках, играх-мистериях и так далее, и то очень ограничено. То есть в этом случае оружие - это такой всегда срабатывающий универсальный инструмент. Если на игре есть хоть какой-то соревновательный компонент, то это плохое решение. Можно не увидеть кто и откуда стреляет, например в лесу. Про "кто в кого" вообще молчу. Вот идет например группа из 4 человек по дороге. Кусты, подлесок. День, то есть вспышки не видно, только слышно выстрелы. Вдруг выстрел. Допустим, навык "джентельменство" у них овер 9000, все такие сознательные, что только нимба не хватает. Четыре человека переглядываются, один храбро берет на себя этот выстрел и падает, отыгрывая ранение. Через пять секунд еще выстрел, еще один джентельмен падает на землю. Потом еще два. Все остальные тоже падают. Потом еще три выстрела, брань, крики, шум, и на дорогу выбегает сначала один ковбой, а потом другой, который бежит за ним, а на соседней дороге, где только что была перестрелка, лежит еще 4 трупа. Немая сцена.
Что я пытаютсь объяснить. Шумовая боевка, какие костыли в нее не вводи, не является инструментом моделирования и в любых условия отличных от "два оппонента, друг на против друга, оба друг друга видят и слышат, оба джентельмены" она не работает и сработать не может, даже если все будут джентельмейшими из джентельменов. Вспышки днем не видно вообще. Шум однозначно не дает возможности определить, в тебя ли вообще стреляют.
Кроме того, существуют чисто технические сложности. "блики" и "фантомы" не работают сами по себе, это пластиковый поддон с взрывчатым веществом, который используется в комбинации с металлическим шариком калибра 4.5 мм при стрельбе из хардбольной пневматики. Взрываются они при попадании в цель, а не при выстреле. Это чрезвычайно травмоопасно, этот вариант сразу отпадает. Остаются пистонные револьверы с рынка и капсюли "жевело".
Пистонные игрушки очень плохо сделаны, часто ломаются и дают до 100% осечек при стрельбе, я это испытывал еще на Фактории адамсов. Кроме того они почти всегда "детского" размера, под ручки детей 6-10 лет. Ну и шум со вспышкой там прямо скажем не очень, легко пропустить.
Револьверы под капсюли "жевело" - это стартовые спортивные револьверы, из которых бегунам всяким дают команду. Стоят они дорого, самый дешевый - http://popadiv10.ru/shop/972/desc/signalny...let-smersh-rk-4 - 110 долларов. Более-менее антуражные значительно дороже. Но это ладно. Они травмоопасны - при выстреле из ствола летят пороховые частицы и раскаленные газы, если стрелять где-то в метре от противника, можно его ранить. Очень громкий выстрел - с непривычки закладывает уши. Кроме того я не уверен, что их у нас свободно продают и что их можно заказать почтой. Но даже если и можно - все минусы шумовой боевки, которые я перечислил выше, остаются.
В довершении скажу, что на Сдохшей лошади уже использовалась комбинированная система шумового и страйкбольного оружия, с той оговоркой, что шумовое работало на близкой дистанции. Было много неразберихи. У меня там был стартовый револьвер, которые стрелял так что слышно было даже в лагере индейцев. При ограблении банка я из него стрелял, никто не обратил внимания и не отыграл, хотя люди там были нормальные. Просто не заметили в запаре. Зато страйковое оружие работало отлично.
Кроме того, я несколько раз участвовал в т.н. "тактике" на Линии Сталина. У нас там было холощеное оружие, с хорошим звуковым и световым эффектом, играли вечером и ночью, чтобы было видно вспышку, были правила в каких случаях в тебя попали, в каких нет. Срачи после этих мероприятий тянулись на десятки страниц. Даже если отсечь явных читеров, в бою, где участвует более двух человек, совершенно невозможно определить кто по кому стреляет, кто убит, кто ранен, кто попал, кто не попал, даже если оппоненты честные и хотят все сделать по правилам. По сути, рабочей эту систему может сделать только система маршаллов, которые ходят с палками и говорят кто убит. Такое применяют на Наполеонике и другой девятнахе. Для ролевых игр это по-моему неприменимо.
В качестве итога -
По сути, единственный плюс шумовой боевки - это звук выстрела. Который же налагает ряд ограничений - как минимум, не стрелять рядом с людьми (и желательно, если это что-нибудь серьезнее пистонных револьверчиков, в их направлении тоже, иначе ваша цель может повторить подвиг Брендона Ли). Нормальное шумовое оружие дорогое, опасное, достать его сложно, при этом боевка все равно работает только в дуэльном варианте.
Наработки по шумовой боевке тестировались, в том числе и на РИ, в том числе и у нас. Результаты плохие. Работает это только если есть мастер, который указывает кому жить и кому умирать. Но на РИ мастер не может быть везде и сопровождать всех игроков, которые куда-то в кусты отошли, поэтому, на мой взгляд, это не сработает. Кроме того, это будет выбивать из роли. Хотя, можно взять человек десять игротехов, обрядить их в костюмы Смерти с косой, и пускать веером по полигону, но это уже из разряда "Маски-шоу на Диком западе".
Страйкбольное оружие обладает ровно одним минусом - очки. Сейчас есть в продаже прозрачные очки, на которые особо не обращаешь внимания. Кроме того, кхм, учитывая средний уровень костюмов, ребята, не об очках вам плакать. Я понимаю если бы у всех была супер-пупер стилизация, чтобы як у кiно, но в наших условиях, что с очками, что без - один хрен. Из плюсов - боевка полностью моделируема, попадание фиксируется, нет срачей, оружие в целом более доступно и как ни странно при наличии очков практически полностью безопасно, по сравнению с теми же стартовыми пистолетами.
Выводы делайте сами.
|
|
|
| Сталкер Минский |
28 мая 2015 20:26
|
Модератор
|
да, кстати. Товарищи мастера, вы зря сначала сделали опрос, а потом открыли комменты. Стоило бы сначала собрать мнения и уже имеющийся опыт, дать людям с ними ознакомиться, а потом включать голосовалку.
|
|
|
| Bloodroad |
28 мая 2015 20:42
|
Приключенец
|
Сталкер, комментарии мне важны постольку-поскольку Поверь, я +- с точностью до интонации готов прогнозировать кто и что мне тут напишет (естественно с поправкой на абсолютно незнакомых мне людей). Поэтому чесслово воздержись на будущее от менторского тона в общении со мной, бо не люблю.
|
|
|
|
|
|
|
май |
| пн |
вт |
ср |
чт |
пт |
сб |
вс |
| | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | | |
|
