2. Мне кажется, при столкновении велика, идущего 20-25 км/ч, и пешехода средних размеров, пеший рискует сломанным бедром и ребром, а велосипедист - встречей черепа с асфальтом с высоты велика. Так что рискует больше велосипедист. Тем удивительнее мне все эти люди, которые, не сбавляя скорости, лавируют между пешеходами на людной улице.
Велодорожек не хватает и правила ПДД очень плохие (самый плохой - пункт, запрещающий ездить на велосипеде по дороге при наличии тротуара. Логичнее было бы наоборот, а лучше - вообще чтобы ничего не было в правилах на этот счёт).
Случай у нас был в Могилёве. Ремонтируют у нас мост через днепр, стали там опасны перила и в метре от них поставили забор, тем самым уменьшив место прохода по мосту до ширины примерно в два человека. Поставили знак, что по мосту на велосипеде нельзя. И вот едет по нему, наплевав на знак, одна мамаша с дочкой и сигналит впереди идущим, чтобы им уступили дорогу, но впереди оказался пешеход, который вроде и пропустил, а тому стукнул мамашу и вроде не один раз, мол какого ты тут ездишь? спрашивается, кто в этой ситуации мудак?
QUOTE
1. Спешиваться на переходе - это не "на твой взгляд обязательно", это требование ПДД. На любом, блджад, пешеходном переходе.
Во-первых, не на любом.
Во-вторых, я лично не согласен с этим пунктом ПДД и почти никогда его не соблюдаю. Логичнее было бы заменить «должен вести велосипед рядом с собой» на «должен двигаться со скоростью, не превышающей скорость пешеходов, либо вести велосипед рядом с собой».
В этой ситуации мудак тот, кто запрещает на велосипеде по проезжей части моста ездить.
QUOTE
1. Спешиваться на переходе - это не "на твой взгляд обязательно", это требование ПДД. На любом, блджад, пешеходном переходе.
Есть объективная реальность - за переезд через переход на велике не штрафуют, велосипедисты широко этот запрет игнорируют. Апеллировать к ПДД бессмысленно, лучше к здравому смыслу.
2) Некоторые переезды на велике можно переезжать, там есть специальная разметка или знак
3) Многие водители абсолютно не в курсе насчет пункта 2
4) У автомобилистов есть очаровательная привычка пытаться прорваться на остатки зеленого света и остаться стоять посреди пешеходного перехода
5) Пешеходы, действительно, очень любят ходить по велодорожке, вести детей за руку по велодорожке, давать детям там играть, гулять за ручку, останавливаться и целоваться
6) Из велосипедистов меня особенно радуют персонажи в жанре "ночные мстители", которые ездят ночью не только без света, но и без катафотов
Но, несмотря на все это, с тезисом насчет "культурки" я не согласен. Мудаки есть всегда и везде, и всегда они будут. Кто-то всегда что-то будет нарушать, кто-то будет переходить на красный свет и т.п. А необходимости адаптировать городскую инфраструктуру и ПДД к наплыву велосипедистов это не отрицает.
С позитивной стороны могу сказать, что по городу именно с точки зрения инфраструктуры за последних 3 года стало гораздо проще перемещаться - больше велопарковок, больше велопереездов с разметкой и заниженным бордюром, больше выделенных велодорожек, к которым постепенно привыкают и пешеходы. По поводу правила о переезде переходов я лично не знаю. Без спидометра сложно "двигаться со скоростью, не превышающей скорость пешеходов", если на переходе ты один. А списка обязательного оснащения для велосипедов я не помню. Да и если этот список появится, вряд ли он будет включать спидометр. Уж свет бы всех иметь обязали хотя бы.
Я так понимаю, про эти переходы не то не говорится в правилах, не то говорится не так ясно, как хотелось бы.
Что до применения здравого смысла вместо правил в рутинной ситуации - то у нас парадигматические расхождения. Извините, что встрял.
есть мудаки велосипедисты, которые гоняют по тротуарам, игнорируют велоразметку и ПДД. (дада, были даже такие утырки "Критическеая масса", которые собирались по 100 человек и массово нарушали правила с целью якобы привлечь внимание к слабой инфораструктутре города).
а на самом деле первые и вторые действительно не имеют культурки поведения в новых условиях растущего количества велосипедистов.
а водители они совсем мало мудаки. т.е. мудаки конечно, но ровно в той степени в которой отдельно взятый водитель сам по себе мудак. они перед тем как за руль сесть строгий экзамен сдают по предмету Человек и Трнаспорт. так что там все проще.
я бы так сказал.
QUOTE
а водители они совсем мало мудаки
А ты оптимист
1. Ребенок на велосипеде. На пешеходном переходе, на довольно приличной скорости. На свой (пешеходный) красный свет. С криком "мама, посмотри, как я умею". Мне не нравится экстренное торможение. Потоку не нравится экстренное торможение впереди идущей машины. Но в тюрьме, думаю, мне не понравится больше. В итоге я еще и малобуквенный термин нецензурного содержания, потому что... А, собственно, почему?
2. Проспект Пушкина, круг возле Мака. Весь поток стоит, у нас тут слегка красный свет и пробка. А резвый велосипедист, в наушниках и модном спортивном костюме, переезжает этот круг наискось прямо по проезжей части. Не кругом, не через пешеходные переходы, а напрямки через поток машин с охреневшими от такой радости водителями, у которых скоро зеленый зажжется, через зеленку в центру круга. Вот потому что ему надо, видимо.
И это самые вопиющие случаи. А сколько их без фонарей на проезжей части, еще больше внезапно выпрыгивают прямо под колеса. Конечно, может быть и водители мудаки, и город у нас не приспособлен под велосипедистов. Но в моей истории именно они плохие парни. Решение? Простое - приравнять велосипед к скутеру. Пусть учат ПДД в приказном порядке.
Только давайте не будем приравнивать всех велосипедистов к мудакам, тогда и они (мы) не будут приравнивать всех водителей к мудакам же.
QUOTE
Во-вторых, я лично не согласен с этим пунктом ПДД и почти никогда его не соблюдаю.
Но ведь ты же понимаешь, что никому нет дела до этого? Если участники дорожного движения будут придержитваться не единых правил, а своего мнения, то неизбежны ДТП. Только в столкновении автомобиля и велосипеда водитель автомобиля рискует свободой, а велосипедист - жизнью.
QUOTE
Сейчас же я начинаю понимаю, что с большинством велосипедистов Минска я живу в параллельной реальности: в моей ПДД существуют, а в их - нет.
Эта тема только подтверждает твое мнение.
QUOTE
Но ведь ты же понимаешь, что никому нет дела до этого? Если участники дорожного движения будут придержитваться не единых правил, а своего мнения, то неизбежны ДТП. Только в столкновении автомобиля и велосипеда водитель автомобиля рискует свободой, а велосипедист - жизнью.
Почти каждый день я какое-то время провожу за рулём автомобиля и неплохо себе представляю, какие ситуации с участием велосипедистов могут привести к ДТП, кроме того, придерживаюсь мнения, что чем меньше возможностей у велосипедиста встретиться с автомобилем, тем лучше для всех.
Но вопрос моей личной безопасности — это вопрос моей личной безопасности, и я не собираюсь в этом вопросе соблюдать навязанные кем-либо правила, не осмысливая причин их возникновения. Проблему для водителей представляют внезапно появившиеся на пешеходном переходе велосипедисты, правило спешиваться придумали для того, чтобы никто на большой скорости на пешеходный переход не выскакивал. Если я медленно проезжаю переход на велосипеде (со скоростью пешехода), внимательно оглядываясь по сторонам, убеждаясь, что меня видят и пропускают, то зачем мне спешиваться? Только для того, чтобы меня не оштрафовали?
Я не сомневаюсь в твоем здравом смысле и в том, что ты заботишься о своей безопасности.
Но ты задаешь общий вопрос теории права - зачем соблюдать закон? Это как нужно ли останавливаться на красный свет на переходе в три часа ночи, если никого нет?
На мой взгляд, причиной соблюдать ПДД является хотя бы воспитательный эффект, оказываемый на других участников дорожного движения, да простят меня форумчане за идеализм и наивность.
QUOTE
нужно ли останавливаться на красный свет на переходе в три часа ночи, если никого нет?
Данила, а ты как считаешь?
я останавливаюсь. И поворотники на пустой трассе показываю.
А если как пешеход действуешь, перейдёшь ли дорогу на красный свет, когда машин поблизости точно нету?
не буду врать, что всегда так делаю, но скорее всего подожду. Подождать 60 секунд несложно.
Иногда сложно, иногда и нет, но в любом случае - зачем?
это возвращает нас к общему вопросу - зачем соблюдать закон?
Так да, меня интересует именно ответ на этот теоретический вопрос. А переход улицы на красный свет в условиях, когда ничто не мешает это сделать (т.е. нарушение закона, которое никому не вредит, наоборот помогает и продиктовано легко просматриваемым здравым смыслом), кажется неплохим практическим примером.
Что мне до этих законов, созданных такими же людьми, что и я? Каждая личность вольна сама для себя решать, что ей приемлемо, а что нет. От того столько насилия и несправедливости в мире, что на одних законах мир без преступлений против личности не построишь. Покуда у людей есть мысли украсть/убить/изнасиловать, будут и соответствующие дела, и никакие, даже самые суровые законы не помогут избавиться от этой мерзости.
Я же лишь езжу в отпуск в деревню и обратно на скорости превышающей 200 км/ч. Не велико преступление.