Но твои наблюдения работают в пользу "идеального БРИГа", где каждую группу можно сосредоточить на самой себе и не мешать другим.
если учесть некоторые условности и исключения - можно вывести хорошую такую систему разделения по опыту/возрасту/стажу и тд
Есть еще одна категория ролевикофф. Которые экстремально фсех классифицируют Ребята давайте делать игру, допустим по ВКЛ :
Вы распишите все для ваших аудиторий, а вас буду координировать.
Сразу поднимится куча вопросов, например, почему координировать будешь именно ты?
Допустим тогда ты скажешь "Хорошо, голосуем."
А у баронов принято голосовать каждый сам за себя
Но допустим выберем все-таки самого умного и опытного. Путь при этом треть отколится от проекта, мотивируя - я с ним работать не буду.
Главное, что начнется дальше:
В одной группе будут магнаты и шляхетская знать
В другой - холопы и казацкая вольница
Это еще терпимо, но когда отдельные мастера захотят вписать
туда вампиров, обортней, сильных магов, к которым они привыкли, это уже будет для мира через край.
Но самое главное, просто каждый скажет, что сейчас он работает над СВОИМ проектом и заниматься общим делом у него банально нет времени....
мне очень не хотелось этим заниматься. Но приходится.
в том и суть, что это не мастерская пирамида, а теория локаций.
Есть общий костяк сюжета и игротехнические события, которые мастера согласовали заранее.
Каждый из них работает только в своей локации. Между собой локации контактируют не слишком тесно (меньше, чем знать и деревня на Сезоне охоты даже).
Если хорошо ВМЕСТЕ поработать до игры, то на игре неувязок не возникнет.
Рассмотрим его как идеальный бриг (представим, что часть команд настолько опытны, что играют вообще без мастеров). Пока контакты носят мирный или индивидуальный характер, все хорошо. Но как только одна локация идет войной на другую (или, в нашем случае одна локация "заказывает" другую без ведома коодинатора этой другой(его тоже заказывают) тут-то и начинаются проблемы). Или вот к примеру локация браконьеров. Она самоотключилась от игры после охоты и игрой осталась недовольна...ей экшна мало.
Без жесткого мастерского контроля могут пройти только достаточно мирные игры.
Вот взять Испанию. Все ее оценивают как успешную. Кто там погиб? Пара контрабандистов, причем по собственной глупости (и кстати вот они как раз остались недовольны!). И еще те трое, которых я зарезал по трагическому стечению обстоятельств... и я сам. Все. Никаких выносов лагерей, ничего такого.
Это в основе идеального БРИГа.
Но мастера, практикуя подход МИГа, так загрузят игроков, что ни у кого просто времени не останется и желания идти выносить соседнюю локацию
Файтерам можно подготовить файт и внутри своей локации.
А Сезон накрылся не из-за этого. Сам знаешь, как вы совместно "работали" с Декстером до игры и на ней.
Но думаю, твою мастерскую репутацию он не сильно подмочил, т.к. у него это уже тенденция, а у тебя случайность
Кроме того, ты действительно работал над игрой, без вопросов
Нужно было сразу не влезать в МГ или наоборот убедить Декстера отказаться от мастерения.
Я говорил именно о вашей СОВМЕСТНОЙ работе, вернее об ее отсутствии. В этом корень всех бед на Сезоне, а не в игроках и т.п.
Насколько я понимаю сама идея идеального БРИГа состоит в том, что бы сделать большую _целостную_ игру оптимальным образом, речь шла, насколько я понял, об использовании инструментария МИГОВ, а вырождать БРИГ в несколько почти независимых МИГОв ИМХО бессмыслица.
мастера ВМЕСТЕ и ЗАРАНЕЕ могут решить каким боком их миры-локации будут пересекаться. Вот в этих рамках пересекаться можно, а за них выходить нежелательно. И рамки эти можно делать довольно широкими, если консенсус будет достигнут
Технологическая задача создания МИГ-а характеризуется тем, что мастер с игроками вместе создает замкнутое самодостаточное игровое пространство без непродуманных дырок и косяков. Скажем, для наглядности вот картинка:
Если попытаться на основе этой технологии создать два пересекающихся МИГа в пределах одного полигона, то получиться следующее:
То есть, совершенно бессмысленно интегрировать МИГ-технологии и МИГ-опыт в БРИГ-девелопмент.
Кроме этого, добавлю, что инструментарий МИГа во многом состоит из приемов минимализации ресурсов, необходимых для мастерского контроля и вЕдения игры. Благодаря небольшой численности игроков, мастеру удается сэкономить ресурсы времени и собственного внимания, и затем использовать выгоду этой экономии на благо игры. Посему применять этот инструментарий на БРИГах технологически невозможно - как показывает не только наша, но и российская практика, БРИГ всегда требует БОЛЬШЕ ресурсов, чем по факту предоставляет мастер - мастер всегда "не укладывается".
Единственное спасение от явления, описанного здесь Резором - это смешивать группы. "Разделяй и властвуй" (С). У нас слишком сильна про-российская тенденция позволять игрокам самостоятельно формировать свой командный социум. А вот зря.
Arthur de Gorn
Фактически, "Главмастер-Координатор" постепенно уступает понятию "Главмастер-Администратор". Раньше (этак в 1997) мастерские ресурсы игры действительно нуждались в координировании, но теперь, с появлением многолетнего опыта, мобильной связи, использования хорошо изученных полигонов - теперь координация как главная насущная потребность отпала. Остается контроль и администрирование (распределение, перенаправление, аудит и прочее).
Карл Каменнозубый
Не смогут мастера увязать в одно целое свои МИГи! Прими это не как факт (теоретически твое предложение абсолютно осуществимо) а как соцреализм - то есть, положение дел в нашей сегодняшней действительности. Ни один из реально существующих белоруских мастеров, который может сделать качественный МИГ (а я их всех знаю поименно), так вот, ни один из этих мастеров не согласиться работать в упряжке под мастером-администратором, авторитет которого будет вызывать у них сомнения.
Есть только одна альтернатива - вырастить собственную мастерскую команду, обучить, дать этой команде опыт, а потом уже дать заказ каждому мастеру из собственной команды сделать МИГ в контенте глобального БРИГа. На это потребуется лет 4-5.
Из истории нашего РД. Попытки объединить многих независимых мастеров под эгидой создания большой качественной игры уже неоднократно предпринимались. Из этих попыток ничего не вышло.
Сам мне написал Варркан, выразил интерес и желание поучавствовать.
С удовольствие приглашаю присоединятся тебя, Дракон.
А также Рэзора, Ульмо, Рейвена, Иштар, Тарна. Может еще забыл кого
Ну почему бы не попробовать? Ведь если неразрешимые споры и проблемы возникнут на доигровом обсуждении, то мы заранее поймем, что обломались. А вдруг получится? Волков бояться - в лес не ходить
По поводу единого администратора все равно думаю, что можно и без него обойтись, т.к. каждый мастер может администрировать только свою локацию. И по матобеспечению, и по информационному и др.
То, что ты обрисовал как страшный красный конфликт
:мастера ВМЕСТЕ и ЗАРАНЕЕ могут решить каким боком их миры-локации будут пересекаться. Вот в этих рамках пересекаться можно, а за них выходить нежелательно. И рамки эти можно делать довольно широкими, если консенсус будет достигнут. И совсем необязательно это будет красный конфликт Более того, если мы решим, что он стопудово нужен (хотья и не согласен), с легкостью признаю координатором другого мастера
Так что постарайтесь понять правильно: хочется сделать классную игру, а не какое-то объединение и т.п.
Ты скорее ко второй относишься...
Карл Каменнозубый
В принципе, хотя результат мне и кажется сомнительны,твоя идея мне нравится. Ну в том смысле, что ничего подобного еще не было. Готовность идти на компромис опсть же...
Я имел ввиду администрировать мастерские ресурсы разных мастеров.
Что касается договоренностей - можно заранее договориться. Можно. Да только из этого запросто может получиться модель Резор+Декстер - они ведь тоже заранее договорились. Что-то мне подсказывает, что если бы на Сезоне Охоты координационные полномочия были делегированы Рэзору исключительно и единолично, то многих косяков бы не возникло.
Что касается твоей идеи, то я готов участвовать. В порядке эксперимента.
Ralph
Подобное уже было, но так и не родилось.
> модель Резор+Декстер - они ведь тоже заранее договорились.
Нет, спроси у Рэзора, как они работали вместе до игры. Совместной работы вообще не было почти. Работал тока Рэзор, а Декстер потом полез в его огород со своими саженцами
Т.е. в данной модели "договориться" - это основа. Необходимо много встреч, обсуждений, поисков компромиссов и т.д.
Получится ли игра, мы сможем понять еще до того, как ее заявим
>Что касается твоей идеи, то я готов участвовать. В порядке эксперимента.
Отлично. Это главное
Если подхожу по неким твоим критериям, то заинтересован.
Вот чего яне навижу тн.н старичках так это брюзжания. С чего ты взял, что если у вас не получилось, то и у них не полуится. Тогда движение было на другом уровне, гораздо менее продвинутым, и вы тогда менее продвинутые были. Хочет человек попробовать - флаг ему в руке. Есть желание ему помочь - вперед и с песней.
А с такими настроениями лучше вобще не браться. Дать дорогу тем у кого еще энтузиазм не погас
Я позиций Карла по многим вопросам не разделяю. По моему мнению он переодически крайне резок в суждения и иногда берет на себя больше чем за ним готовы признать. Но он суетиться, чего-то там творит, копошится. Энтузиаст одним слововм.
Короче как говорил Гесер у Лукъяненко: "Я жду чуда"
P.S. Разумеется все выше сказанное не отнимает у общественности права на критику. Особенно в том случае когда общественность работает с энтузиастами на одном поле
Товарищ, будь корректен в изъясненьях.
"С чего ты взял, что если у вас не получилось, то и у них не получится." - я это довольно четко объяснил.
Я не выношу вердикт, но при этом указываю на препятствия и исторические прецеденты.
И я готов участвовать в этой авантюре лишь потому, что надеюсь, что положение вещей все-таки изменилось с прошлого раза.
Так гораздо оптимистичней