з.х. - он ведь не за игру. Он ведь за роль....
только на большие игры или только на маленькие. Или и там, и там, но разные номинации. Просто потому, что есть как минимум два основных критерия, которые очень сильно влияют на яркость роли, и при этом сильно различны в этих видах игр.
1. Продержаться в роли и реализовать постоянно яркую, красочную игру, гораздо проще в течение 3х часов, чем трех дней.
2. На павильонке игрок играет персонажа, придуманного не им, и должен вжиться в, возможно, совершенно чуждый ему характер, тогда как на большой игре, как правило, игрок подбирает персонажа сам и не имеет таких жестких рамок для отыгрыша, как заданные в павильонке.
Вас ведь тоже это смущает?
Нет. Это меня совсем не смущает, так как это вовсе не так
На тех играх, с которыми я привык сталкиваться, независимо от ее величины, есть роли разработанные целиком мастером, есть - преимущественно мастером, есть - преимущественно игроком, есть - целиком игроком с одобрения мастера...
А "большая" игра я имею в виду по продолжительности, а не по игровому составу. Косноязычна, что поделать
... Ясно, что любой МИГ может быть по числу игроков не превышать среднестатистической павильонки.Понимаете, на З.Х. важны роли. Можно умножить сущности - отклассифицировать их по всякому ( лучший игрок Мига, Брига, павильонки и ты ды) , но это не лучший выход. ИМХо правильнее принимать голоса за ВСЕ живые игры. (то есть минус речевки, планшетки и т.д.)
Смущают же меня два момента.
1. По ВоВ, была ли это РОЛЕВАЯ игра?
2. По 4 кланам - короративная этика мешает мне... Там много игроков одного клуба...
Ладно, посмотрим, в конце концов голоса идут нарастающим итогом за ВЕСЬ сезон...
Не знаю как у немцев, а в Советском блоке игра точно была ролевая.
QUOTE
Понимаете, на З.Х. важны роли. Можно умножить сущности - отклассифицировать их по всякому ( лучший игрок Мига, Брига, павильонки и ты ды) , но это не лучший выход. ИМХо правильнее принимать голоса за ВСЕ живые игры. (то есть минус речевки, планшетки и т.д.)
Понимаю
. Без разницы, насколько тяжело/легко было игроку отыграть? Без разницы, кто автор роли? Без разницы, был это офигенно яркий 5-минутный фрагмент на 3х часовой игре (1 тип) или же 2хдневное глубокое, однако без феерического действия, погружение и отыгрыш (2 тип)? Еще без разницы, что процентое соотношение игроков, увидевших и оценивших первый и второй тип, будет различно и т.д.?..
В общем-то, это конечно исключительно Ваше дело и Ваше решение, за что голоса принимать, за что нет, как учитывать объективность и прочее. Однако будьте тогда уж последовательны - если учитываете какие-то факторы на "отсев" игры с голосования, учитывайте их больше, и уж конечно же, не "корпоративную этику"
, иначе в противном случае можно начать подозревать, что З.Х. вовсе не так объективен, как нам хочется думать. QUOTE
Смущают же меня два момента.
1. По ВоВ, была ли это РОЛЕВАЯ игра?
1. По ВоВ, была ли это РОЛЕВАЯ игра?
Там были люди, которые играли. А Вы сами выше сказали - главное роль.
QUOTE
Ладно, посмотрим, в конце концов голоса идут нарастающим итогом за ВЕСЬ сезон...
Хм. Не поняла этой фразы...
То есть можно сорвать 10 голосов за одну игру, а можно 10 - за 10 игр.
И в том и в другом случае мы считаем, что 10 человек сочли вас достойным З.Х.
По итогу мы проводим голосование среди участников Менескона.
Победитель получает З.Х. за роль (роли).
Венедикт, в этот раз Война точно была ролевой. С элементами страйкбола, но ролевой. Не наоборот.