а почему только в христианстве ... а будизм?
QUOTE
То есть христианин без добрых дел - эгоист
Это довольно странное христианство, вспомним старое доброе "Вера без дел мертва".
QUOTE
а нехристианин-добряк по-любому разочаруется?
Да. Можешь поговорить с учителями, врачами и др. людьми подобного соц. обслуживания, работавших в советское время, когда это было практически не за деньги. Люди должны были делать добро,.. сейчас это люди, очень обиженные на жизнь и окружающих.
Werwolf
В буддизме в первую очередь важен внутренний покой. Ему противоестественно сам смысл желать чего-то (хотя для того чтобы не желать, нужно желать не желать
- это их внутреннее противоречие) в том числе и добрых дел. Если пользоватья 9-тизначным распределением мировоззрения, то я бы отнёс буддизм к истинно-нейтральному.Ну так у них перегиб в сторону покоя.
ибо постигший дао может спокойно наблюдать как маленький мальчик тонет в озере.
а вот буддисты нет-нет да возьмут и спасут бедолагу.
Не совсем верно. Никто, даже даосит, не может постичь Дао, т.к. "Дао, о котором можно рассказать, - не вечный Дао; имя, которое можно назвать, - не вечное имя." Они постигают принцип бездействия - ву вэй. А человечекую жизнь, насколько я помню, они ценят, по крайней мере в данном примере мальчик оказался в среде, губительной для его дэ.
А буддисты бывают разные. Приверженец тхеравады будет менее склонен броситься на помощь чем приверженец махаяны.