особа как раз-таки не участвовала в поругании Брена и Лучаны...
Я пытаюсь найти систему ценностей малой группы... И не нахожу...
Может быть, логика в том, что шотландские богатыри не соприкасаются с Толкиеном?
2. Михал и ко. Спасибо за ту идею, которую вы выразили своими "Богатырями". (с) Инелле
Читай внимательнее, Хэруэр. И прочим рекомендую.
З.Ы. Особа очень даже участвовала. Можно сказать, была идейным вдохновителем (одним из). Подпись стоит.
З.Ы.-2. Можно было и открыто это все сказать, а не за спиной, верно?
Повторюсь в данном случае. Сказано мною сразу после выше процитированной фразы: "Вот так смотришь - вроде просто чушь. А досмотришь - оно с мора-алью!"
Нет там никакой идеи. И сама по себе эта фраза ничего не стоит.
Что парадоксально - ребята, делавшие номер - толковые сами по себе.
"Должен ли сюжет оправдать идею?" (с) - вот ведь в чем вопрос.
Уж поверьте, ВСЕ услышали последние слова. Но эти последние слова И БЛИЗКО не перевесили тот поток, извините низкохудожестенный фекалий, которыми была облита почтенная публика до этих слов.
Словом полное неумение привинчивать грамотную идею к самому действу.
Леший, Heruer
Вот как раз блоги, я считаю, и есть за спиной. Дневник (журнал и т.д.) это примерно как обсуждать какие-то идеи в группке определённых людей. Представте себе, стоит кружок людей и один говорит что-то, а остальные начинают бросать реплики и комментарии по поводу сказанного. Недалеко, метрах в десяти, стоит человек. Кружок начинает его обсуждать. И все уверены "нет, мы обсуждаем его не за спиной, мы открыто его обсуждаем". А получается, что за спиной, вы не находите? Ведь человек-то не слышит, что о нём говорят, не может ответить. Этот человек, которого обсуждают, может вступить в дискуссию только если подойдёт. А когда он подходит, ему говорят, нет мы не за спиной обсуждаем, мы открыто говорим, если хочешь услышать - услышишь.