| Версия для печати Оригинальная версия тут |
| Дневники: Oberon -> all as I'll wish |
| 25 апреля 2005 |
| 00:19 общефилософское высказывание |
| Очень недавно понял (а лучше сказать принял) одну в общем-то известную фразу - бог есть любовь. Ну или "Бог есть Любовь" - без разницы. Не в смысле "бог всех любит и прощает, он уже давно один за нас всех отмучался - что тебе мешает принять его в сердце своем..." ну или как там? Я никак не могу запомнить эту фразу даже по смыслу, хотя слышал не раз. Так вот, все не так. Та самая абсолютно абстрактная любовь, которой вроде как нет, - это еще одна стихия, агрегатное состояние вещества, вид взаимодействия, просто волна или поле (физики могут продолжить). Это весьма себе реальная такая штука. И она еще и бог. Тот самый, которому большие дома строят. И тот самый, ради которого можно жить и убить (даже себя). И очередь выстоять в 1200 человек на вербное воскресенье. И на коленях проползти кучу ступеней, и не опускать поднятую вверх руку, и колесо крутить, и палочки курить, и в барабаны стучать, и огонь жечь, и от людей уйти и к людям придти и принести своего бога. И это все любовь. И бог. Или Любовь. И Бог. Как угодно. |
| Комментарии [26] |
| Написал Див - 08:47 25 апреля 2005 | ||||||||||||||||||||||
| Рышпет! Бесспорно рышпект. |
||||||||||||||||||||||
| Написал Allionarr - 13:30 25 апреля 2005 | ||||||||||||||||||||||
| Ты знаешь...а если еще чуть-чуть задуматься, то вместо слова "любовь" можно поставить и ненависть, и печаль, и радость и многое-многое другое. И тогда...если задуматься еще на мгновение...осознаеться фраза: "человек есть бог"...или так "Человек есть Бог". |
||||||||||||||||||||||
| Написал Oberon - 15:16 25 апреля 2005 | ||||||||||||||||||||||
| Нет, никак нет. Ницше не рулит. Бог - это только любовь. А все остальное от лукавого  И здесь доля шутки не велика. |
||||||||||||||||||||||
| Написал ilnur - 17:03 25 апреля 2005 | ||||||||||||||||||||||
| Вот по мнению св. Северина Боэция (6й век)всё чуть хитрее. Всё на свете хорошое - не только любовь, но и истина, справедливость, польза и т.д. - в самом своем чистом виде и истоке тождественны между собой и тождественны Богу. |
||||||||||||||||||||||
| Написал Allionarr - 12:25 26 апреля 2005 | ||||||||||||||||||||||
Oberon
Получается, что если искоренить все, что от "лукавого" (вроде как почти рай должен быть) - останется только любовь. Можешь себе представить подобный мир? (Лично я бы подобное раем не назвал) |
||||||||||||||||||||||
| Написал Oberon - 03:40 27 апреля 2005 | ||||||||||||||||||||||
Ой, Эл, смотри шире. Ты меня чай с Конаном не спутал? Ты меня еще в каком-нить радикальном христианстве западозри. Кстати, постарался подставить то, что ты говорил. Серьезно так старался. Не-а. Не выходит. Не одно из предложенных тобой и еще пятерки придуманных мной общих понятий на роль бога не потянуло. И почему на "роль"? ilnur Не понял мысли г-на философа. Собирательный образ, что ли? Определять нечто всеобъемлющее через разного рода обобщения - не интересно, а через граничные состояния - пошло Ну, я так считаю. Не вижу тождественности между абсолютной любовью и пользой. Я абсолюты (хотя он, Абсолют, вроде как один должен быть), слава Богу, вообще не вижу Чему рад безмерно, ибо жить хочу в процессе постоянного познания. Коротко: не люблю скучать |
||||||||||||||||||||||
| Написал Allionarr - 09:54 27 апреля 2005 | ||||||||||||||||||||||
Oberon
Как раз шире я и стараюсь смотреть... Именно поэтому скептически отношусь, когда ОДНОМУ чувству присваивают статус Бога. Ни одна из эмоций или чувств в отдельности не дотягивает...а вот все вместе - может и получится. Потому и говорю о Человеке, как о ВОЗМОЖНОМ кандидате на роль Бога, потому что Человек способен объединить в себе все эти чувства. |
||||||||||||||||||||||
| Написал Johnny B. Goode - 10:14 27 апреля 2005 | ||||||||||||||||||||||
| Эллионар, ему не присваивают статус Бога. Смысл фразы, Бог - это любовь, я лично понимаю так, что любовь - это дорога к Богу. Это постижимый человеком аспект его сущности, нечто, что приближает нас к Нему, увеличивает сходство |
||||||||||||||||||||||
| Написал ilnur - 10:48 27 апреля 2005 | ||||||||||||||||||||||
Мысль господина философа была в том, что всё хорошее тождественно в своем корне, поскольку является частными проявлениями одного основополагающего начала всего хорошего, каковое тождественно Богу. |
||||||||||||||||||||||
| Написал Oberon - 11:16 27 апреля 2005 | ||||||||||||||||||||||
| Вывернем так. Основная мотивация существования Бога - Любовь. Скорее даже единственная. Хотя слово "существование" ужасно тут смотрится. Не знаю, как лучше сказать. Allionarr
Нет, не так. Я говорю, что Бог - есть любовь, но никак не наоборот. Да, конечно, любовь - всего лишь чувство. Родину можно любить, сестру, девушку, друга, мороженое, подземелья, кровь, страдание, смерть. Но значит ли, что все это есть бог? Нет. Так что не нужно строить доказательство (опровежение ) от противного. С вышеприведенной цитатой я согласен. Johnny B. Goode Ну, э.., мысль понял. Но я имел ввиду совершенно другое. Расхождение во фразе "постижимый человеком аспект его сущности, нечто, что приближает нас к Нему, увеличивает сходство". Сущность, постижимый, сходство? Хм. В данном вопросе я скорее агностик. маленькое ЗЫ: Что характерно, я уверен, что Ильнур и Джонни, когда пишут "Бог", имеют ввиду христианского Бога. Насчет Эла не уверен, но подозреваю то же самое. Я - нет. И я честно не специально пишу "Бог" то с большой, то с малой буквы. Для меня это не имеет значения. То есть я вижу это, когда перечвитываю, но не исправляю. Я не хочу никого обидеть. Честно. |
||||||||||||||||||||||
| Написал Oberon - 11:30 27 апреля 2005 | ||||||||||||||||||||||
| ilnur В приципе, то что я говорил про Абсолют, нет? Так давайте назовем это любовью и не будем его познавать и приближать. Любовь и так повсюду, а многовековой опыт показывает, что познать ее невозможно Кстати, оффтопичный минивопрос: в чем суть гностицизма? Ну или какой в нем кайф, что ли? )) |
||||||||||||||||||||||
| Написал Allionarr - 14:55 27 апреля 2005 | ||||||||||||||||||||||
Johnny B. Goode
Гм...и что, только любовь приьлижает нас к Богу? А все остальное Ему чуждо?
А что есть Бог? Если память мне не изменяет: "и создал Он человека по образу и подобию своему"...как можно было создать человека, который несет в себе и ненависть, и ложь, и лесть, и предательство не обладая этим самому? А тем более создать "по образу и подобию"...
Нет, не христианского. Я верю в Бога, но я не религиозен, поэтому мне чужды представления о Боге, как о религиозном символе, а также те образы Бога, которые предлагают религии. У меня своя собственная Вера. И вера эта не предполагает под собой образа Бога, как доброго дедушки, который сидит на небе, всех любит и ждет пока люди к нему туда в рай дойдут... ИМХО, черезчур примитивно.
Опять же, сугубо мое ИМХО, гностицизм (или вера в познаваемость мира) предполагает под собой возможность постижения человеком ВСЕХ уровней бытия - т.е. выход человека на уровень Безусловно Первого. |
||||||||||||||||||||||
| Написал Johnny B. Goode - 16:00 28 апреля 2005 | ||||||||||||||||||||||
Думаю, не только. Но точно не знаю А в отношении любви - верю на слово некоему Иисусу Христу и ещё ряду достойных джентльменов.
А чья вера предполагает именно такого Бога? Сомневаюсь, что хоть чья-либо из присутствующих.З.Ы. Общее место гностицизма – противопоставление духа и материи. Насколько я понимаю, гностики полагают, что мир материальный пребывает во зле и это зло никоим образом не могло быть сотворено Богом. Отсюда следует с необходимостю., что мир был сотворен либо ограниченной в своем могуществе, либо злой силой. При этом могло предполагаться наличие Высшего Бога, не-творца, периодически воздействующего на людей в порядке Откровения => несущего духовное спасение. Некоторые гностические секты отождествляли злого творца с Богом иудаизма, соответственно, рассматривали евреев как народ, избранный, чтобы воспрепятствовать спасительной деятельности посланцев Высшего Бога. Примерно так Острумно. Но шатко Оберон, с чего ты вдруг классифицировал мои воззрения, как гностицизм? |
||||||||||||||||||||||
| Написал Allionarr - 17:59 28 апреля 2005 | ||||||||||||||||||||||
Johnny B. Goode
Скажем так: 1. Вопрос о том, являлся ли Иисус Христос аватарой Бога не получил четких доказательств. Если же он НЕ являлся им, то мы переключаемся на пункт два. 2. Откуда эти "достойные джентельмены" знают о том, насколько любовь относиться к Богу? Что делает их настолько искушенными, что их словам можно безоговорочно верить?
Конечно же я утрирую. Но в если представить себе некий образ христианского Бога, то возникает этакая картина Отца-Благодетеля (доброго, любящего, милосердного - в общем святого), который спит и видит как бы это все человечество в рай привести. Поправь меня, если я ошибаюсь и прошу, ни в коем случае не воспринимай мои слова на свой счет, но ИМХО эта вера для слабых духом...для тех, кому необходимо верить в то, что есть кто-то очень-очень сильный и очень-очень добрый, который о каждом заботиться, который каждого любит, который каждому поможет и который всячески желает человеку попасть в рай, где тот наконец обретет истинное счастье (вопрос "что такое этот рай" тоже достойна подробного рассмотрения). |
||||||||||||||||||||||
| Написал Johnny B. Goode - 10:33 29 апреля 2005 | ||||||||||||||||||||||
| 1. Ты веришь аксиомам геометрии? Думаю, да Несмотря на то, что они являются обобщением колоссального количества опытних фактов, они недоказуемы => примаются в ходе акта Веры. Который, замечу, вообще лежит в осонове любого мировоззрения. Можно принять какой-либо набор рассуждений аксиоматически, и отталкиваясь от этого получить интересные результаты, поразмыслив. Из аксиом Писания за пару тысяч лет разнообразные люди построили не меньше любопытного, чем математики из своих аксиом. Многое из того, что получилось я склонен принимать сердцем - мен интуитивно кажется, что это правильно. Когда я пытаюсь докопаться до сути, как и положено человеку с университетским образованием , мне так или иначе приходится спускаться по цепочке рассуждений вниз, до уровня аксиоматики.И я замечаю, что для того, чтобы было логически верным то, или иное утверждение, которое мне хотелось бы считать верным, необходимо принять Н аксиом, одних и тех же. Тогда я совершаю акт Веры И верю себе спокойно.Я прояснил ситуацию?
Сомневаюсь, что это возможно, ага "Представить", в смысле. Лицо моего Бога - Иисус. Ну, точнее - лицо всё же одного из аспектов Бога, наверное Религия слабаков? Вряд ли. Я не рассчитываю на защиту Бога. Я стремлюсь к енуим нравственным ориентирам, воплощённым, например, в том же Иисусе. Стремлюсь не потому, что за это обещают рай, а потому, что убеждён, что мир от этого станет лучше, в моём представлении. Стремлюсь по зову сердца, если угодно. |
||||||||||||||||||||||
| Написал Allionarr - 14:55 29 апреля 2005 | ||||||||||||||||||||||
| Johnny B. Goode Хм...думаю, что понял. Ты принимаешь наличие любви у Бога, как аксиому. Т.е. попросту веришь. Меня несколько смутила твоя фраза касательно других качеств присущих Богу:
Это позволяет подумать, что относительно любви ты как раз точно знаешь. Отсюда и мои сомнения. Если же имеет место акт Веры, то все возражения снимаются. А что касается образа Бога... Можно попытаться несколько персонифицировать его и представить себе некую сущность по тем требованиям, которые он предъявляет верующим. По тем постулатам, которые ложаться в основу религии этого Бога. И исходя из этого понять, что Он хочет от человека (если хочет вообще). Именно подобный образ я имел в виду - психологический, нравственный, личностный. Скажи, ты относишь себя к христианам? И если да, то принимаешь ли ты все нормы христианства и стараешся ли следовать Путем предлагаемым этой религией? Считаешь ди ты, что человек по сути своей греховен и даже неся в себе частичку Бога никогда не сможет стать вровень с Ним? Считаешь ли ты подобное предположение греховным, поскольку вызвано оно гордыней, что есть грех? Считаешь ли ты, что для того, чтобы возвыситься над своей животной сущностью, человек должен смиренно посвятить себя служению Богу? Считаешь ли ты, что Богу нужно это служение, молитвы, почести воздаваемые? И наконец, считаешь ли ты, что Богу (неизмеримо более могучему, чем человек) есть вообще какое-то дело до людей? Я задаю эти вопросы, потому что лично я например тоже разделяю многие постулаты и идеи христианства, но я не причисляю себя к христианам, потому что остальные мои принципы и устремления противоречат тому, что требует от меня эта религия...впрочем как и любая другая. У меня моя собственная религия, которая объядиняет многие идеи других религий, но не совпадает полностью ни с одной из них. У тебя подобная ситуация или же твоя религия настолько близка по духу к христианству, что ты можешь причислить ее к оной религии? |
||||||||||||||||||||||
| Написал Allionarr - 15:19 29 апреля 2005 | ||||||||||||||||||||||
| Johnny B. Goode А насчет религии слабаков... Это просто ощущение. Когда человек выбивается из сил, когда он на грани поражения, когда отчаяние начинает подбираться к горлу комком...сильный сожмет зубы и сказав "Я скорее умру, чем сдамся! Я смогу!" полезет вверх - потому что верит в свои силы...слабый - не верит, ему необходимо придумать некий символ...кого-то очень могучего, которому можно помолиться...попросить помощи...и даже можно верить, что помощь эта будет оказана. Сильный рветься вперед, бежит, идет, ползет...а когда не может ползти, то хватается зубами и подтягивает себя еще хотя бы на волосок...потому что то, что он успел пройти - это его заслуга...это его награда. Слабому надо верить, что кто-то справедливый и милосердный встретит у ворот Чистилища и наградит за страдания...простит за ошибки и проводит в рай...главное - это смиренно отдавать себя на служение Ему. Сильный, совершив ошибку, несет ее за собой весь остальной путь и готов платить за нее по счетам. Слабый приходит к священнику и верит, что рассказав о своих ошибках он очищается и снимает с себя ответственность за них. Может быть я опять утрирую, но...слишком много в христианстве идей, который приравнивают человека к овце, которую пастырь-Бог ведет, как стадо в рай. Я не считаю, что сильному человеку нужна подобная идея...сильный добьется всего сам. |
||||||||||||||||||||||
| Написал Johnny B. Goode - 15:09 02 мая 2005 | ||||||||||||||||||||||
Персонифицировать его общо нельзя, я так думаю Ибо тогда надо отказаться от представлений о его абсолютности.
Я думаю, что Он любит человека. И если и хочет от него чего-то, так только чтобы тот стал лучше. Просто очень сложно толком понять, как это - "лучше". Не думаю, чтобы он чего-либо _требовал_. Психологический, нравственный и личностный образец, о котором ты спрашиваешь, насколько я понимаю, был воплощён в образе Иисуса. И я склонен с таким эталоном согласиться процентов на 90% в меру собственного понимания мотивов, что двигали Им и на основании той информации о Нём, что я изучил. 10% списываю пока на итерпретации и собственное недомыслие.
Да
Не все. И не слишком усердно стараюсь. Но, возможно, пойму больше и исправлюсь
За всех не скажу. Лично я - грешен. И мне иной раз страшно даже думать, насколько. Меня грызёт совесть с завидной регулярностью, за вещи, которые мне нелегко было бы простить другому, однако которые я всё же совершил. За подлую ложь, за гордыню, за периодическиую слабость и недостаток твёрдости духа, за обиды, которые я нанёс множеству людей - я очень много чего себе не могу простить. Заметь, я при этом считаю себя, в принципе, не слишком плохим человеком и верю в то, что буду прощён. И в то, что обязательно стану лучше. Любой человек сособен стать вровень с Богом. Фактически, мы это делаем иногда. Только редко замечаем.
Нет.
Нет. Более того, я не уверен, что животную сущность человека надо отвергать целиком - но это очень дискуссионный вопрос.
Душе - вера. Обществу - традиция. Слабому умом - опиум. Слабому духу - поддержка и помощь, ощущение причастности. Сильному умом и жаждущему понимания - пища для размышления и помощь в разрешении сомнений. И так далее. Всё - очень разные вещи. Функционал религии, веры, и института церкви очень различен и не сводится к чему-то приоритеному даже для каждой из этих сущностей в отдельности. Я молюсь Богу, когда мне не хватает собственных сил понять, как поступить правильно, когда я чуквствую, что слаб. Я почитаю Бога (даже с большой буквы пишу ). Однако я не хожу в церковь - может быть, перерос. А может быть - не дорос.То что ты перечислил Богу точно не нужно Оно нужно участникам церемонии - но всем по-разному и в силу разных причин.
Есть ли тебе дело до твоих детей?
Была подобная. Несколько лет назад стал качественно расти в понимании христианства. И с удивлением обнаружил, что начинаю к нему здорово приближаться. Но это не отменило точек пересечения с некоторыми другими системами. Например, хотя я и не прчисляю себя к буддистам, скажем (степень понимания и степень близости всё же не та), но от чань(дзен)-буддизма я в восторге. Или, скажем от такого раздела Бхагавад-Гиты, как "Йога Действия". О слабаках. Слабому нельзя помочь что-либо сделать. Ему сначала нужно помочь стать сильным. А потом он поможет себе сам. Когда я чувствую, что слаб, я могу надеятся, с Божьей помощью, поступать как сильный. Но поступать-то всё равно мне. "Нищие, безоружные люди сбрасывают королей с престола из любви к ближнему. Иза любви к родине солдаты попирают смерть сапогами, и та бежит без оглядки. Мудрецы поднимаются в небо и бросаются в самый ад из-за любви к истине." (С) к\ф "Обыковенное Чудо" Любовь к Богу и людям даёт силы пытаться стать лучше.
Шагать за тебя никто не станет. И лучшим, чем ты есть, тебя никто, кроме тебя самого, всё равно не сделает. |
||||||||||||||||||||||
| Написал Allionarr - 16:27 02 мая 2005 | ||||||||||||||||||||||
Johnny B. Goode
Гм...постараюсь привести аналогию. Если бог - это бесконечная плоскость, а человечество - это небольшая область на этой плоскости, то...даже если мы не можем постичь масштабов всей плоскости...мы можем попытаться определить...скажем так..."поток внимания" через контур, который включает в себя область-человечество. Если Бог обладает какими-либо интересами в направлении человечества, то "поток внимания" извне этого контура будет ненулевым. А его свойства могут хотя в обзих чертах показать, что это за интерес... Большое спасибо за ответы и за искренность! Уважаю... Небольшие комментарии со своей стороны: 1. Ты пишешь, что не можешь простить себе гордыню... Вера в то, что человек может стать вровень с Богом (поправь меня, если я ошибся, но насколько я знаю христианство вообще не предполагает для человека подобной возможности) - это ведь гордыня. Ты считаешь эту Веру грехом или же нет? Ведь вот здесь ты пишешь, что:
2.
Но ведь религия требует соблюдения всех этих ритуалов. И утверждает, что для того, чтобы обрести благодать Божью сие ритуалы необходимы. Так говорит религия...не Вера. Но ведь христианство - это религия. Посему хотел бы уточнить, ты, причисляя себя к христианам, имеешь в виду религию или Веру? 3.
А без Божьей помощи ты не надеешся поступить, как сильный? Я тоже иногда чувствую, что мне не хватает сил на что-то...но я при этом верю не в то, что с Божьей помощью смогу поступить, как сильный...я верю, что у меня уже есть силы, чтобы поступить, как сильный...их надо только найти внутри себя...поверить до потери пульса, что они есть...и даже если их до этого не было, создать их в себе. Я полностью согласен, что:
Сильному не нужна помощь...и Божья в том числе. Потому я и говорю, что это слабому человеку (или оказавшемуся слабым в какой-либо ситуации) нужна вера в Божью помощь. 4.
А разве родителям нужно, чтобы их дети поклонялись им? Если Бог считает нас детьми своими, то зачем эта религия поклонения? Я бы понял религию "уважения", но поклонения?...
Да, я знаю. Я не верю, что Бог может/станет делать меня чище или лучше - я должен сделать это сам...я не верю, что молитвы и поклонения (ритуалы) смогут дать мне расположение и поддержку Бога - я должен найти (или просто создать) силы в самом себе...я не верю, что исповедовавшись я смогу смыть с себя вину и ответственность за свои поступки - их я должен буду нести сам и расплачиваться за них сам, никто не сможет "простить" мне их. |
||||||||||||||||||||||
| Написал Johnny B. Goode - 13:53 03 мая 2005 | ||||||||||||||||||||||
| Давай я вопрос о персонификации опущу для сокращения масштаба обсуждения и для того, чтобы сфокусироваться на вопросах, которые мне представляются более приоритентными. Вкратце, тут у нас имеется вопрос экзистенциального познания - познания за пределами собственного разума и, следовательно, за пределами естественных механизмов восприятия. Отдельные грамотные люди книжек написали по вопросу - тьмущую-тьму и однозначной и доказуемой позиции нет. Если интересно, я, при случае , поделюсь, какие доводы и в пользу каких взглядов представляются лично мне убедительными и почему. Опять-таки, если интересно, могу отрекомендовать несколько книжек с любопытными рассуждениями на тему. Навскидку, можно почитать соображения Ясперса о вопросе - он как бы критикует общехристианскую интерпертацию экзистенциального познания через Откровение; "вера не есть знание, которым я обладаю, но уверенность, которая меня ведет". Другая сторона медали, заслуживающая исключительного внимания, на мой взгляд - рассуждения Блеза Паскаля. Убеждённого христианина, к слову, хотя он и слишком догматичен, на мой взгляд (может это стройность и педантичность физического мышления, не знаю ). Но," ближе к телу", как говорил Ги де Мопассан, устами Остапа Бендера 1. Я не считаю, что озвученное мною утверждение - признак гордыни. И, кстати, не думаю, обратное можно доказать на основе Писания. Я просто нахожу, что совершил массу вещей из самолюбования, из стремления вы..нуться перед девушками, например, причём далеко не теми поступками, которыми стоит гордиться . Вот это - иллюстрация одной из форм проявления гордыни, и, думаю, грех.Человека, который бы так не поступал я уважал бы уже только за это.2. Нет. Христианская религия этого не требует. Это _рекомендует_ церковь. Вообще кодификацию и смысл ритуалов, назначение и особенности института церкви, можно, имхо, рассматривать только в конкретном историческом контексте. Потому, что нельзя забывать, она - в первую очередь, социальный институт. Вот, протестанты, например, вообще считатют, что человеку в общении с Богом посредник, в лице священника, не нужен. Я не могу сказать, что лютеранство, к примеру, - не христианская религия 3. Могу и без Божьей помощи. Зависит от степени эгоистичности мотивации. Говоря о Божьей помощи, я имею в виду, что понимаю, где искать силы - в милосердии, сострадании, любви к ближнему. И их там - немеряно. 4. Скажи лучше - религию любви. Заменить любовь к Богу поклонением, это такая же человеческая глупость, как расценивать, например, прижизненное сострадание, как оплату будущего рая. Сострадают по зову сердца. А не в обмен на что-то. И любят - по зову сердца, а не раболепствуют для чего-то. К моему удивлению, современные стереотипные представления о христианстве ("человек - червь и прах", смысл христианства - поклонение и т.д.) до ужаса соответствуют представлениям из дикого Средневековья. Но предков-то можно понять - Писания они не читали, обладая в массе свое весьма рабской психологией, адаптировали к ней и религиозные чувства, думать вообще привычку имели немногие. Откуда оно берётся в головах сегодня - я действительно не знаю.
А вот, обрати внимание, на замечательную цитатку. Очень иллюстративную. "Андрей: Я тебе самого главного не сказал. Человека я убил... русского. Как увидел я, что тащит он ее... Феофан: За грехи наши и зло человеческий облик приняло. Покушаешься на зло, на человеческую плоть покушаешься. Бог — то простит, только ты себе не прощай. Так и живи, меж великим прощением и собственным терзанием..." (С) к\ф "Страсти по Андрею" |
||||||||||||||||||||||
| Написал ilnur - 14:27 03 мая 2005 | ||||||||||||||||||||||
Allionarr
Однако, совершеннейшее заблуждение. Христианство позволяет однажды начать жизнь с чистого листа - с нового рождения, то есть крещения. Впоследствии человек несет ответственность за свои поступки, и обязан выправлять их последствия: это долг перед людьми, и любой нормальный катехизатор тебе это объяснит. Однако при этом проступки против ближних считаются также и проступками против принятого Божиего Закона, и вредом для души, и человек вдобавок к ответственности перед людьми имеет, по нашим представлениям, необходимость исповедать свои грехи, попросив прощения у Бога за нарушенные обещания и подставив омертвелую часть своей души под Господень хирургический скальпель.
По-моему, понятийная муть тут возникает из-за того, что помощь Бога воспринимается просто как "помощь Васи из соседнего подъезда", или, в крайнем случае, как подобие помощи богов языческих. Это не так. Бог, как исповедуем мы на Мессе - причина всякой святости, то есть всякий добрый поступок так или иначе имеет своим началом Бога, и непосредственное обращение к Богу есть лишь логичное довершение полноты доброго поступка. Даже если пользователь локалки гордо игнорирует присутствие в сети администратора, всё равно во всём, что ему удается в сети сделать нормально и по-назначению, он так или иначе зависит от работы головного сервера. |
||||||||||||||||||||||
| Написал Allionarr - 14:47 03 мая 2005 | ||||||||||||||||||||||
| Johnny B. Goode Что ж...я думаю, что я смог представить себе достаточно ясно позиции, о которых ты говоришь. И могу сказать, что христианство в такой интерпретации достойна всяческого уважения. Подобная ее редакция действительно не есть "религия слабаков". Хотя мой взгляд все-таки несколько отличен. Я не думаю, что Бог на данный момент...не то чтобы не обращает внимания...просто скажем так...не придпринимает никаких активных действий по отношению к человечеству ( повсеместно, каких-либо "чудес" явно божественного происхождения не наблюлается). Их этого я заключаю, что человечество весьма в большой мере предоставлено само себе. И из этого я заключаю, что в человека Бог заложил (если конечно принять, что именно Бог сотворил все сущее и человека) в человека все ему необходимое, чтобы возвыситься. И сейчас, либо человек откроет в себе это божественное, либо нет...Бог в это вмешиваться не будет (ИМХО). А посему...по крайней мере на данном этапе...я склонен исключать Бога из списка "активных" деятелей и считать, что если человеку чего-то не хватает, то нужно не молитву возносить, а внутрь себя заглядывать. И еще, что касается Любви... Религии Любви и религии Уважения. Я все же склонен был бы принимать религию Уважения...потому что, чтобы Любить, надо хоть в какой-то мере знать...а Бог непостижим. Уважать же можно просто за величие деяний и для меня это ближе к тому чувству, которое я испытываю к Богу. И насчет вот этого:
Неплохо... Может быть это ближе к истине - стоит подумать. Но дело в том, что я считаю человека самым главным судьей для себя...не окружающих, не присяжных, и даже не Бога...самого человека. Даже если Бог прощает - это не много что значит, потому что до тех пор, пока человек сам так считает - он виновен. |
||||||||||||||||||||||
| Написал Льдинка - 00:26 04 мая 2005 | ||||||||||||||||||||||
| Allionarr Многое на диво совпадает с личной философией... Я тебе даже скажу, почему он ИМХО не вмешивается, и вмешиваться не будет. В кратце эту мысль можно озвучить как "а на фига?" Все слышали про известный парадокс камня? Если бог всемогущ, то он может создать камень, который не сможет поднять, а если он не сможет его поднять, значит он не всемогущ. Ответ элементарен - может, но не будет. Может изменить законы созданного им мира так, чтобы существовал камень, который ему не поднять. Может снова изменить их, и поднять прежде не подьемное. Только зачем? Так же и с людьми. Можно создать идеальный, статичный мир и такое же человечество. И любоваться этим, как хрустальной вазой. Можно это человечество и этот мир вдруг взять и переделать на идеальное. Смысл? Кто нибудь хочет, чтобы его переделали на идеал? Есть желающие? Нет?  Кажется это был оффтопик... только пробило. Тема уж больно... да... |
||||||||||||||||||||||
| Написал Allionarr - 13:26 04 мая 2005 | ||||||||||||||||||||||
| Льдинка Я думаю желающих на "переделку в идеал" не будет. У каждого своя личность и никому не захочется ею расставаться. А что касается "а на фига"... Не знаю, чего Он там себе думает...если слово "думать" можно к Нему применить, но если судить по творениям его, Ему ничего не стоило бы вмешаться в человеческую жизнь. Но раз он этого не делает (а если и делает то на недоступном человеку уровне) - значит не хочет вмешиваться...или не может. В любом случае надеяться стоит только на самого себя. |
||||||||||||||||||||||
| Написал Льдинка - 22:09 04 мая 2005 | ||||||||||||||||||||||
| Allionarr Может, ему с самого начала интересно было именно как мы сами выкрутимся |
||||||||||||||||||||||
| Написал Allionarr - 15:02 06 мая 2005 | ||||||||||||||||||||||
| Льдинка Вот и я о том же думаю... По крайней мере, отсутствие каких-либо проявлений с Его стороны позволяет так думать. А посему...любит Он нас или нет - тайна покрытая мраком. Остаеться надеяться на себя и жить дальше... |
| mJournal © 2003-2008 by UriSoft |