Я думаю, что все скрывается за магией слов "темпоритм" и "тайминг", но чем больше свободы в игровом процессе у игрока, тем сложнее это выверять. Остается уповать на волшебство, считаю я)
- А вы можете сыграть что-нибудь из классики?
- Нет.
- Почему?
- Это очень сложно.
Например очевидно, что темпоритм барочного романа и экшн-боевика разные. Так как их воспроизводить на игрес мало-мальски прогнозируемой вероятностью?
Но задача номер один еще мельче: дать возможность игроку 1 и игроку2 говорить на одном языке без переводчиков.
Ну потому что в целом мне такая зависимость кажется существующей. Он не линейная, но она есть. С кучей оговорок и нюансов, но в целом, чем больше внимания мастер уделил сюжетной линии, тем она (линия) становится потенциально(!) сложнее/продолжительнее/интереснее.
повторюсь, я понимаю, что
QUOTE
одинаково потраченной мастерской работы на одной игре может хватить на 5 минут, а на другой на всю игру. Одну и ту же тему можно мусолить часами, а можно читерски "пройти" за 5 минут.
и еще меня интересует обратное рассуждение от итога к причинам, от капли воды к океану. Вот видим отчет. Игрок формулирует свое ощущение как просто/коротко/скучно. Это само по себе мне ничего не говорит. Мне бы отделить проблемы движка, проблемы мастерской работы, проблемы подхода игрока к делу и т.д.
Потраченное время напрямую соотносится с качеством игры, но не с ее интересностью/неинтересностью. Потому что интересной задумка становится (или не становится) в первые фазы своего существования, а дальше уже идет работа над ее качественной составляющей. Ну, по крайней мере в тех мг, где я работала, обычно это выглядит так.
QUOTE
Имхо единственное, от чего зависит скорость прохождения линии - от соотношения активности игрока и удаленности конечной точки сюжета от него в условных "рукопожатиях".
Именно. Или ты не согласна с тем что при прочих равных сюжетная линия в 10 условных рукопожатий для мастера стоит больше затрат чем линия в одно рукопожатие??? Я говорю о продолжительности линии, а ты о скорости ее прохождения. Для построения более длинной линии нужно больше затрат. Нужно сделать больше загрузов или их более насыщенными деталями и подробностями, провести больше встреч, подготовить больше антуража, выпустить больше игротехников и т.д. (нужное подчеркнуть). Да и самое банальное: при прочих равных игра длинною в сутки требует больше затрат чем игра на 3 часа. Впрочем это может решаться не длиной сюжетных линий, а их количеством, но обычно присутствует и то, и то.
Я не говорю об интересности игры или интересности задумки (как ты пишешь). Я вообще для этих рассуждений оставил в стороне субъективные оценочные факторы, человеческий фактор, случайности и прочие, как бы сильно они на игру не влияли. Я говорил об интересности сюжетной линии. Возможно не удачный термин, но имел я в виду как раз ее небанальность, неизбитость, насыщенность поворотами и колебаниями и т.д. Очень хотелось это одним словом выразить, я выбрал "интересная сюжетная линия".
/А интересная вау-задумка действительно становится или не становится как правило первые же мгновения своего существования. Впрочем напильником можно довести задумку. Но так бывает гораздо реже./
Иногда с человеком до старта игры много беседуешь, вкидываешь 4-5 линий, а он тратит на них по пять минут. А кто-то едет побыть декорацией (по его же желанию) и ввязывается во все конфликты. Проблема выстраивать длинные линии рукопожатий чревата опасностями, начиная от скипов и заканчивая неактивностью игроков. Идея глобального конфликта и глобальной линии для всех тоже не работает.
Как игрок иногда чувствую, что с моим персонажем работали слабо. И такое бывает у меня не первый раз, что, наверное, исходит от моей неопытности или слабого отыгрыша. Доверить причастность к важным линиям можно не всем.
Избежать игроком такой ситуации можно, как я вижу, двумя способами:
1) постоянно работать над ролью, вкидывать идеи и дополнения (иногда роль вроде бы крутая, но никуда не вписывается)
2) сразу сказать мастеру, что ждешь от роли.
Как мастеру учесть большинство слабых мест, я не знаю. Стараешься работать одинаково действительно, но выходит разная реакция. Проще тем мастерам, которые работают только со знакомыми игроками, и уже предугадывают их поведение на игре.
P.s. А отзыв почитать хочется
так игрока занимает ведь не продолжительность линии, а время, которое он на нее тратит. Мы, похоже, все-таки о близком говорим, но установить точки отсчета в дискуссии никогда не лишнее
.QUOTE
так игрока занимает ведь не продолжительность линии, а время, которое он на нее тратит.
Верно. Только игрок же не может линию длиной в одно рукопожатие играть все двое суток. Он может только вымучить ее на такое время, растянуть.
ну или по другому. Написанная линия - это потенциальная продолжительность. Сыгранная - реальная. Вторая может отличаться от первой по куче разных причин не связанных с потраченными мастерскими усилиями. Но если мастер и вправду сделал завязку на 5 минут, то игрок на двое суток ее сможет растянуть ну в оооочень исключительном случае.
обычно прокатывают привязки к определенному времени (ритуалам в полночь), местности (хоооотьба из пункта А в пунт Б), игротехническим триггерам ("Валабуев, вот твой Меч!" скажет игротехник и только тогда когда это будет надо).