То есть я не в курсе, но из фигур прошлого это первая версия.
Я очень хреново разбираюсь в тамошнем хронотопе и это одна из причин, почему я не хотел изначально заявляться.
Однако ты тут ставишь задачку нетривиальную:
1) Понять редкий эпитет и соотнести с личностью.
2) Представлять себе героев полувековой давности.
Да, прочтя 19й век у Паркса 2 раза я решил, что есть три президента, оставшихся в истории: Санта Анна, Хуарес, Диас, остальные карлики.
Но в реалиях этой игры даже Диас был дан в ощущениях слабовато имхо. Неконкретно. Широким мазком. А уж Санта Анна...
Нам было дано очень много источников, из которых только один обязательный. Игра представляла собой игру-хрестоматию.
- история Мексики
- культура Мексики
- День мертвых
- ревизионистский вестерн
- женщина в начала 20го века
Любой из этих тем могло бы хватить для одной полноценной и блинной игры. И это я только сходу перечислил, что туда было вкинуто.
Перенесение центра тяжести сюжетостроения на игроков - отсюда сразу имхо игра тяготеет к феерии и очень неглубокому, поверхностному срезу реальности. И в свете этого как мне кажется ты просишь от игроков нетривиального знания.
О да! Это даже как тонкое издевательство могло быть воспринято. Проблема в том, что реакции не было никакой.
Heruer
Вопрос критериев. Как по мне именно это как раз важно. Но сколько людей, столько мнений.
З.Ы. Не увидел среди источников Форт Аламо, но точно помню что где-то этот фильм фигурировал в подготовке.
Потому я предпочитаю думать, что славно критерии, актуальные для конкретной игры задавать заранее.
иначе так и получается:
Важно всё=важно ничего.