Не готов сходу сказать, где для меня начинается графомания. Вообще полагаю, что это параметр во многом качества и смысла, необходимости для игры, а не количества текста.
Но исходная запись не совсем об этом.
ну я имею в виду - если сеттинг известен, и игрок не совсем деревянный, то можно просто сказать "я поеду джоном сноу", а дальше ролеплей. все остальные вещи останутся в голове игрока + задумках мастера. но в целом наверное да, суть исходной записи я не совсем уловил, наверное.
QUOTE
"я поеду джоном сноу"
это может считаться одной строчкой вводной, а может парой сотен страниц
QUOTE
парой сотен страниц
так их уже мартин написал, нэ?
Её объём от этого не меняется - всё одно уже не одна строчка.
Полезно услышать мнение специалиста.
какого специалиста?
В то время как многочисленные подробности вводной как правило всё равно излишни, ну может максимум несколько вещей, которые можно опять же изложить кратко (типо вот к такому-то у тебя - кровная месть, а а об этом артефакте ты давно мечтал).
Конечно, длинные описания ролей не обязательны. Но чем длиннее описание роли, тем больше вероятности, что игрок и мастер поймут друг друга.
Вот, например, я Джон Сноу - командир Ночного Дозора. Я решился нарушить клятву Дозора и пропустить одичалых через стену. Я лидер - я знаю, что дОлжно делать.
или я Джон Сноу - бастард повелителя Винтерфелла Эддарда Старка. Я живу в тени своего брата Робба. Леди Кейтлин гнобит меня, и всем я безразличен.
Вопрос графомании - это вопрос качества, а не количества.
всё, что ты описал, это имхо не столько роль, сколько этюдное задание. Поскольку он предзадано схематично, то ролью оно станет в процессе исполнения. Или не станет.
по сути, все что ты описал это один и тот-же джон сноу, а как уж игрок его в процессе отыграет, зависит не столько от "написанной и обсужденной с мастером роли", но и с большего от самого игрока, а так же множества дополнительных сторонних факторов. ну т.е. это же очевидно.
в игре мы не можем отыграть обычно все стадии изменения персонажа. Два разных Джона Сноу - это два среза одной и той же личности, разделенные годами жизни. Т.е. одной строчки уже недостаточно, чтобы понять, в какого Джона Сноу будет играть игрок.
А если по твоим словам отыгрыш зависит от "множества дополнительных сторонних факторов", то не эти ли факторы должны согласовать игрок и мастер в легенде?
Я, в целом, не против ролей, которые описываются одной строчкой. Но это будет роль-функция, на мой взгляд. Я так нормально сыграл в прошлом сезоне "трусоватого деревенского священника" (там была легенда, но она не сильно сыграла). Но если играть роль-личность, центральную роль сюжета, то нужна прописанная легенда или долгая беседа с мастерами. Иначе может (может, а не обязательно произойдет) произойти косяк.
всегда есть простор для импровизации, когда из-за изменяющихся внешних обстоятельств игрок вынужден додумывать непрописанные в легенде черты персонажа и вести себя далеко не так, как описал в своей легенде (трус может атаковать дракона, безумно влюбленный может охладеть к своей пассии и т.д.), легенда не сценарий и игрок зачастую в процессе игры может менять те или иные черты характера в своей роли.
ну и собственно "фактор игрока", убивающий большую часть заранее прописанного графоманства из-за личных качеств не персонажа, а того кто пытается его отыгрывать (трус по жизни вряд ли атакует банду встреченных на дороге разбойников, а мягкий и интеллигентный игрок никогда не сумеет принять решение требующее жестокости и хладнокровия).
QUOTE
трус по жизни вряд ли атакует банду встреченных на дороге разбойников, а мягкий и интеллигентный игрок никогда не сумеет принять решение требующее жестокости и хладнокровия
В том весь терапевтический эффект ролевых игр, чтобы такое происходило.
Вся положительная суть.с важной ролью импровизации я не спорю. Я за золотую середину между полной импровизацией и жестко прописанным в легенде способом поведения персонажаю
ага, понял. ограничения действий игрока соглано заранее прописанных рамок его роли.