QUOTE
Пишут, что Воланд делился своими планами по убийству жены с окружающими. Настоящий друг наверняка бы это слышал. Он должен был стараться предотвратить это. Любой ценой. В том числе и угрозами Воланду. Если же, зная истеричность жены и т.п., друг поддерживал идею - то он такой же угашенный маньяк.
Если же для друга все это стало нежданкой, значит друг не близкий.
Что я еще забыл? Какой еще возможен вариант?
Если же для друга все это стало нежданкой, значит друг не близкий.
Что я еще забыл? Какой еще возможен вариант?
Мне кажется забыт наиболее очевидный и распространенный вариант: если какие угрозы в адрес бывшей жены и звучали, их никто не воспринимал всерьез.
Наверное в твоей трактовке это подпадает под "неблизкий друг". Но мне кажется это немного разные штуки.
Да, когда писал, тоже подумал об этом.
Неблизкий друг мог быть таковым не по своей вине, а из-за закрытости Воланда.
Но тут лучше судить тем, кто знал его лучше.
Однако, в этот раз я хочу акцентировать внимание на способе убийства - не "случайный" толчок или удар, а удушение. Мне представляется это странным, тут надо бы психиатру подумать...
Это я по поводу "бытового убийства" и "случайности", как пишут защитники.
Rotmistr
Конечно, разозлился бы. Но не ДУШИЛ бы, а тем более не расчленял бы. Это бред какой-то из плохих фильмов )
По поводу любил бы - не, не любил бы. Я не мазохист! )
Кстати, видел раньше, что на странице Воланда было очень мало его фоток, а 80-90% фотографий - всякие актеры и звезды, которые типа на него похожи. Тут бы тоже психиатру подумать...
Я готов согласиться с тем, что человек убивающий женщину в мирных обстоятельства в наше время ненормален. Но тут дело не в диагнозе, как мне кажется. То есть он не маньяк в классическом понимании.
QUOTE
Я не мазохист! )
Вот видишь! А другие-то да.
На эту тему - что бы я делал на месте другого? - довольно бессмысленно рассуждать. Потому что ты-то не на его месте... А вот если бы ты был не на месте другого, а именно им и в тех же обстоятельствах, то поступил бы скорее всего так же.
ты так дойдешь скоро до коллективного разума Матки Улья )))
Ralph
Возможно. Я не спец по маньякам, но мне кажется, если бы преступление осталось нераскрытым, кто знает, во что бы безнаказанный расчленитель превратился спустя несколько лет...
Я не спец, но если не ошибаюсь, из бытовых убийц маньяки не получаются. Нет ритуала в бытовом убийстве. Другой мотив, короче.
Не спешу согласиться именно из-за процесса: удушение и расчленение.
Все-таки это далеко не то же самое, что по пьяне сковородой убить.
Он же думал себе что-то на протяжении всего этого времени? О чем-то там размышлял... Мне думается, что в такой момент крышка (и без того слегка сдвинутая) легко может поехать окончательно.
Но это мы уже ударились в бездоказательные фантазии, конечно )))
Я не про правосудие, а о том, что люди говорят. Убил, расчленил - изволь услышать о себе парочку теплых слов.
С этим никто н спорит. Но разговор просто не об этом.
А говорить о том, натурально ли у него есть маниакальный синдром на уровне форума ИМХО бессмысленно. Это вопрос экспертиз.
Эту мысль я и пытаюсь донести.