| 10:21 размышлизм |
Продублирую, тут доступ шире.
Вопрос о праве игрока на досрочный выход из игры - в некотором роде философская проблема.
Я где-то когда-то писал про это многобукв, но что-то не нахожу.
С одной стороны невозможно и вредно заставлять игрока продолжать участие в добровольном для него мероприятии, от которого у него одни негативные ощущения.
С другой стороны игра - это взаимосвязанная система, где выход игрока из нее неизбежно обрывает хотя бы часть вероятного взаимодействия, сужает для других игроков поле возможностей.
Говорят, что есть два базовых варианта: игровая смерть и игровой "отъезд". Но я бы задал вопрос иначе: игрок покинул игру по своей воле или вопреки своей воле?
Во втором случае как правило речь идет об игровой смерти. Она чаще всего наступает вопреки желанию игрока играть. Чаще всего это убийство персонажа другим персонажем и в таком виде случается на играх, где в принципе оно возможно и допустимо правилами.
На бородатых играх начала девяностых смертоубийство вообще было основным способом игрового взаимодействия за пределами твоей команды и вообще не рушило игру, но напротив ее создавало. Убитый смело выходил из мертвятника час спустя собственным братом, сохраняя большинство своих завязок, благо они были начерчены широкими мазками и никого не парило да еще личная месть добавлялась в мотивы.
На нынешних играх с бийствами предполагается, что строя взаимодействие персонажей мастер учитывает, что оно будет не вечным и как-то принимает меры к тому, чтобы не пострадали имеющиеся завязки в случае некоторого уровня игровой смертности, которую он сочтет нормальной для игры. Это могут быть дублирование завязок, их обилие, альтернативные каналы получения игровой информации и т.д.
Вероятность смерти может быть учтена и необходимая информация может быть органично введена в игру даже самим игроком: завещания, письма, схроны, передоверие информации другу/брату, предсмертные признания и т.д.
Но вообще я хотел сказать не об этом.
Главное: игровая смерть не означает нежелания игрока играть. Для игры умер только персонаж, а вовсе не игрок. В зависимости от конкретной игры у мастера сохраняется человек, который к самой игре и манере мастерения относится пока еще нормально. Игрок принимает игровую условность - игровую смерть, которая является частью правил игры, но сохраняет конструктивное отношение к самому процессу.
Исключение: недовольство игрока, потому что его убили быстро, убили нелепо и т.д. Но опять же если правила (в широком смысле этого слова, учитывая не только технику, но и жанр, стиль и прочее) не нарушены, то тут уже сетовать игроку приходится только на себя.
Совершенно другая ситуация с покиданием игрового пространства. «Мы уехали» почти всегда означает, что игрок в игру играть более не хочет. В лучшем случае, он выжал для себя из игры всё и более не рассчитывает на фан, в худшем фана у него нет вовсе, одно недовольство.
И несмотря на формальное сходство внутри игры (оборвались связи) решать приходится на самом деле другую штуку: тлеющий или явный конфликт. А это уже вещь не внутриигровая, а внеигровая.
Отдельная тема: игровое самоубийство, которое может быть ситуацией, когда игрок преподносит вторую ситуацию под видом первой.
Наконец, часть негативного отношения к выходу из игры связана с позицией "а я в домике". Зачастую выход из игры игрок обозначает только внутри себя. Это всегда вызывает негативную оценку другими игроками: нет уж - честно иди до края полигона и покинь его, убедившись, что тебя никто не догнал.
Очевидной универсальной возможности решить противоречие, которое сформулировано вначале, я не вижу. Игрок приехал отдыхать и никому ничего не должен. Игра - наше общее дело, и нужно думать обо всех. Наверное каждый тут будет решать для себя, что и до какого предела ему важнее. Я вижу только рекомендации, не решения.
Мастерам: это тема не сегодняшнего дня, выход из игры в ее процессе практикуется с девяностых годов. При написании игры подумайте и напишите не только правила входа, но и правила выхода (если они у вас возможны). Особенно - для многосессионной игры, где само время работает против вас. Причем именно напишите. Буквами.
Игрокам: как минимум предварительно сообщите мастеру о своем намерении покинуть игру. При возможности также пойдите ему навстречу и выполните оговоренные им условия. В любом случае не ставьте перед свершившимся фактом.
И последнее.
Полдня пытался сформулировать почему у меня вызывает внезапный негатив позиция: «мы не будем дальше играть на прежних условиях».
Но наверное она просто отдает торгом, шантажом и неравными условиями. Но именно отдает, не факт, что это будет именно так.
|
| Комментарии [22] |
| Написал Bloodroad - 10:50 13 ноября 2013 |
Ты убил Синего дракона и начал в него превращаться? 
|
| Написал Heruer - 11:01 13 ноября 2013 |
Bloodroad
Это отчего такое мнение? 
|
| Написал Bloodroad - 11:06 13 ноября 2013 |
Ну чемто знакомым, но уже почти забытым, повеяло при прочтении этого (и некоторых предшествующих) теоретизирования Как это говорится "Слишком вы далеки от народа" 
|
| Написал Heruer - 11:12 13 ноября 2013 |
Bloodroad
QUOTE (и некоторых предшествующих)
вот я отчасти удивился, что твой коммент прозвучал именно сейчас.
QUOTE "Слишком вы далеки от народа"
Согласись, это не всегда порок.
А что народ, кстати? Народ, я так понимаю, гораздо быстрее посылает мастера на йух, чем предлагаю я?
|
| Написал Bloodroad - 11:22 13 ноября 2013 |
А я присматривался, раньше думал можа мне показалось Ну пороком это станет только в момент осознания ошибочности некоторых рассуждений, если не переходить от теории к практике то этого может не случиться никогда Я полагал всегда, что вопросы отправки на йух надо решать сугубо индивидуальным порядком, а не по некоему уставу.
|
| Написал Razor - 11:22 13 ноября 2013 |
Как она, драконятинка-то на вкус?
|
| Написал Heruer - 11:33 13 ноября 2013 |
Bloodroad
Хорошо, когда у вас отношения мастер-игрок. Тут все легко решить индивидуально. Только так не бывает, если ты не единственный игрок. Как только у тебя мастер-игрок-остальные игроки в дело вмешивается этика. На нее конечно всегда можно индивидуально положить болт.
|
| Написал Bloodroad - 11:49 13 ноября 2013 |
А отношение с остальными участниками регаты тоже может отличаться от случая к случаю, не находишь. В одном случае можно и наступить на горло собственной песне, доиграть ради хороших людей, в другом уже хорошие люди должны отнестись с пониманием, в третьем дейстуительно проще положить болт для ясности
|
| Написал Heruer - 12:06 13 ноября 2013 |
Bloodroad
В моей парадигме стоит принять все усилия для того, чтобы не оказаться на одной игре не с хорошими людьми. Зачем играть с говном? А если уж оказался, то ради одного хорошего человека на время игры остальных формально приравнять к хорошим людям.
|
| Написал Bloodroad - 12:23 13 ноября 2013 |
Усилия принимать стоит в других местах и по другому поводу, как по мне Я всего лишь к тому, что ситуации бывают разные и относиться к ним будут по разному.
|
| Написал Полынная кукла - 18:31 13 ноября 2013 |
Я с молоком матери впитала, что если текст начинается с фразы "%subject% - философская проблема", мне можно его не читать, ибо я - пролетарий до мозга костей и предпочитаю рассуждениям инструкции.)
|
| Написал Heruer - 22:02 13 ноября 2013 |
Полынная кукла
ах если бы ты следовала инструкциям...
А философская проблема всего лишь маркер, означающий, что идеальное решение автору неизвестно, выбирайте, чем жертвовать.
|
| Написал Декстер - 23:35 13 ноября 2013 |
скипать с игры в процессе ее проведения можно, и даже нужно, например если мастер не выполнил часть оговоренных с игроками обязанностей (не предоставил игровых правил, не предоставил до игры вразумительной вводной информации, простволил необходимую для проведения игры материальную базу и т.д.), кроме того, всегда можно выйти из игры обыграв свою смерть-самоубийство-покидание региона и т.д. если к примеру сюжет или резкая смена \поломка правил вызывает токмо рвотные позывы. однако, я замечу еще кое-что, все вышеприведенные примеры годны лишь в тех случая, где игра не является плодом коллективного труда все участников, а подается игрокам исключительно как "лунапарк с блэкджеком и шлюхами". если же у меня например есть возможность игру улучшить - я этим скорее всего воспользуюсь (ну а в случае чего, имея хорошую команду - всегда поиграю збс и внутрикомандно). хотя все эти размышлизмы и так думаю всем понятны.
|
| Написал Heruer - 00:31 14 ноября 2013 |
QUOTE ну а в случае чего, имея хорошую команду - всегда поиграю збс и внутрикомандно
только говномастер уже будет не причем и пусть его не считают сопричастным. )
Ибо если игра сведется к внутрикомандной то это тоже самое, что свалить, а если будет состоять почти только из внутрикомандной, то это будет почти то же самое, что и свалить.)
QUOTE однако, я замечу еще кое-что, все вышеприведенные примеры годны лишь в тех случая, где игра не является плодом коллективного труда все участников, а подается игрокам исключительно как "лунапарк с блэкджеком и шлюхами"
Подавляющее большинство мастеров не заморачиваются над такой мелочью, как разъяснить, кто и за что на этой игре отвечает и в каком объеме предполагается коллективный труд на общее благо. Для меня это означает, что мастер в такой ситуации готов ответить за всё.
|
| Написал Декстер - 01:19 14 ноября 2013 |
Heruer
QUOTE Ибо если игра сведется к внутрикомандной то это тоже самое, что свалить, а если будет состоять почти только из внутрикомандной, то это будет почти то же самое, что и свалить.)
ну тут все зависит от изначального декларирования обязательств мастер-игрок (кто-то считает что достаточно когда мастер занимается чисто организационными вопросами и техническими правилами игры, для кого-то в обязанности мастера входит непосредственное ведение игроков по сюжету или там детальная проработка с каждым игроком его индивидуальной вводной. а для некоторых "особо одаренных игроков" мастер и игротехи выступают в роли клоунов по вызову которые обязаны развликать скучающего играчка), я какбэ все чаще замечаю что фраза "кто хотел - тот поиграл" заменяется на "мы сами сделали себе игру".
QUOTE Подавляющее большинство мастеров не заморачиваются над такой мелочью, как разъяснить, кто и за что на этой игре отвечает и в каком объеме предполагается коллективный труд на общее благо. Для меня это означает, что мастер в такой ситуации готов ответить за всё.
ок, возможно ты и прав, и мастерам сразу надо декларировать свои обязанности (типа с меня правила, три локации и стартовая расстановка сил, а с вас "дорогие игроки" все остальное, ну и если сильно заскучаете и захотите выйти за пределы игровой вселенной - то так и быть, если будет возможность я вам эвент с игротехниками про "ограбление банка" зафигачу).
|
| Написал Heruer - 09:49 14 ноября 2013 |
QUOTE ну тут все зависит от изначального декларирования обязательств мастер-игрок (кто-то считает что достаточно когда мастер занимается чисто организационными вопросами и техническими правилами игры, для кого-то в обязанности мастера входит непосредственное ведение игроков по сюжету или там детальная проработка с каждым игроком его индивидуальной вводной. а для некоторых "особо одаренных игроков" мастер и игротехи выступают в роли клоунов по вызову которые обязаны развликать скучающего играчка), я какбэ все чаще замечаю что фраза "кто хотел - тот поиграл" заменяется на "мы сами сделали себе игру".
Не только люди разные, но и игры разные. Не только для кого-то в обязанности входит то, а для кого-то - это, но от игры к игре распределение обязанностей может сильно отличаться.
Именно поэтому, если мастер никак не обозначил объем, который делает он, а который делает игрок, он закономерно рискует максимально широкой критикой.
Кстати, это тот вопрос который зачастую не нужно обозначать добуквенно. Часто он косвенно следует из прочих материалов к игре и самой работы с игроками. Если они конечно имеют место вообще. Хотя то, что сказано или написано прямо - то сказано прямо.
|
| Написал Полынная кукла - 17:39 14 ноября 2013 |
QUOTE ах если бы ты следовала инструкциям...
Ах, вам ли об этом судить.
|
| Написал Tirery - 00:13 15 ноября 2013 |
два вопроса:
1. этично ли игроку самовольно распоряжаться жизнью и смертью персонажа как то "пошел и повесился". Особенно если перс ключевой
2. этично ли мастеру после выхода игрока из игры распоряжаться персом игрока, как то "а он пошел и повесился" (в лучшем случае) или "а он пошел и натворил фигню". Опять же, если перс важен для игры. помню на заре каких-то там времен была такая проблема мол "они играют за меня мною придуманным, лелеяным родным персом"
"этично ли" можно заменять на "практично ли", "допустимо ли" итдитп
|
| Написал Heruer - 00:42 15 ноября 2013 |
Tirery
По пункту 1 я боюсь мне добавить нечего, кроме сказанного выше. Я в исходном сообщении ставлю тот же вопрос, и говорю, что ответа тут не будет. Что-то пострадает. Или игровые связи, или игрок.
Что же до пункта 2, то для меня здесь ответ лежит в области авторского права, а не этики Ничто не мешает сделать оговорку в правилах на предмет того, кто вправе решать судьбу персонажа за пределами игры и в каких случаях. Но я боюсь, я опять далек от народа
|
| Написал casper_MALK_ - 12:17 15 ноября 2013 |
Tirery
1. Да, это мой персонаж, хочу повешу, хочу утку содомирую.
2. Да, я не видел квент с копирайтом пока
|
| Написал Heruer - 13:10 15 ноября 2013 |
Простановка копирайта - право, а не обязанность автора.
|
| Написал Rotmistr - 13:37 15 ноября 2013 |
QUOTE позиция: «мы не будем дальше играть на прежних условиях»
А ещё бывает позиция:"Мы на игру приехали не для того, чтобы угождать мастерам!" Реальный случай, кстати. 
|