QUOTE
что в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
и назначена стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.И пойду-ка я почитаю процессуальное законодательство, не означает ли это, что его недели на 2-4 еще в статусе подозреваемого теперь "подвесят", а то я плохо помню эти вещи.
в довесок:
http://belapan.com/archive/2013/08/23/645089/
QUOTE
Обвинение подозреваемому пока не предъявлялось.
Белапан, я так понимаю следственный комитет слово в слово ретранслирует.
QUOTE
в Цнянском водохранилище и лесопарковой зоне, примыкающей к нему.
QUOTE
5. При помещении подозреваемого в государственную организацию здравоохранения для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы срок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение, прерывается до получения заключения врачебно-консультационной комиссии врачей-специалистов в области оказания психиатрической помощи о психическом состоянии подозреваемого.
А так было быть предъявлено при определении меры пресечения. Так обычно делают.
QUOTE
Значит закрыли в дурку
собссно в статье и у Белапана написано, что прокуратура Минска санкционировала заключение под стражу.
А у тебя заголовок до сих пор прежний... ну ладно.
QUOTE
А так было быть предъявлено при определении меры пресечения. Так обычно делают.
Мне структура и внутренние связи в УПК всегда казались запутанными.
и тем не менее.
QUOTE
Статья 40. Подозреваемый
1. Подозреваемым является физическое лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, либо лицо, в отношении которого органом уголовного преследования возбуждено уголовное дело или вынесено постановление о:
1) применении меры пресечения до вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого;
2) признании подозреваемым.
2. Орган уголовного преследования не вправе удерживать задержанного в положении подозреваемого свыше 72 часов, а лицо, к которому применена мера пресечения, – свыше десяти суток с момента объявления подозреваемому постановления о применении меры пресечения, включая срок задержания.
3. К моменту истечения сроков, установленных частью второй настоящей статьи, орган уголовного преследования обязан освободить подозреваемого из-под стражи, отменить примененную в отношении его меру пресечения либо вынести постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.
4. Орган уголовного преследования, суд обязаны освободить подозреваемого из-под стражи и отменить примененную в отношении его меру пресечения до истечения сроков, установленных частью второй настоящей статьи, в случае признания подозрения необоснованным.
5. Лицо перестает пребывать в положении подозреваемого с момента вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого либо о прекращении уголовного преследования.
1. Подозреваемым является физическое лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, либо лицо, в отношении которого органом уголовного преследования возбуждено уголовное дело или вынесено постановление о:
1) применении меры пресечения до вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого;
2) признании подозреваемым.
2. Орган уголовного преследования не вправе удерживать задержанного в положении подозреваемого свыше 72 часов, а лицо, к которому применена мера пресечения, – свыше десяти суток с момента объявления подозреваемому постановления о применении меры пресечения, включая срок задержания.
3. К моменту истечения сроков, установленных частью второй настоящей статьи, орган уголовного преследования обязан освободить подозреваемого из-под стражи, отменить примененную в отношении его меру пресечения либо вынести постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.
4. Орган уголовного преследования, суд обязаны освободить подозреваемого из-под стражи и отменить примененную в отношении его меру пресечения до истечения сроков, установленных частью второй настоящей статьи, в случае признания подозрения необоснованным.
5. Лицо перестает пребывать в положении подозреваемого с момента вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого либо о прекращении уголовного преследования.
Итого. Если я правильно понимаю подозреваемый в деле возникает тремя разными способами.
При этом на 72 часа его задерживают. Потом могут применить меру пресечения- это до 10 суток, включая срок задержания. После этого надо либо освободить, либо вынести постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
Таким образом вполне можно быть под мерой пресечения добрую неделю в качестве подозреваемого.
Забегая вперед, (ст. 243 УПК) отмечу, что предъявление обвинения производится не позднее трех суток с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, то есть можно еще трое суток быть ужде обвиняемым, но без предъявленного обвинения.
Потому, возможно, конечно, обычно и предъявляют обвинение одновременно с избранием меры пресечения... но мне так не кажется. Уж больно много УПК говорит о другом.
Еще раз повторю, кодекс запутанный, с первого раза разобраться трудно.
Ralph
Может она и начнется в среду.
только тутбай пишет, что экспертиза уже назначена. Значит постановление о назначении экспертизы уже вынесено. Возможно физически он еще не в дурке, но юридически - уже там, все еще подозреваемый, под мерой пресечения, сроки для привлечения в качестве обвиняемого приостановлены, пока не будет закончена экспертиза.
Если я не попутал ничего...
Я понял.
это на часть вторую рассчитывали
а за что?
ты же понимаешь, что если ты или я сейчас выйдем каждый по одиночке выйдем и сожжем чужой автомобиль, ничего больше не сделав, то (не считая вопроса возмещения вреда) минимум ни у тебя, ни у меня не будет в 7 лет?
Это если мы вдруг говорим о качестве самого законодательства.
QUOTE
Не за автомобиль.
Значит все-таки за инакомыслие.
(извините, не могла удержаться)Особо крупный размер и пожалуйста 3 часть 218 статьи и в одиночку. А это даже и не престижная тачка. Разве нет?
Очевидно же: за посольство.
Я бы даже сказал: зальтернативный ход мыслия.
Очевидно, конечно. Я про формальную сторону дела. Трудно назвать хорошим законодательство, которое позволяет вертеть собой как дышлом.
И опять же. С точки зрения государства может оно и правильно, но чисто по-людски, человеческая жизнь стоит дороже и тысячи посольских машин.
Никогда государство не руководствовалось понятием "по-людски". И не может.
Если бы анархисты за посольство получили бы условные сроки, или, скажем, химию, они не попали бы в политзаключенные. А в купе с остальными - это санкции, политическая изоляция и.т.д. и.т.п. Так что похоже государство тут руководствуется распиливанием сука, на котором сидит.
QUOTE
Трудно назвать хорошим законодательство, которое позволяет вертеть собой как дышлом.
Ох. Если бы все было так просто.
Закон, который не учитывал бы вариантов и вилку в чистом виде был бы хуже.
Вертят люди. Буквы тут не при чем.
Ну вот в данном конкретном случае. 139-я мне кажется правильной. А вот по 218(3) я бы сдвинул минимум лет на 5 и привязал бы как-то к компенсации ущерба.
Слушай, ну ты то умный человек. Какие санкции? Изоляция от чего? Нет никаких реальных санкций и изоляции. А те проблемы с ЕС которые были, они были и до анархистов, будут и после.
Да, я тоже считаю, что в данном случае приговоры чрезмерно строгие. Но вообще, за попытку устроить революцию и силовые акции, можно наказывать очень сурово. То есть наказывать за политический теракт следует строже, чем за обычное убийство.
В какой стране ты живёшь, чтобы толковать о законе и справедливости? Вот хоть: http://auto.tut.by/news/exclusive/372585.html Мужик поехал пьяный на машине, задавил мальчика. Его вообще отпустили, но как начали все возмущаться - комментируют, что продолжают расследовать, до 5-ти лет пишут что грозит (но столько не дадут, я уверен). А Ментюку, который ничего плохого не сделал, просто ехал, выставили на дороге "живой щит", избежать столкновения с которым у него не было возможности, и дали пять лет!
QUOTE
Но вообще, за попытку устроить революцию и силовые акции, можно наказывать очень сурово.
QUOTE
Когда все остальные права попраны, право на восстание становится бесспорным.
Изоляция в любом случае влияет на психологический имидж. Последствия неблагоприятного имиджа могут проявляться не сразу и с не совсем очевидной причинно-следственной связью. Например имидж дает повод для действий феминам, медвижатникам, и другим объявлятелям страны недостоющим звеном в оси зла. В итоге страдает и инвестиционный климат. Проблемы с ЕС, которые были до анархистов тоже появились не на пустом месте, анархисты - просто монетка в копилочку.
Теперь вот это:
"То есть наказывать за политический теракт следует строже, чем за обычное убийство."
В общем очевидно верное утверждение. Что, например, зафиксировано в УК в 359 статье. Вот только к данному случаю с анархистами, если это насчет них, а не просто голая философия, это не имеет никакого отношения. Их действия никак не классифицируется, как политический теракт.
Rotmistr
То что дело с мальчиком получило резонанс, как раз и дает шанс, что справедливость восторжествует.
Так всё-таки! Была ли найдена голова? И на месте ли были татуировки?
На суде, думаю, узнаем
Спасибо.
Знал их лично очень близко. И я не удивлён, почему он это сделал. Вопрос только почему так поздно, когда жизнь у него уже наладилась? (с)
Это кому как! Кому хуже, а кому - отсрочка от расстрела или ПЗ.
Ну, случаи, когда человек не виновен и сидит в СИЗО, не рассматриваем из-за их гипотетичности в беларуской реальности...
Но бюрократии и правда чересчур много. Уже передали бы дело судье, чтобы назначил срок! Так нет, в прокуратуру зачем-то. Правильно Статкевич говорит (http://statkevich.org/news.php?readmore=1239) - прокуратуру в Беларуси можно смело упразднить за ненадобностью, а функции прокуроров передать судьям, ничего не поменяется, только бюджету экономия.
Мне кажется, не стоит писать "сделал", по крайней мере до оглашения приговора.
после слова "оттуда" он цитирует комментатора с форума тут бая.
не заковычив, но поставив копирайт (правда без года и имени).
А что может поменять оглашение приговора? После оглашения приговора можно смело писать только:"Признан виновным," - а сделал или нет, это факт, только вот нам не известный. И даже после суда с полной достоверностью никто из нас оценить этот факт не сможет, это останется вопросом веры.
Оглашение приговора может просто не состояться. Случаи разные бывают. Побег, успешный или не очень, сердечный приступ, волевое решение не дожить.
Хотя в наше время такие штуки нечасто случаются, конечно.
Замечание справедливое, однако и это никак не повлияет на тот факт, сделал он дело или нет. Так почему же именно до оглашения приговора предлагается подождать?
QUOTE
Побег, успешный или не очень, сердечный приступ, волевое решение не дожить.
Не, этого не будет, судя по письмам.