Второй вариант веселей.
Манфред
Вот по твоим комментам периодически проскакивает ощущение, что ты живешь в параллельной вселенной. Почитай хоть бы объявления на дверях магазинов, если лень открыть официальный портал службы занятости.
Там же доход на душу считается. Чтобы попасть в мидлкласс, семье из трёх человек нужен совокупный доход хотя бы 4,5 К.
Но это не будет иметь ничего общего с классовой теорией, поэтому говорить о классе в данном случае не корректно. А в соответствии с теорией есть эксплуатируемые, эксплуататоры и средний класс. Средний класс - это кто не забирает часть чужой прибыли и не делится своей прибылью. Например валютчиков можно смело отнести к среднему классу, а программистов, работающих в какой-нибудь фирме (если они не совладельцы) - к эксплуатируемым. Уровень дохода и жизни не указывает прямо на принадлежность к какому-либо классу, но всё же определённые тенденции их зависимости друг от друга есть.
В целом вторая градация из приведенных Razorом ближе к истине.
Манфред
Ты всерьёз считаешь, что в Минске мало кто меньше 400 $ в месяц получает?
QUOTE
Вот по твоим комментам периодически проскакивает ощущение, что ты живешь в параллельной вселенной
Так там он и живет, это ж давно ясно. Вот, к примеру, зарплата рядового сотрудника МГДДиМ - $200-250. Или преподавателя в БГЭУ без степени - $275.
Во втором варианте доход явно указан в долларах. И твоё "менее 400" восприняли именно как "менее 400 долларов".
у нас большая часть интелегенции будет тогда относиться к классу бичей) во они обрадуются
Ну это ничего по сути не меняет. 4,5 К в месяц на семью тоже мало, чтобы выполнить перечисленные условия.
Так вторая - это и есть классификация в соответствии с уровнем дохода. При чём тут похожие или не похожие люди? Один кожаную куртку покупает, другой - плащ, а цена предметов одинаковая, значит эти люди покупают предметы одного класса стоимости.
Первая же классификация (по-крайней мере в отрыве от контекста, а она дана в отрыве от контекста) - ни что иное как выражение вида:"Ядерная бомба всегда попадает в эпицентр".
Люди, вы вообще что под понятием "класс" понимаете?
Особенно StKorf.Леша, боюсь, это именно ты подменяешь понятия, используя термин "средний класс" из марксизма.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%...%B0%D1%81%D1%81
Сре́дний класс - группа людей, имеющая устойчивые доходы, достаточные для удовлетворения широкого круга материальных и социальных потребностей. К среднему классу, как правило, относят людей, которые имеют высокий уровень образования и квалификации, и занимают в обществе промежуточное положение: между богатой небольшой частью и значительной - низкооплачиваемой частями населения.
Меня вот что тут интересует. Те, кто относится к среднему классу только согласно второй части определения (высокий уровень образования и квалификации) и никак не подходят по первой (имеющая устойчивые доходы, достаточные для удовлетворения широкого круга материальных и социальных потребностей), они таки считают себя средним классом, или нет?
Ralph
4.5k на семью из 3х человек вполне достаточно для приобретения жилплощади и остальных радостей жизни. Долги выплачиваются менее чем за 5 лет. Я знаю несколько таких семей.
Результаты мониторинга подтверждают и факт, что люди, причисляющие себя к среднему достатку, и принадлежащие к среднему классу, — это две разные группы. И, если исходить из того, что пропуск в средний класс обеспечивает доход в 1 000 долларов на человека, то среднего класса как такового в Беларуси пока нет. Разумеется, в стране есть семьи, ежемесячный доход которых достигает 1 000 долларов на человека. Но из-за своей малочисленности они вряд ли образуют класс. Для сравнения, средний класс в западноевропейских странах составляет 55% от всего населения, потому он и называется классом[3].
Отсутствие среднего класса в Беларуси очевидно и потому, что средняя зарплата в стране равна, примерно, 350 долларам США. Однако 75,7 % граждан Беларуси оценивают свой достаток как средний
QUOTE
Однако 75,7 % граждан Беларуси оценивают свой достаток как средний
Так он и есть средний, точнее говоря - среднестатистический. Просто граждане ошибочно относят к среднему классу людей со средней по стране зарплатой, давно известный феномен.
Боюсь что подмена понятий уже стала нормой, а развитие маразма достигло критической стадии (это так, мысли вслух).
Вот ты приводишь определение класса. Определение - из Wikipedia. Это что, авторитетный источник? Вот это определение - оно в какой системе координат, из какой отрасли, какова область определения, насколько оно общепризнано? Насколько деление на классы в рамках этого определения является умозрительным или конкретным (есть ли чёткие признаки классов)?
При этом в этой же статье есть толковая информация, например даётся чёткое определение класса в марксизме.
А в твоём случае - ну, надо тогда так и оговаривать:"Я говорю о классах в рамках представлений, сформулированных неизвестно кем в wikipedia".
QUOTE
граждане ошибочно относят к среднему классу людей со средней по стране зарплатой, давно известный феномен.
Ах, какие всё-таки у нас люди дурные.
я как бэ знаю что такое класс)
просто вот вторая квалификация. ывдержка
QUOTE
Бич - 400-700 - хватает только на бухло, но считает что доход имеет высокий относительно пенсионеров и работяг, поэтому может устроит потасовку в очереди за бухлом "почему так медленно". Богатая мобилка в кредит (ну ведь бич), египет, копартная машина.
менее 400 - нищеброд морально и физически.
менее 400 - нищеброд морально и физически.
называть бичем скажем профессора универа... я вот про что говорил
не надо связывать образ жизни и мышления с уровнем дохода
да, маркс со своей надстройкой был частично прав, но на сегодняшний день оно как-то устарело по моему
по поводу того что усредненный класс в беларуси не есть средний класс согласен полностью)
Ну и что же такое класс по-твоему? Вот ты знаешь, но не говоришь, а может быть мы с тобой совсем по-разному знаем. Если определение Маркса устарело, должно быть новое чёткое определение, или же использование понятия не корректно.
Что касается использованных во второй классификации названий - да, полная лажа. Бич - это ведь Бывший Интеллигентный Человек.
Ларош
Что значит - не таких? Т.е. они доход имеют такой, но тратят его по-другому?
Квартира в центре? доход4,5 к? 5 лет? Хо-хо! Однокомнатная, ну или двушка с ремонтом а-ля совдеп.
Что-то ты странно считаешь. Ну пусть 1000$ в месяц на жизнь, 3.5 остаётся. 3.5 тыс. х12=42 тыс. 42х5 = 210 тыс. Таки можно хорошую квартиру в Минске купить.
Ну там помимо "на жизнь" еще товары премиум класса, отпуск несколько раз в год "не в Турции" и прокачанное хобби.
Вообще работая в конторе, где люди получают довольно таки неплохие зарплаты в указанном диапазоне как раз (хотя для многих все-таки не "на душу", семья и все такое), и зная их проблемы с большего, должен согласиться с Ральфом - на все не хватит, хотя квартиру безусловно купить можно, что уже не мало.
Ну и в целом должен согласиться, что классификация по уровню доходов вовсе не обязана совпадать с классификацией по образу жизни. Не, ну че это - 700 баксов хватает только на бухло, поэтому быкует в очереди, а 800 - уже ценит время и отстаивает права? чушь конечно. Я уж не говорю, что в "моральные нищеброды" записаны по сути все учителя и врачи например, и вообще много хороших людей.
QUOTE
Ну там помимо "на жизнь" еще товары премиум класса, отпуск несколько раз в год "не в Турции" и прокачанное хобби.
А... Ну это мне не понять. У меня к таким кроме классовой вражды ничего нет, я в то, какие ананасы и каких рябчиков буржуи жрут не вникаю.
Ронин, но ведь все равно, даже оставляя за рамками образ жизни:
400-700 - это второй снизу, а до 400 таки нищеброд, а никак не "средний класс", хоть там у него 3 высших образования и кандидатская...
а) Высшее образование
б) Работа или предпринимательская деятельность в соответствии с полученным образованием
в) Уровень дохода, позволяющий не страдать от постоянной нехватки денег (возможность систематически превращать в накопления/инвестиции 20% дохода и более без дискомфорта для себя)
Чаще всего первыми двумя пунктами "страдают" как раз так называемые нищеброды, к слову.
А третий пункт нередко оккупирован людьми, далекими от пункта второго, по моим наблюдениям. Про первый пункт не уверен, но это тоже так себе критерий.
Хотя может ты вообще, а не конкретно про нашу страну. Тогда спорить не стану, у меня нет мнения на этот счет.
А кто по-твоему относится к высшему классу?
а почему работа или предпринимательская деятельность должны быть обязательно в соответствии с полученным образованием?
исходя из этой логики, выпускник филфака, работающий проектным менеджером в айти канторе и благополучный в финансовом плане не может относиться к среднему классу?
а высшее образование я бы в данной системе поостереглась указывать как обязательный критерий. у меня лично есть несколько очень образованных и интересных друзей, которые вышку начали и в определённый момент бросили. и толпа знакомых, с которыми если бы не сидела в одних стенах 5 лет, так никогда бы не сказала, что они люди с высшим образованием.
к чему это я: учитывая общее обесценивание вышки, мне кажется что пункт А стоит переформулировать.
А вот тоже интересно, если гражданин получает 1.5, но при этом быдлан быдланом, он средний класс, или где?
или если
гражданин вне зависимости от морального и интеллектуального уровня получает 1.5, но ворует (взяточник, например) это какой он класс?
Мне кажется, что всё же средний класс - это не только уровень доходов.
А взяточник-не взяточник, никто ж не утверждает что средний класс все вот прямь красавчики и добряки
Как, собственно, и любой другой класс))