Мое мнение — что процесс идет (и будет идти) естественным путем: понимание сейчас формируется в более образованных слоях, транслироваться к менее образованным оно начнет позже.
хотя удивлен я только количеством не верящих официальной версии про взрыв.
видимо сработал эффект: так много и долго врали, что население уже по определению не верит, даже когда не врут. ИМХО.
И что характерно - без малого четверть населения считает, что взрыв организован самой властью. Также половина населения считает приговоры по 19 необосноваными, справедливыми их считает только треть.
Это говорит о том, что информационную войну власть бездарно сливает. Ресурсов у нее хватает, но вот методы... методы давно себя дискредитировали, но похоже иначе они просто не умеют. Тем хуже для них.
QUOTE
Это говорит о том, что информационную войну власть бездарно сливает
безусловно
только ее оппоненты эту войну нифига не выигрывают при этом.
/и не знаю, может оно и хорошо/
Я сильно дивлюсь тому, как никто не пытается воспользоваться ситуацией и набрать очков. На нашей почве должны расти и укрепляться политические движения. Власть все сделала для этого. но который месяц - ти-ши-на.
Я согласен, что "тем хуже для них"
Но очень боюсь, что все признаки свидетельствуют: власть смениться в обстановке полного хаоса. и те, кто придут могут оказаться такими негодяями, на фоне которых нынешние покажутся ангелами.
QUOTE
Я сильно дивлюсь тому, как никто не пытается воспользоваться ситуацией и набрать очков. На нашей почве должны расти и укрепляться политические движения. Власть все сделала для этого. но который месяц - ти-ши-на.
А что же здесь удивительного? Те, кто пытается, отправляются прямиком в тюрьму, и это в лучшем случае.
неа
не за любую
у нас пока не ситуация за "ни за что дают 5"
за ни за что у нас дают пока административку.
в массе, конечно. есть и исключения.
но в целом никчемность лидеров обеих сторон проявляется очень хорошо.
в общем я жду худшего.
QUOTE
так-таки за любую политическую деятельность отправляются в тюрьму? неа не за любую
Это так. Только за ту, с которой мог бы быть толк.
QUOTE
за ни за что у нас дают пока административку.
Это так. А кто хоть что-то из себя представляет, тех просто убирают с политического поля, разнообразными методами, в том числе грубыми - в тюрьму или в могилу. Это и есть главная причина, почему на этом поле никого нет. Ведь свято место пусто не бывает, из-за границы б приехали (из России или Украины к примеру), если бы уж совсем свои все дурни были.
QUOTE
в общем я жду худшего.
И это правильно.
QUOTE
только ее оппоненты эту войну нифига не выигрывают при этом.
Так в том-то и прикол, что проигрывают даже без оппонентов, сингл плей
Так заврались, суки, что просто не осталось пространства для маневра.А про политическое поле Ротмистр прав, думаю.
И таки да - ждем худшего.
QUOTE
у нас пока не ситуация за "ни за что дают 5"
Это ты пошутил? Какая-то злая шутка для тех, кому эти 5 дали.
"и те, кто придут могут оказаться такими негодяями" - тоже не новая мысль. Что только ею не обрамляли.
Почему не набирают очки? Набирают.
Я с интересом за автомобилистами слежу.
А в опросе, за исключением вопроса про официальную версию теракта все по старом. Приблизительно треть как выступала против власти активно, так и выступает.
Все по-старому, говоришь? То есть то, что подавляющее большинство выступает за реформы, это тоже не новость? Тогда мне интересно, почему в нашем так называемом "государстве для народа" так хамски игнорируется мнение этого самого народа, и вместо реформ мы наболюдаем истеричные метания барина и слушаем невнятное блеяние его шавок?
потому что его постоянный электорат - "другая треть" + часть "неопределившихся".
QUOTE
QUOTE
у нас пока не ситуация за "ни за что дают 5"
Это ты пошутил? Какая-то злая шутка для тех, кому эти 5 дали.
я, Мадре, процитировал анекдот. Злой и черный.
И вел к тому, что у нас такой "уровень террора и репрессий", которого отчаянные "борцы за власть" равно как и за "народное счастье" обычно игнорируют.
То, что он может обернуться личными трагедиями - я прекрасно осознаю.
Да. Веня за меня правильно ответил.
А еще потому что любая власть - это институт насилия над народом
Что это за странные садо-мазо философствывания. Государство - это аппарат насилия, да, в этом его предназначение, заставлять людей действовать в определенных рамках и жить по определенным правилам. Что касается власти - она-то как раз должна принадлежать народу (согласно конституции), который и должен устанавливать эти самые рамки и правила, опосредованно через своих представителей.
Хотя впрочем "институт насилия над народом" - вполне вписывается в твою парадигму, насколько я смог тебя понять. Только это нечто такое же карикатурное и нежизнеспособное без специальных инъекций, как и широко разрекламированное "белорусское экономическое чудо".
Табличка сарказм.
Madre
Это не моя цитата. Это цитата Ленина. Видите, не помогает вам высшее образование
))Вырывать цитаты из контекста - это да, хороший прием. Ты хотя бы произведения Ленина читал полностью? Либо не было в марксизме идеи об отмирании государства, "как института насилия правящего класса"?
Можно подумать, кто-то читал произведения Ленина полностью
Была вынуждена для изучения идеологии ленинизма и отличия его от классического марксизма. По крайней мере, основные произведения касающиеся политики и государства.
Вот в чем плюс высшего образования.
Во времена моего отрочества нашла спрятанные дедом 10 томов материалов 20 съезда КПСС. Читала тайком запоем, очень полезное чтиво.
Сейчас понимаю, что пожалуй именно оно (а отнюдь не опповская пропаганда 
) определило на всю оставшуюся жизнь мои политические пристрастия. Это я к тому, что не суть важно из кого цитата. Важно то, кто и каким образом берет ее на вооружение. Вот полная цитата: «Государство, есть аппарат насилия над народом. Причём, любое государство, в том числе и социалистическое».
И что я вырвал?
Мне просто удивительно почему человек, считающий сам лично себя дурой постоянно лезет с выступлениями и попытками выставить дураками других.
ну вот, читать всю чепуху не стоит - это для задротов, а вот базу знать было надо. Ко всему потом приходилось читать еще и еще, так как требовалось углубление: пятикурсник не может и не должен отвечать на уровне первого курса.
Madre
QUOTE
Это я к тому, что не суть важно из кого цитата. Важно то, кто и каким образом берет ее на вооружение.
ППКС.
А материалы 20-го съезда - это да, штука интересная. Жаль у меня было времени для того, чтобы прочитать все десять томов.
Я считаю себя дурой для того, чтобы не зазнаться и не остановится в развитии. Помогает для самосовершенствования.
А контекст - это не приведение полной цитаты. Потому что в контексте эта фраза имеет смысл "любое государство есть зло, с которым нужно бороться". Или мы забыли, что Ленин был революционером?
QUOTE
А контекст - это не приведение полной цитаты. Потому что в контексте эта фраза имеет смысл "любое государство есть зло, с которым нужно бороться". Или мы забыли, что Ленин был революционером?
сдавайся, Кристина. Схватка с логикой закончилась твоим поражением. Приведенный тобой проицтированный аргумент не усиливает, а ослабляет твою позицию.
/ и возможно даже отчасти добавляет весомости позиции Ральфа/.
Примерно так:
"Государство — это есть машина для поддержания господства одного класса над другим"
или так:
"ГОСУДАРСТВО - ОРУДИЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ УГНЕТЕННОГО КЛАССА"
то есть в любом варианте классовость присутствует...а не просто "власть" и "народ"
???
Я просто реально подвисла. Как заявление того, что государство есть плохо, может являться аргументом в пользу того, что нужно сидеть тихо и не рыпаться?
внимательно читай Ральфа.
Вот Ронин спрашивает:
QUOTE
почему в нашем так называемом "государстве для народа" так хамски игнорируется мнение этого самого народа, и вместо реформ мы наболюдаем истеричные метания барина и слушаем невнятное блеяние его шавок?
вот Ральф отвечает:
QUOTE
...А еще потому что любая власть - это институт насилия над народом
Вот изначальная дискуссия.
- Почему государство игнорирует?
- Потому что оно инструмент насилия
И смысл его мало зависит от того, правильно или неправильно был прочитан всеми участниками Ленин. Важно, что Ральф (то ли в шутку, то ли всерьез) с этим мнением согласен.
Контекст в котором писал Ленин вторичен, но имеет некоторое значение.
Я его, опять же, не знаю, я верю на слово всем участникам дискуссии и смотрю только за тем, как они интересно мыслят
Верю и тебе, когда ты говоришь, что Ленин-то писал в смысле, что эта фраза имеет смысл "любое государство есть зло, с которым нужно бороться".
ОК.
Так вот твоя мысль про "государство - зло" тоже подтверждает ответ Ральфа на вопрос Ронина.
Вот и все.
QUOTE
Как заявление того, что государство есть плохо, может являться аргументом в пользу того, что нужно сидеть тихо и не рыпаться?
а теперь внимание вопрос: а кто здесь требовал или предлагал
QUOTE
сидеть тихо и не рыпаться?
ОК. Поражение принимаю.
Ты у Леаноры спроси. Она у нас великий знаток Ленина. Правда, даже если она за ответом в Гугл полезет, за руку мы ее не словим.
Не надо мне в гугл лезть.
Потому что определение государства через насилие одного класса над другим - это марксизм. Если этого нет, а мысль, что государство зло и с ним нужно бороться, потому что любая власть институт насилия над людьми - это уже анархизм.
Этим-то они и отличаются.
Вопрос был про то, откуда эта цитата. Из какого труда Ленина.
QUOTE
Этим-то они и отличаются.
Крайне примитивный взгляд на вещи. Школярский. А главное неточный.
QUOTE
Крайне примитивный взгляд на вещи. Школярский. А главное неточный.
Я не собиралась заумничать. Надо заумничать - буду, но мне времени жалко, чтобы всё подробно умными фразами расписывать.
По-моему, задача привести источник цитаты лежит на тебе, потому что ты её привел. И не надо перекидывать с больной головы на здоровую.
Я так понимаю, Ralph утверждает, что ситуация когда государство отдельно, народ отдельно - нормально и так было всегда. О чём можно вообще говорить с человеком, который так считает?
Тут всё ясно по-моему.Ну я же тут не рассказывал всем какой я знаток и читок Ленина в оригинале.
Razor
Это, по-моему из лекции о государстве. Но я не помню точно.
Из лекции о государстве как раз приведнная мною цитата.
Эмм...
Я вот даже не знаю, что сказать...
Мне кажется либо препирательства по поводу того, кто должен приводить источник цитаты, уже пошли по второму кругу?
Нет, если вас конечно чисто философия Ленина интересует, то предмет дискуссии понятен. Но если нет, то какая разница что говорил Ленин? Своё-то мнение у вас есть? Счас же уже можно, за несогласие с Лениным уже не расстреливают. Не расстреливают, но дают 8 лет. Можно быть марксистом и считать, что государство должно отмереть (со временем) а вот быть анархистом и считать, что государство должно рухнуть здесь и сейчас - уже крамола.
Тогда не помню. Она сто пудов ленинская, но откуда - не скажу.
Я кажется нашла твою цитату в нормальном виде:
QUOTE
Любое государство есть угнетение. Рабочие обязаны бороться даже против советского государства - и в то же время беречь его, как зеницу ока.