| 22:53 Всякие свободы |
Крутой пипл Эбби Хоффман (который такой Тайлер Дерден от хиппи) сформулировал когда то давно то, с чем я абсолютно и полностью согласен. Жаль с этим не согласится не одна власть в здравом уме и твёрдой памяти.
1. Прекратить войну, ликвидировать военную промышленность и отказаться от культурного империализма во внешней политике. Отменить воинскую обязанность и вывести военные базы из-за границы.
2. Свободу Хью Ньютону и другим «черным пантерам». Общественное самоуправление в черных гетто. Прекратить культурную дискриминацию меньшинств.
3. Легализация марихуаны и других психоделиков. Освободить всех, кто сидит по этой статье.
4. Тюрьмы должны служить не для наказания, а для реабилитации.
5. Отменить все законы против преступлений, в которых нет жертв (очевидно, опять же имелись в виду статьи о хранении и употреблении).
6. Полное запрещение оружия и всеобщее обязательное разоружение всех, начиная с полиции.
7. Отмена денег, платы за жилье, транспорт, питание, образование, одежду, медобслуживание, пользование туалетами.
8. Полная занятость при заботе о том, чтобы всю черную и монотонную работу делали машины. Людям — только творческую работу.
9. Охрана окружающей среды.
10. Экологическая программа: из больших городов надо переселяться в коммуны на лоне природы.
11. Свободное право на аборты.
12. Реформа образования: вся власть студентам, студенты сами определяют программу и выбирают предметы.
13. Свободные и независимые СМИ. Развитие кабельного ТВ и альтернативных каналов, чтобы каждый мог выбрать канал по своему вкусу.
14. Отмена цензуры: «Нас тошнит от общества, без колебаний показывающего сцены насилия, но отказывающего показать совокупляющуюся парочку».
15. «Мы полагаем, что люди должны заниматься любовью все время, когда и с кем им захочется. Это — не программное требование, а простое признание реальности вокруг нас».
16. Политическая система должна отвечать нуждам всех, независимо от возраста, пола и расы. Регулярные референдумы по всем вопросам по ТВ или телефонной сети. Децентрализация власти: создание множества коммун, чтобы каждый мог выбирать себе сообщество по душе.
17. Поощрение искусства и развитие творческих способностей. Каждый должен стать художником.
18. Восемнадцатый пункт свободен: каждый может вписать сюда, что хочет[15].
|
| Комментарии [18] |
| Написал Четвертак - 23:24 30 марта 2011 |
Счастья всем, даром, и пусть никто не уйдёт обиженным.
|
| Написал casper_MALK_ - 23:56 30 марта 2011 |
Четвертак
Счастье - это ведь хорошо. Почему за "хорошо" почти всегда бьют дубинками?
|
| Написал Ларош - 00:01 31 марта 2011 |
Говоря о том же хранении и употреблении:
1. Будет ли преступлением налить стакан водки несовершеннолетнему? Купить для него бутылку вина?
2. Можно ли хранить дома вещество, которым человека можно убить, в достаточных для этого дозах (десять кубиков коричневого и опа мало отличаются от полкубика формальдегида и опа)? Как различать вещества, которые еще можно, от тех, которые уже нельзя?
3. Докинуть человека до диабета, управляя сахаром в его еде - преступление или нет? А если то же самое касается "веществ"?
QUOTE Отменить все законы против преступлений, в которых нет жертв (очевидно, опять же имелись в виду статьи о хранении и употреблении).
Не-а. В американской юриспруденции есть такая категория, victimless crimes, и она нифига не так проста, как кажется.
|
| Написал Ронин - 00:47 31 марта 2011 |
Хиппи среди нас?! онет!!!
|
| Написал casper_MALK_ - 01:04 31 марта 2011 |
Ронин
Мэнсона (который Чарльз) тоже частенько называли хиппи (хотя он и злился на это)
Ларош
1. Имхо будет - жертва же есть.
2. Можно - хранение не предусматривает жертву.
3. Про сахар - не доказуемо даже сейчас. Про наркотики при вышеописанных свободах - то же самое. Не знаешь кто бодяжил - лучше не пробуй.
QUOTE В американской юриспруденции
Так в том числе и против неё тов. Хоффман боролся. То есть его понятие victimless crime не обязательно соответствует юридическому.
|
| Написал Ларош - 01:12 31 марта 2011 |
Я эти вопросы задавал не из контекста "есть ли жертва", а из самого вопроса о допустимости и пределах легализации. Смущал твой ум  .
1. А если у тебя будет дома храниться бутылка водки, а ребенок ее найдет? Для хранения ружья есть протоколы, для хранения водки - нет.
2. Где проходит грань между "хранением ядовитого вещества просто так" и "подготовкой к преступлению" (см. статью "подготовка к преступлению и покушение на преступление")?
3. Вопрос в том, будет ли преступлением причинение вреда здоровью человека через предоставление ему соответствующих веществ? Ну, подсадить другого на иглу - это преступление или нет и как это доказывать?
|
| Написал casper_MALK_ - 01:33 31 марта 2011 |
Ларош
1. То это будет несчастный случай. Да, таким методом можно убивать ненужных детей - правда вряд ли кто-то воспользуется (при такой-то легализации абортов).
2. При подготовке жертв нет (может я к ролевой игре готовлюсь  ), при покушении - есть (вред может быть к примеру только моральным, но вред как бы то ни было)
3. Насильно - преступление. Человека до 18 лет - преступление. 18 летнюю наивную девушку - не преступление.
|
| Написал cympak - 06:10 31 марта 2011 |
А вот с какого хуя он запрещает оружие? Если у меня дома лежит пистолет - вреда же никому нет. А вот запрещать мне его хранить - это ограничение свободы.
|
| Написал Ларош - 07:00 31 марта 2011 |
Я, заметим, все остальные пункты вообще не трогаю - там много жира. Я разбираю только вопрос легализации.
2. Вообще, наличие статьи "подготовка к преступлению" позволяет тебе предотвращать преступление до того, как оно станет, скажем, успешным покушением (убийством или терактом).
3. У тебя в первом пункте это несчастный случай, а в третьем - уже преступление. Как стыкуем? И там, и там - ребенок получает доступ к "хранящейся" дома таблетке/водке/пакетику.
Сумрак:
Я бы еще спросил, как стыкуется свободное право на аборты с тем, что вообще-то ребенок рожден от ДВУХ людей и "принадлежит" им равно. И про сочетаемость "охраны окружающей среды" и "всю черную работу делают машины".
|
| Написал 2 SidED DiE - 08:00 31 марта 2011 |
18. признать профессии врачей, делающих аборты и уборщиков бесплатных туалетов творческими.
|
| Написал cympak - 08:49 31 марта 2011 |
Есть мнение, что автор сабжа - просто упоротый омич.
|
| Написал casper_MALK_ - 09:06 31 марта 2011 |
cympak
QUOTE просто упоротый омич.
Как будто что-то плохое.
2 SidED DiE
+100500
Ларош
2. Позволяет. Но со свободой оно не стыкуется и потому ф топку.
3. Следствию нужно будет доказать факт насильного склонения жертвы к употреблению.
|
| Написал Ralph - 09:26 31 марта 2011 |
Ларош
эти пункты всерьез даже смешно обсуждать.
уж не говоря о том, что я не хочу жить в коммуне.
|
| Написал casper_MALK_ - 11:18 31 марта 2011 |
QUOTE уж не говоря о том, что я не хочу жить в коммуне.
Да я никого и не приглашаю собственно.
|
| Написал cympak - 13:11 31 марта 2011 |
И вот приходят сейчас упоротые хиппи изымать оружие...
 |
| Написал Rotmistr - 14:10 31 марта 2011 |
Ralph
А где бы ты хотел жить?
|
| Написал Alef - 14:32 31 марта 2011 |
|
| Написал Rotmistr - 14:48 31 марта 2011 |
Alef
Помещение под коммуну присмотрел?
|
