А сейчас тебе ответят, что и бегство в страну грёз - предназначение ролевых игр.
Просто кто-то не считает себя совершенным и стремится что-то там в себе улучшить.
Ну а кто-то, соответственно, поступает иначе.
QUOTE
бегство в страну грёз
В той или иной мере. Я не приветствую"дивных" людей, с залипающим образом, но ничего плохого не вижу в том, чтобы побыть таким на время самой игры.
Ну, или скажите мне, что здесь все относятся к играм как к театру и не разу не играли компенсаторных персонажей.
"Моего приятеля тоже можно назвать капитаном. У него шрам на щеке и очень приятное обхождение, особенно когда, хи...напьется
"Эмм... Понимаешь, Мирус, ролевые игры живого действия плохое поле для компенсаторики. Причина очень простая - если в онлайновой игрушке тебе достаточно жать на кнопку, то здесь тебе все приходится делать, так сказать, ручками. Если ты не владеешь навыками ведения переговоров, из тебя будет херовый дипломат, если не умеешь драться - херовый воин и так далее. Из слабохарактерного человека просто не получится мега-вампира 300-летней выдержки который 9000 народа руками порвал, как бы он не пыжился. Этим игры побуждают (по крайней мере в теории) себя как-то совершеноствовать.
Я компенсаторных персонажей играл, и у меня это всегда получалось очень плохо. В итоге я подумал и решил, что чтобы такого персонажа сыграть, нужно сначала поработать над собой. С тех пор и стараюсь работать. Правда прикол в том, что к моменту игры он уже может перестать быть компенсаторным, но в этом ничего плохого по-моему нет.
При этом, я не всегда могу вытянуть и те роли, за которые берусь.
У тебя не совсем верное понятие о компенсации. Она ведь проистекает не из навыков, а из внутренних диспозиций.
Ты ведь понимаешь, что почти все приобретаемые игроками навыки для игр, не соответствуют требованиям таковых реальных. И фехтование здесь хороший пример. Они призваны для другого: для того, чтобы производить впечатление. То же самое с дипломатией, тактикой и прочим (особенно здесь хороша в пример "магия"). Но кроме различий в умения самих игроков, существует еще множество вспомогательных средств достижения этого эффекта, начиная с таких грубых, как технические правила, и более изящные, как, например, неравные стартовые условия, использование игротехников и другие.
QUOTE
В чем предназначение? В том чтобы любой долбоеб мог почуствовать себя Д'Артаньяном? Может лучше просто взяться за ум и перестать быть долбоебом? По-моему это более конструктивно, чем бежать в страну грез.
Пожалуй да. Но для чего тогда нужны ролевые игры?
Почему не соответствуют? Люди на игре игрушечные и говорю я с ними не по-настоящему? Или опыт вывоза команды дает какой-то неправильный опыт организации массовых мероприятий? Или фехтование (если нормально тренироваться) не повышает физуху, не способствует развитию реакции и укреплению организма?
Я не говорил, что они находятся в другой плоскости, я сказал, что они не дотягивают по модулю.
Игроки, известные как хорошие бойцы, не были бы таковыми на средневековой войне.
Игроки, успешно играющие королей, не стали бы президентами.
Великие шпионы и разведчики не ограбили бы магазин.
Т.е. они есть, но это всегда будут непрофессиональные навыки, которые, безусловно, полезны для моделирования, делают его проще, а картинку убедительнее, но я лишь говорю, что это не единственный способ. Ведь навыки для игры не самоцель, а цель это как раз создание модели.
QUOTE
Или опыт вывоза команды дает какой-то неправильный опыт организации массовых мероприятий?
Не совсем удачный пример, это ведь не внутриигровой навык.
А что тогда "профессиональный навык"? Понятно, что если человек на игре строит электростанцию, то это не даст ему навыков чтобы построить настоящую. Однако коммуникативные навыки на 100% применимы в жизни. Игры и есть сплошная коммуникация. Умение уговорить, привести аргументы, запугать, соврать так чтобы поверили.
Чтобы моделью пользоваться нужно применять пожизневые навыки. Для успешной игры в варгеймы необходимо логическое мышление и тактика. Ты же не броском кубика определяешь что тебе сейчас делать.
Если те вещи, которые требуют реального вложения сил и каких-то умений, заменять в играх болванками, то играть будет не во что. Это будет повышение ЧСВ путем самообмана, что вот на самом деле я крутой маг, или могучий воин. Можно, да. Зачем только? Я однажды видел как человек в планшетке, когда у него закончились аргументы, пытался убедить другого игрока броском кубика. Нахера нам такие игры? Что там вообще останется?
Под профессиональным навыком я имел ввиду по уроню соответствующий профессионалу из реальной жизни. Но не об этом.
Я не говорю, что это следует вообще убирать и заменять сплошными костылями и болванками. Я лишь утверждаю, что некоторые вещи ими можно заменять. И боевые взаимодействия в их числе.
И да, для меня игра в первую очередь коммуникация + картинка (при чем картинка вторична).
Мирус, извини меня, но я не могу не спросить: почему доставание косточки сам знаешь откуда нужно отыгрывать по-жизни, а махание мечом заменять болванкой?
Я не говорю, что как нужно поступать, я говорю как можно. Все должно соответствовать цели. Если, например, игра про тяготы войны, воинский быт и прочее, то да, там лучше будет стальное оружие, доспехи и максимально приближенное к реальности моделирование боя, так как это даст необходимый спектр телесных ощущений.
А вот, скажем, если в вверенной тебе части игры нужно вызвать у игрока отвращение, то вариант с косточкой мне кажется нормальным. Безусловно он не уместен на большинстве игр, другого формата и с другими задачами.
Так вот я к чему. Навыки и способы моделирования это инструменты, которые должны служить определенным задачам. И, например, моделирование боя максимально близко к реальности, как я уже говорил, тоже инструмент. Только не на всех играх он нужен. И за последний год было больше игр, где он совсем необязателен. Кстати, большинство фэнтези-игр относятся к их числу.
Хотя с тем, где надо и где не надо я часто ошибаюсь (что обусвлено моим плохим художественным вкусом), но сам принцип мне видится правильным.
Создавала, так сказать, себе психодраму.
Чем, кстати, осталась довольна и впечатлений получила массу.
А имела ли место утрата принадлежности своему «я» и было ли отнятие мыслей?
Мирус
Боюсь, не все разделяют мнение, что это нормальный вариант. Есть также мнение, что так стреляют из пушки по воробьям. В смысле отвращение вызывается не только у кого надо, но и еще много у кого.
QUOTE
Боюсь, не все разделяют мнение, что это нормальный вариант.
Если говорить именно о случае с костью, то я соглашусь, что это было через чур.
Но я был в раше от азарта. Если кто не знает истинных мотивов этого поступка, то я вам прямо сейчас их раскрою. Дело в том, что я играл в паре с Ротмистром (который был моим кумиром в РД) и хотел сделать что-нибудь такое, что даже его удивит. Кажется, получилось
но ты же не отрицаешь компенсаторную функцию ролевых игр?
QUOTE
А имела ли место утрата принадлежности своему «я» и было ли отнятие мыслей?
ну раз вы, молодой человек, так заговорили, так я не остановлюсь, и скажу, что и ты, ИМХО компенсаторные роли игрывал.
Компансаторика на играх есть, но я не могу назвать ее функцией игры. В этом случае мастер должен ставить перед собой цель "Я хочу, чтобы каждое чмо на моей игре могло быть королем". А мастера такой цели, я надеюсь, не ставят.
QUOTE
хотел сделать что-нибудь такое, что даже его удивит
Кто-то старается избавиться от долбоебизма на играх, а кто-то в этом ещё и соревнуется.
Параолимпийские игры...
хм, но мастер может ставить цель "Я хочу чтобы каждое чмо на моей игре могло быть королем и стать через это ощущение лучше".
are you ok with that?
а с целью мастера "Я хочу чтобы каждый достойный человек на моей игре мог быть королем", ты согласен?
без злого умысла спрашиваю. если что.
Вторая цель не содержит компенсаторики.
даю тебе другой ключ, отличный от оддишевского, при том, что "егоный" мне тоже симпатичен:
мастер может ставить любые цели и задачи и выдвигать требования
при этом игрок, принимая роль и выполняя все требования мастера может одновременно преследовать свои собственные цели.
В том числе самокопательские. Или компенсаторские.
В этом случае в области внешней картинки и видимого всеми взаимодействия игроков имеется, скажем, король-тиран. А в области внутри человек исследует себя, а как его... ну назовем так душа... подсонзнание, что угодно, на всё это дерьмо среагирует.
в этом случае для игрока - это самая ни на есть функция игры
QUOTE
Первая цель не конструктивна, потому что сколько на долбоеба не навешивай корону - он лучше от этого не станет.
это уже считается доказанным научно или относится к области твоих личных убеждений?
Если второе - то какбэ мастер может иметь и свое мнение ИМХО.
/Если первое то он все равно может создавать "артхаус", но это уже совсем мое сугубое имхо
свобода творчества, все такое/
Таки да. Только компенсаторика для меня не в том, чтобы почувствовать себя королем или мега магом, а в том чтобы дать выход определенным устремлениям, которые под запретом в IRL или не ведут к успеху в IRL.
QUOTE
"Я хочу, чтобы каждое чмо на моей игре могло быть королем".
Исправлю: "... могло быть тем, кем бы ему хотелось". Королем, магом, воином, отшельником и т.д. (у тебя просто не совсем верное представление о компенсации).
И да, если говорить о такой цели, то я ее перед собой ставлю и считаю ее благородной.
QUOTE
а в том чтобы дать выход определенным устремлениям, которые под запретом в IRL или не ведут к успеху в IRL.
Оно и есть. И кстати, чаще встречается, чем короли и мегамаги.
Сталкер Минский
QUOTE
Первая цель не конструктивна, потому что сколько на долбоеба не навешивай корону - он лучше от этого не станет.
На чем основано это утверждение? Я вот тебе скажу, что есть психологи, которые с тобой не согласны.
QUOTE
Вторая цель не содержит компенсаторики.
для чего же тогда достойные люди идут играть королей?
на твой взгляд
прошу прощения, отвлекся от вопроса.
то есть мысль о том что "достойные люди королей" тебе не претит?
Допуская, что это цель не содержит компенсаторной функции.
Ко всем ли людям, желающим с тобой играть, ты относишься одинаково хорошо?
ты играешь с теми, кого считаешь чмом?
Может им просто интересно? Не все в этом мире далается для повышение ЧСВ.
Daedin
А где я писал что определяю его как чмо?
После того, как Рейвен оболгал меня и близких мне людей, я с ним не разговариваю и не здороваюсь.
Однако, на "Трясине" обстоятельства игры сложились так, что мне пришлось играть вместе с ним.
Заранее я об этом не знал, да и мастер на такое развитие сюжета не рассчитывал.
Отказаться с ним играть означало выйти из игры. Избежать общения в рамках игры противоречило целям персонажа.
Как-то так.
Мне, например, очень интересна позиция Сталкера, только вот я пока не вполне уверен, что под некоторыми словами понимаем одно и то же.
Поэтому я бы продолжил беседы и выслушал позицию более развернуто. И, наверное, для этого я задам вопрос: скажи, как ты считаешь, каковы функции игры? Назови несколько основных.я вот не психолог, но мне кажется "просто интересно" всегда имеет под собой мотивы.
То есть я исхожу из того что у человека есть мотивация что-то делать. Если глубже копнуть.
про ЧСВ как-то даже и не думал. Но вероятно это частая мотивация, да.
То есть я правильно понял, что ты считаешь что "Достойные люди играют королей" просто потому что им интересно?
Или ты просто при помощи встречного вопроса ушел от ответа?
И что насчет второго вопроса?
[offtopic]
Интересно что я с трудом могу представить рассуждение:
"Мне вот тираном побыть интересно. Поугнетать там кого-нибудь. Просто интересно"
Какое-то оно незавершенное. Но легко могу представить рассуждение например:
"...попробовать. В рамках игры. Вдруг это мое."
Просто поделился наблюдением.
[/offtopic]
Поправь, если я чего-то не поняла. Если я не ошибаюсь, большинство клоунов в жизни скромные и застенчивые или даже совсем угрюмые и нелюдимые. Это понимать как компенсацию или, ну, просто не повезло людям - всю жизнь не своим делом занимались.
Человека до конца не знает никто - нельзя сказать, например, ты двоечник и не знаешь, сколько будет 2*2, поэтому великого ученого тебе никогда не играть. Другое дело, если он уже пробовал - не получилось. Но считать компенсацией то, что человек хочет сыграть тот характер, которым не обладает... Уже многие сотни лет актеры только этим и занимаются! Тогда давайте скажем, что все ролевики занимаются компенсацией играя:
магов (для всех) - реальная неосуществимость + потенциальное стремление к идеалу, самоудовлетворению и власти
воинов (кроме лиц, являющихся мастерами спорта и др. по любым боевым искусствам, фехтованию и т.п.) - малая вероятность наличия соответствующих навыков + потенциальное стремление к насилию (не будем вдаваться в детскую психологию)
политиков (кроме депутатов, министров и президента. Ах, да, и мастеров, которые провели не менее 2 удачных городских или полевых игр) - недостаточная уверенность в себе, ораторские качества, умение стратегически мыслить и, опять же, стремление к власти.
и т.д.
Кошмар! Нам вообще нельзя играть! (еще раз к вопросу о целях игры)
ЗЫ. Ребят, с "чмо" вы уже слишком.
ЗЗЫ. Прошу прощения за тон - не играть мне пай-девочек...