А вот внезапные замены бывают разные.
QUOTE
Синтаксические конструкции такие синтаксические.
"Это азбука, блин"
звиняй
ядумаюпримернотактакипишу.
это мой недостаток, да
Гуру
Всё бывает разное.
Но если вам ПО ЗАДУМКЕ был нужен Андрей Миронов, то заменять его ВНЕЗАПНО абы кем вряд ли стоит
Капдевила, очевидно же. Простите, не удержался
вместо них - Меньшиков и внезапно плохо.
А если мне по задумке нужен прежде всего Министр-Администратор - то есть варианты.
И с другой стороны очевидно, если у вас НЕТ на скамейке запасных требуемого варианта - значит ни хрена не выйдет.
Гуру права - не делайте из Игрока персонажа и тогда вам придется менять всего лишь исполнителя роли.
И да, после ВДП очень явно пришла мысль, что нужно опытных, талантливых, но не горящих желанием брать в игротехники. (Тогда они тоже поедут на игру из одолжения, но всё хотя бы будет честно.), а пусть и мене ярких и способных, но инициативных - в игроки. Пользы для проекта будет больше, и впечатления потом у всех будут лучше.
Отлично сказала!
.Маститые игротехи напрочь переигрывают игроков и жалуются, что те им мешают.
к примеру:
создай у игрока ощущение безнадежности всего предприятия
внуши игроку надежду на успешный исход предприятия
Гуру
Теоретически вы правы. На практике отнюдь не всегда.
Да, идеал - персонаж, независимый от игрока. Любая замена в разумный срок ничего не меняет - отдал мастер материалы другому игроку и тот вышел в поле и сыграл ТОГО ЖЕ персонажа.
Но человеческй фактор такой человеческий...
Вот несколько явных приколов:
- Чем больше персонаж на игре раскрыт не через образ, характер, внутренний мир, а через место в игровом мире, функцию на игре и задачи во время игры, тем более персонаж человеконезависим. Более, но не на все сто.
Однако же игры сегодня выступают в широком спектре и игр, где важны характер, образы, мягко говоря дофига (мне они нравятся, но суть не в этом, я говорю за РИ вообще), и для таких игр замены В ПОСЛЕДНИЙ МОМЕНТ чреваты боком.
Далее здесь же.
Допустим, что как сейчас часто бывает, у мастера таки игра, где образ дело стодесятое. Однако - вот беда - донести до игроков эту мысль он не подумал, забыл и т.д., а еще игроков набрал очень разных, привычных к разной манере игры. И ведь многие из них готовы перестроится и играть в разные игры - по-разному, но мастер не сказал, что важно, а что неважно. В такой ситуации они готовятся как привыкли. И по части из них ВНЕЗАПНАЯ замена бьет. Бьет сломом части подготовки
- Чем более одинаковый опыт (налет часов, виды игр, навыки, практика) имеют игроки, тем более персонаж становится человеконезависимым. На практике же мы играем в разное по-разному (и это есть гуд), что в свое очередь также подмывает наши шансы.
- Чем лучше заменяющий, заменяемый и те, с кем играть знают друг друга, тем более персонаж человеконезависим.
И т.д.
Glengane
QUOTE
Спорное решение. И единорожьи "Острова" тому подтверждение.
Маститые игротехи напрочь переигрывают игроков и жалуются, что те им мешают.
Маститые игротехи напрочь переигрывают игроков и жалуются, что те им мешают.
Есть такая беда.
Но в последние годы, к счсастью она уменьшается. Собственно Ларошу аж на Дверях и Дорогах еще сильно мешало, что игроетхник старались либо поиграть", либо поуправлять", вместо выполнения указаний. Но в целом в мейнстриме укрепилась ИМХо мысль, что если указания есть, первая задача игротеха - их выполнить.
"сыграй то-то и то-то. следи за реакцией игркоа. Если покажется, что он недостаточно впечатлен, надо усилить таким и таким образом. о если и этого недостаточно, то усиливай напор, только не перегни палку".
Не лучшее указание, конечно. Но на деле довольно обычное.
Ну... это все задается в рамках персонажа, которого отыгрывает игротех. Это задачи персонажа!
Игротехник это такая же часть моделирования, как замок из одной стенки, фрегат из лодки и шпага из текстолита. Игротехники закрывают собой дырки в игровом мире. Зачастую жертвуя своей логикой персонажа и погружением, что бы дать такую возможность игроку.
Не обязательно.
Жертвуя логикой персонажа??? С точки зрения игрока, который не обязан знать что перед ним игротех, это будет банальная неигровуха. То есть на мой взгляд ты сказал ересь великую....
Поясни?
Ну я с Алефом согласен.
Игротех, конечно связан своим персонажем. Но лишь до определенной степени. И не так жестко как игрок.
Так вот, у нормального персонажа это ни как не ложится в логику. Ибо по логике он хочет победить и выжить. Игротехник в этом месте идет против логики персонажа и красиво умирает, обеспечивая игроку "Победить и выжить". А неигровуха, это когда король и конюх напились и матерные частушки орут на балу.
Я понятно объясняю?
QUOTE
Alef
Жертвуя логикой персонажа??? С точки зрения игрока, который не обязан знать что перед ним игротех, это будет банальная неигровуха. То есть на мой взгляд ты сказал ересь великую....
Жертвуя логикой персонажа??? С точки зрения игрока, который не обязан знать что перед ним игротех, это будет банальная неигровуха. То есть на мой взгляд ты сказал ересь великую....
Внимание: игротехнический персонаж - это сущность, выдуманная мастером, и думать о том, как игрок воспримет этого персонажа при контакте, и какой логике соответствует поведение этого персонажа - задача мастера. Игротехнику надо раз и навсегда уяснить: мастер лучше знает, зачем он вводит в игру НПЦ и какую логику он вкладывает в поведение этого НПЦ. Если есть сомнения - всегда можно уточнить у мастера, почему нужно поступать так, а не иначе. Если указания мастера туманны, нужно требовать объяснений либо брать ответственность на себя и стараться думать за мастера, но в этом случае, как и в любой другой сфере жизни, когда берешь ответственность на себя, игротех должен быть готов огрести в случае неудачи.
)))))прям будто никто никогда не игротешил
Как здорово рассуждать что должен игротех и чего он не должен... А мастер задолбан перед началом игры, с пачкой скипов, недо- или каких-нить пере- игроков, с головной болью за бытовуху и т.д. и т.п. А именно в этот момент или чуть-чуть раньше начинается растусовывание "средних" и "мелких" игротехов, а в патовых случаях и "крупняка"
))))) И вот этот мастер, не всегда (я все понимаю про "как надо") зная необходимое об игроках, пытается объяснить что-то игротехам... Ну вот нет желания дальше ковыряться в подробностях, совсем нет.Зачастую у игротеха ваще в голове каша жуткая и материалы по "оперативной работе" читаны за ночь до игры
)))) И в сердце одна пламенная надежда: приеду на полигон, пойду в игру и сориентируюсь на месте. А на месте тебе почти с гарантией позвонит мастер и скажет, что у нас тут пипец и игроки пошли не в ту сторону (или никуда не пошли, или ваще не пошли, а поплыли ) и делаем совсем не так )))И вот всё это следует стремится изжить, да.
))))А в ситуации аццкой каши в голове игротеха, в указаниях рвущегося в разные стороны мастера, активно проявляющих себя в персонаже и персонажа в себе игроков и т.д. и т.п. игротехника следование данной ему роли, логике персонажа, определенный вгруз только и могут спасти. А если у вас игротех идет "против логики персонажа" стало быть вы, мастера, бросили ему грубо обтесанную заготовку, а не образ. И этот "буратино" не способен ваще ничего внутри игры сделать, даже красиво помереть на радость игрокам
А если он квест мастером данный не выполнил, так очень многое в ежесекундно меняющейся ткани игры и в настроениях игроков, возможно, привело его к неутешительному выводу, что отправили его туда не знаю куда принести то, не знаю что. И как бэ, все мы люди и понимаем, что мастер - не многоголовое-многорукое и за всем уследить не может. Но уж и игротех тут, знаете ли, ни разу не виноват.техника безопасности проста - держитесь подальше от экзальтированных и неумных ушлепков, подбирайте игротехов с не меньшим тщанием, чем игроков, и все у всех будет хорошо
Одна из задач мастера - эффективно управлять собственным временем.
С увеличением числа игроков эта задача становится едва ли не самой важной из тех, которые приходится решать мастеру.
Решение же лежит на поверхности - игротехнические роли должны быть проработаны заранее не хуже ролей игроков. А с ситуациями, когда нужно оперативное вмешательство можно бороться совершенно по-другому - их не создавать. То есть не планировать сюжет исходя из ожидания конкретных действий игроков.
2. Если игротехник "идет против логики персонажа", скорее всего либо а) он недопонял логику персонажа, б) он не понял логику сюжета. В обоих случаях нужно переуточнять.
3. Остальное из того, что ты написала, по-хорошему, относится к понятию "форс-мажор". Конечно, при форс-мажоре все не так славно, как хотелось бы. Но делать аврал нормой - это, извините, путь в уныние.
Согласна. Но я обычно делаю скидку на то, что РИ, все таки, - из категории "развлечения и отдых"
QUOTE
1. Мел, если игротехник читал материалы по своей оперативке за день до игры не по моей (мастера) вине, то нахрен он мне сдался? Он должен быть по определению на полтора корпуса впереди любого игрока по владению материалом. 2. Если игротехник "идет против логики персонажа", скорее всего либо а) он недопонял логику персонажа, б) он не понял логику сюжета. В обоих случаях нужно переуточнять.
Ну ясен пень, Леш. В большинстве случаев, материалы читаются так же как присылаются
. Если он недопонял, то ему, скорее всего недообъяснили. Игротех, понимаешь, наемный работник и задача ему должна быть поставлена четко. Особенно в том случае, если ты (мастер) , например, помимо всего прочего еще и экономишь время и не пытаешься вложить в голову игротеху целый игровой мир (вообще, нормальная в некоторых случаях позиция).