1) Джинсы и кеды носят не только в бою, а все время.
2) Джинсы и кеды не являются защитным снаряжением, которое обеспечивает безопасность игроков.
3) Джинсы и кеды заменяют элементы костюма. Очки просто являются защитным снаряжением.
А вот если глазик вышибут - будет ай-ай.
твое возражение логически не корректно.
Я реагировал на твой ЕДИНСТВЕННЫЙ аргумент и только в отношении его проводил аналогию. понятно, что остальные параметры иные.
Я говорил только про
QUOTE
просто не замечаешь
По пунктам.
QUOTE
1) Джинсы и кеды носят не только в бою, а все время.
именно.
и если быть увлеченным всей игрой в той же степени, в какой ты привык быть увлеченным боем, то также все время не заметишь кеды.
QUOTE
2) Джинсы и кеды не являются защитным снаряжением, которое обеспечивает безопасность игроков.
3) Джинсы и кеды заменяют элементы костюма. Очки просто являются защитным снаряжением.
3) Джинсы и кеды заменяют элементы костюма. Очки просто являются защитным снаряжением.
а вот тут ты на все сто прав.
но это НОВОЕ по сравнению с моим утверждением.
Я умышленно взял только аспект "не замечаешь"
если увлечен другим процессом - не замечаешь и кеды.
И пометил "бывает", тем самым обозначив, что это не для всех и не всегда.
ты не думай, что я "за кеды". нет
Я против твоего "не замечаешь"
а вот п. 2 и 3 хорошие, их стоит приводить. а пункт "не замечаешь" - слабый.
В РД натурально дохрена народу, которые натурально не замечают джинс (и я из них). и еще немножко, которые не замечают кеды (если на игре драйв несет по роли. то могу и их не заметить).
Ой, спасибо, а я уж думал забыли.
Конечно, для меня ничего важнее пуговиц на играх нет.
Джинсы замечаю очень, и крайне они глаза раздражают. Игра с моей точки зрения тем интереснее, чем правильнее пуговицы у игроков.
Ты будешь смеяться, иногда так кажется
На играх без страйкбольного оружия без очков тоже не все могут обойтись. Потому что зрение может быть слабым, а линзы не все способны в глаза запихать...
QUOTE
О чём спор вообще не понятно. На играх со страйкбольным оружием очки необходимы по определению. Иначе просто опасно для жизни. На играх без страйкбольного оружия - очки и даром не нужны.
А ты подумай - тебе Боженька думалку-кумекалку установил на плечах. А я чуть выше разжевал. Но для тебя повторю.
Во-первых нет спора.
Во-вторых про безопасность я ничего не писал и, конечно, про безопасность и не думал бы спорить.
QUOTE
Игра с моей точки зрения тем интереснее, чем правильнее пуговицы у игроков.
ты уверен, что употребил правильные слова русской языки?
именно игра и именно интереснее?
Давай проведем аналогию с книгами.
Хотя Арс справедливо замечает, что эти аналогии условны и легко перейти всякие разные грани, до опредленного предела аналогии вполне уместны.
Представь, что мы идем вдоль книжного лотка и задерживаемся у раздела, посвященного Втой мировой войне. И видим мы там три книги.
1) Василий Быков "Сотников"
2) Георгий Жуков "Воспоминания и размышления"
3) "Справочник по обмундированию европейскіх армий. 1939-1945гг."
Все про войну, но все про разное.
Я даже допускаю, что тебе №3 покажется самой интересной книгой про войну. Однако от ролевых игр она будет самой далекой.
Потому что по своим допустимым выразительным средствам ролевая игра ближе к художественной, а не справочной литературе. и интерсеность ролевой игры в целом, вероятно, лучше определять через интересность основных ее средств.
Хотя конечно, правильные пуговицы желательны. Но сюжет, образы, композиция - гораздо важнее по природе РИ.
А вот страйкболо-подобные игры будут ближе к п. 2). А еще ближе - к рапортам о реальных боевых действиях. Опять же - по основной своей природе.
Возможно и смещение акцентов и смешение видов и жанров.
но про это я и говорить с тобой опасаюсь.
а не "привлекательнее", скажем?
Или, даже так:
Мне на игре интереснее (вар. мне игра интереснее), если...
То есть интереснее относится ко "мне", а не к "игра"
QUOTE
Ой, спасибо, а я уж думал забыли.
Конечно, для меня ничего важнее пуговиц на играх нет.
Конечно, для меня ничего важнее пуговиц на играх нет.
А чего обижаться-то?
Я не о тебе говорила, а вообще. Всем известны моменты, когда особо впечатлительные игроки так расстраиваются, увидев эльфов в кедах и рыцарей в джинсах, что вовсе перестают замечать игру вокруг.
Тем более что Фрог так и пишет "Игра с моей точки зрения тем интереснее". То есть удовлетворяет твоим требованиям избыточных выражений субъективности
.Йеннифэр: а, так ты просто не знаешь, к чему относилась фраза Золтана!
Ок, спасибою.
Вероятно, я был не прав в этой части.
*Йеннифэр*
Вообще да. Капитально переставила акценты в тех же, казалось бы словах. Золтан про другое говорил.
QUOTE
Ну, вот, если вдуматься, какие из этого следуют выводы? (Ты их, может быть, сам не озвучил бы, или озвучил, но с оговорками, однако слово - не воробей.)
Если при должной увлечённости игрой "джинсы и кеды" не мешают, то:
- те, кому они мешают, увлечены игрой недостаточно;
- проблема с "джинсами и кедами" является надуманной, решать её надо не устранением "джинсов и кедов", а повышением увлечённости игроков.
Если при должной увлечённости игрой "джинсы и кеды" не мешают, то:
- те, кому они мешают, увлечены игрой недостаточно;
- проблема с "джинсами и кедами" является надуманной, решать её надо не устранением "джинсов и кедов", а повышением увлечённости игроков.
Неправильный вывод Арсений.
Правильный:
- те, кому они мешают, увлечены игрой МЕНЬШЕ, чем те, кому не мешают.
Здесь еще можно долго рассуждать о содержании понятия "игра" в данном контексте. но не в том суть. суть в субъективности. Я как раз на нее и обращаю внимание Сталкера.
Ну и второй твой вывод в чистом виде вывод по индукции.
QUOTE
Потому, что, во-первых, увлечённость игрой и картинка вокруг (обеспечивающая эффект присутствия) штуки взаимосвязанные и взаимоподдерживающие. / Кульминационный момент игры, все ожидают появления эльфийского короля, а вместо него появляется чмо в "джинсах и кедах". Всё в душе упало. /
Во-вторых, увлечённость игрой величина не постоянная. При мало-мальской длительности игры неизбежно будут подъёмы и спады. Увлечённость игрой "такая же, как в бою" вообще может быть только кратковременной. Наш организм устроен так, что за накалом страстей следует тупняк и апатия. Так вот, "джинсы и кеды" незаметны в период подъёмов и мешают игре во время спадов, уничтожают эффект присутствия, который мог бы поддержать игрока в нужном состоянии ("в игре") в период снижения увлечённости.
Во-вторых, увлечённость игрой величина не постоянная. При мало-мальской длительности игры неизбежно будут подъёмы и спады. Увлечённость игрой "такая же, как в бою" вообще может быть только кратковременной. Наш организм устроен так, что за накалом страстей следует тупняк и апатия. Так вот, "джинсы и кеды" незаметны в период подъёмов и мешают игре во время спадов, уничтожают эффект присутствия, который мог бы поддержать игрока в нужном состоянии ("в игре") в период снижения увлечённости.
Полностью с тобой согласен.
И?
Еще раз, уже в третий.
Я писал про одну-едиснтвенную штуку:
Что аргумента Сталкера
QUOTE
В бою их просто не замечаешь
плох своей субъективностью.Да, бой короток, игра длинна. Да, количество людей, которые "в бою не замечают" больше, чем "во всей игре не замечают".
Но плох этот аргумент своей субъективностью, потому что полно людей, которые "не замечают"
ЕПРСТ! Так их всю остальную игру и не носят! Понимаешь? Их носят только в бою. В потом снимают. А кеды и джинсы носят все время, все зависимости от увлеченности игрой отдельного игрока или всего полигона.
это нынче уже: "— Мне? Однобортный мундир? Вы знаете, что в однобортном уже никто не воюет? Мы не готовы к войне!"
Я понимаю.
Но ты их не замечаешь
Хотя акцентированно есть моменты, когда облик человека - ненадолго - меняется.
но ты не замечаешь
а я наоборот - джинсы вначале игры заметил, а в процессе перестал замечать.
Зато внезапно в конце игры появишийся на дороге след от трактора - заметил.
И внезапно одетые ненадолго очки - тоже заметил.
а ты не замечаешь.
так поверь, что другие не замечают другое.
В конце концов "не замечать" штука тоже веселая. Может означать что на этом не акцентируется внимание глаза, а может - мозга.
Потому не надо ЕПРСТА.
Я охотно верю, что ты не замечаешь очки.
просто другие люди устроены по-другомы.
и в защиту твоей позиции стоит найти другой аргументы, кроме как "их не замечаешь", более удачные. тем более, это у тебя получается.
Tirery
говорю же, я не про "вечную тему". Я только про "не замечаешь"
Очень мало кто упрекнет.