Алебарды и баклажанов с ними никто не отменял, знаете ли.
С уважением.
И вообше- жениться вам барин надо! А то дурь всякая в голову лезет...
Она такая вся становится... Не готичненькая, а как это называется? В общем красная, пупырчатая, они ей почесаться обо что-нибудь норовят... 
Может точно жениться?
QUOTE
Хотя бы стёганая защита необходима. Как имитация толстой шкуры. Плюс скрытая защита суставов и ракушка, шлем и "фентезийный" орочий доспех поверх — вот это будет правильный орк, который может долго радовать игроков своим участием.
Плюс анатомические наручи, а стеганый доспех лучше бы скрыть под мехами или шкурами (иначе визуально это не так уж сильно отличается от обычного хумана). И много бриллиантового зеленого.
Что за нравы у современной молодёжи? Мы такими не были.
Dankward von Evilend, ты как написал "баклажаны с алебардами", я как представил...
Аж аппетит разыгрался. 
QUOTE
Они начали с фошистов, а дай волю, так и алебарды запретят!
Нет, Леша, неправильно ставишь вопрос: это они — фошысты и есть!! Сперва дискриминируют алебарды — кто будет следующим??
То Морион: не понял, можно пояснить?
З.Ы. А "тотемы"- это лёгкое вооружение?
QUOTE
сначала работает твой доспех, а потом уже - мастерский произвол вплоть до удаления с игры
Кому-то принципиально, чтобы подлец, аморал и нарушитель правил был наказан, и справедливость восторжествовала. И за эту Цель достойно и благородно недели три полежать в больнице, например. В надежде, что аморал после наказания одумается. И я готов допустить, гипотетически, что какой-то % правда одумается.
А кому-то принципиально быть живым, здоровым, полноценным и в понедельник выйти на работу. Даже если безымянный аморал приложит его чем тяжелым сзади таким образом, что в свалке личность аморала так и не будет выяснена и тому удастся избегнуть справедливой кары мастеров.
А все дело в том, что мотивы, определяющие поведение первого и второго участника схожего инцидента — разные. И то, что аргумент для одного — для второго вовсе не обязательно является аргументом. По аналогии: одному важнее реконструкция, другому — целые пальцы, и никогда один не переубедит другого, пока движут ими разные мотивы.
А орка можно заделать и за счёт гипертрофированных доспехов, только желательно их не на "метр с кепкой" напяливать.И подстёжка а-ля дублета обязательна.
Как минимум, потому что неделя моей неработоспособности стоит полного доспеха. Я о другом писал: тех, кто твою точку зрения не разделяет, не удастся переубедить. В их системе ценностей правила настолько абсолютны и нерушимы, что наказание виновного для них даже важнее собственного здравия.
Да, намного лучше играть и воевать в доспехах. Давно так спокойно не бил алебардой людей - с конца 90х, и в ответ лишь веселые ухмылки и адекватная обратка. А не этот маньяк тот маньяк...
Просто мне уже надоело говорить Дасе што кроме нас + ещё Десятка 2 больше в такую войну играть некто нехочет , а делать тем более 8(( Мне уже надоело што то по этому поводу писать и доказывать
Максу нет !
Выход один , точнее 2
Первый - забить
Второй - забить и ездить на манёвры и на командно тактические слешшеры ну или бриги аля 90
Так как теперь когда делаеться игра про войну это вонь на стопицот страниц с нытьём што и война собсна им там ненужна а мы быдло отморозки
так а чо не ездить в бугурты? я, например, так и поступаю.
Я про как это там ща называють ???
О про прикидное мачилова 8))))))))
так а зачем его на игры возить, если есть специально отведенные места.
Ну понимаеш иногда хотца нетолько тупо бугурта а чегото более интересного пускай и мение жесткого
Просто на фесты и лх мероприятия невсегда есть время сьездить и средства (Груз машина и т.д)
аааа... ну игры они просто как правило про другое пишутся. не мечом помахать. поэтому ездить на них с этими целями не выход.
Или самурай с катаной против пирата со шпагой - кто победит?
В таком вот аспекте... На ролевой игре следует привносить в сражения ролевые элементы.
На бугурте же всё более тупо обычно...
Считаю также, что излишняя "демонизация" бугуртов в ролевой среде ведёт к росту УГ на играх в промышленных масштабах. Слешеры тоже нужны, иначе вомперы-фошысты заполонят всё!
То Ротмистр : если ты во время поединка сознательно не используешь какой-нибудь финт, допустим, потому, что твой персонаж его не знает в отличии от тебя, - то пора к доктору, для выведения из образа. Скорее всего токами.
С уважением.
QUOTE
если ты во время поединка сознательно не используешь какой-нибудь финт, допустим, потому, что твой персонаж иго не знает в отличии от тебя, - то пора к доктору, для выведения из образа.
ты серьезно???
Тут апеллировать нужно к мастерам, которые слешеры делать не хотят, а не пытаться превратить любую игру в слешер.
Я вот тоже игры хочу, которые не делают, но это не повод другим игрокам игру портить.
Не, ну серьезно, пусть мастер решает, да?
то есть человек, который работает над собой так, что разум его таки контролирует ряд инстинктов (когда получается) - такого человека надо лечить. А человек, у которого тело правит разумом нормальный?
QUOTE
Просто Варкрафт без доспехов и рубки - НЕ ВАРКРАФТ.
Варкрафт без рубки и доспехов не Варкрафт - все верно.
Только одетый в доспех тролль там - это тоже не Варкрафт.
Я все понимаю про соображения безопасности.
Но ... все равно не варкрафт.
И степень не-варкрафтости она не сильно отличается.
Так на то и ролевая игра! Тем более разум всё равно тело контролирует во время игрового боя. Удары сдерживаются, в непоражаемые зоны ударов не идёт и всё такое.
Вот я на Фаэруне когда сражался на арене с мечом против магического бича и был тёмным эльфом, старался по тёмноэльфийский сражаться - плавно, с лишними движениями. А при штурме крепости я уже был убитым и поднятым андеадом, тоже соответственно действовал... Некоторые сказали хорошо получилось.
Так а я и не говорю, что слешеры не нужны. Я говорю, что всему свое место. Я, кстати, с удовльствием принял бы участие в массовой схватке на игре. Если она в квкой-то конкретной игре была бы уместна.
По поводу тролля - если на нём нет доспеха по Вселенной или он откровенно гротескный и не защищает от ударов, вполне можно сделать костюм\доспех тролля, выполняющий эту функцию, и очень похожий на описания троллей в данной Вселенной. Но это сложно, проще сказать, что будет пусси файт и отсутствие групповых боёв...
То Ротмистр:если бой показушный, попробовать можно, конечно, но не репетируя специально - будут заминки.
То Ralph: жду на Вархаммере 2011, там уместно!
QUOTE
У хорошего фехтовальщика так и должно быть, на инстинкте.
Не обязательно. Тут разные подходы есть. Я одного матера ушу знал, он говорил, что надо успевать думать. Что если действовать чисто на инстинктах, опытный противник может словить. С другой стороны, многие другие говорят, что на инстинктах хорошо выходит...
Dankward von Evilend, я из-за твоих разговорчиков скоро в ресторанах, выпив, не буду мочь себя контролировать и буду кричать:"Официант! Трёх баклажанов с алебардами!" Завязывай! Это ж никакие нервы не выдержат, я ж взрослый воин!
Ротмистр, взрослый воин должен мочь себя контролировать, даже выпив...
Но эмоции ж накапливаются... Откладываются в подсознании... А варкрафт про посиделки у костра без доспехов.. это просто ппц. В тоже время допускается дюраль весом как сталь.
кстати я хотел поехать на варкрафт.. но полностью разочаровался. а вот такой паладин 80 уровня мог быть на игре))
QUOTE
У-уу! Какой сладкий!
жуть)))
QUOTE
я, кажется, написал - во время поединка, не так ли? У хорошего фехтовальщика так и должно быть, на инстинкте.
давай забудем на секунду хороший он фехтовальщик или плохой. нам это пока безразлично. Потому что, если бы он был на фехтовальном турнире это было бы главным критерием.
а он попал на ролевую игру.
И внутри нее есть, скажем:
- 20 диалогов
- игра в шахматы
- поединок.
и мы имеем на всем этом деле игрока. который играет персонажа.
Я правильно тебя понимаю, что на стадии "поединок" по твоей логике игрок не должен стараться "драться как персонаж" ( у него это может не получиться), а спокойно может "драться как умеет" ???
Если ответ "да", то объясни чем же таким принципиальным отличается именно поединок, что именно там должны работать твои упраженения в отдельных дисциплинах вопреки главному, орпределяющему качеству ролевой игры - следованию рамкам роли?
Также, если ответ "да", то как стоит вести себя игроку в двух остальных случаях: допустим кандидат в мастера спорта по шахматам играет человека, Остапа Бендера в Васюках и участвует в сеансе одновременной игры. Стоит ли ему "отключать рефлексы"?
Ну и диалоги, конечно же. И хороший фехтовальщик, и хороший шахматист на тренировки в боях и шахматах потратили лишь малую толику времени в совей жизни. на тренировки в разговоре они потратили гораздо больше времени.
Так стоит ли им "отключать рефлексы" и говорить как персонаж?
Не стоит ли такое поведение применения электрического тока?
Но помоему сравнивать эти вещи нельзя
отчего же?
Как по мне их очень трудно сравнить.
Я не готов сказать, что проще: сдерживать мышечные рефлексы в поединке или следить за языком и не пускать в речь "левые" слова-паразиты, которых не могло быть у персонажа.
Как по мне так следует признать одинаково трудным.
И в обоих случаях или давать амнистию и тому и тому 9а в реузльтате у нас игра стала уже совсем не-ролевой, мы всем разрешили быть самими собой
)Или же одинаково наказывать вплоть до недопуска или удаления с игры.
/Тут, конечно, можно порассуждать в том духе, что типа для Варкрафта важнее одни инстинкты а для игры, действие которой происходит на шахмаьтном турнире - другие.
Но это решается, как мне кажется отбором игроков. С нужными вторичными навыками. (фехтование и шахматы)
А вот главный ролевой навык: умение на максимум вести себя как персонаж - тут требование-то совсем одинаковое./
И обратное если мой навык игры в шахматы на уровне знаю кто как ходит (но раставить на доску фигуры могу и с ошибками ) какова хера мне играть гросмейстера ???
В приведенном примере ведь наоборот.
Там хорошего фехтовальщика поставили играть плохого.
Помнится на варике 2007 из кустов вылетел орк в тринахе и начал размахивать бокеном кендошными приемами. это было чертовски смешно).
Стараться драться как персонаж нужно только в случаях, если он или бог в фехтовании, или наоборот, полный ноль, в противном случае на это можно не заморачиваться, а, действительно, лучше проследить за лексиконом персонажа.
Просто я уже писал, мышечная реакция на опасность происходит быстрее чем мыслительная, поэтому это как бы исключение.
QUOTE
Просто я уже писал, мышечная реакция на опасность происходит быстрее чем мыслительная, поэтому это как бы исключение.
Окей.
твою позицию полностью понял (вроде как), хоть и не готов с ней согласиться.
Как по мне заморачиваться стоит пытаться на всех фронтах.
QUOTE
мышечная реакция на опасность происходит быстрее чем мыслительная
Был у меня знакомец такой!
Даже и в курьёзные ситуации иногда попадал. Один раз на городском празднике к нему клоун сзади подошёл и хотел надувной дубинкой по голове стукнуть, но не успел - этот ему ногой в живот дал так, что клоун улетел.
Но чаще он попадал в некурьёзные ситуации. имперской кавалерией.
Господа, я с Хэруэром согласен. Хоть сдерживаться порой и трудно.
Тогда вопрос к Венедикту и Ральфу : надо стремиться персонажу соответствовать во всём, так, даже в фехтовании, а по внешнему виду не надо, воину доспех не обязателен, главное, чтобы речь была без соовременных слов-паразитов?
То Ральф: побойтесь Бога, только кавалерии там не хватало, прошу в пехоту, во избежании травматизма.
стремиться надо во всем. Пределы стремления заданы игровым миром, нюансами роли.
Это первейший регулятор.
Разумеется стоит подумать еще про многие другие аспекты - среди них и безопасность, и рациональность и комфорт, много всего.
К примеру, одеваем всех на БРИГ по Ведьмаку. И первым делом всех одеваем адекватно игровому миру.
Приходим к выводу, что ведьмак в доспехе это неадекват.
Поэтому у нас солдаты в доспехах, а ведьмаки без них.
Задумываемся об остальных параметрах. И соображение безопасности говорит нам, что ведьмак может получить по голове.
Это проблема, да.
но, ождевая ведьмака в доспех мы ломаем игровой мир.
Поэтому я предпочел бы делать с ведьмаками по миру ведьмака игру с индивидуальным отбором людей. Это тоже работает на безопасность, просто другим образом.
Кто-то другой выбрет иной путь.
Другой пример.
Делаем игру по варкрафту. не по миру варкрафта, а собсно по варкрафту.
Рассматриваем как выглядят расы.
Я уже тут могу отказкться от идеи больших игр.
Потому что расы там выглядят красиво.
Зачастую там нужен не доспех, а сложный грим.
Это снова приводит меня к мысли об игре на небольшое количество людей.
Как-то так.
Ваш форма под названием "слешер" был кцуда более правильным, ем то. что сейчас твориться в теме варика имхо.
Собственно, в вашем слешере я не усматриваю наличия ролей (про это мы уже говорили, у вас другое мнение). Однак это игра, нет сомнения. даже если и не ролевая. А с элементами ролевой. Как только сказали это влшебное слово про элементы, на первое место могут выступить не-ролевые аспекты.
Какие угодно.
И фехтование и верховая езда и умени делать пончики.
Господа, я наконец-то нашёл решение, как на "Ведьмаке" избежать ношения шлемов некоторыми персонажами без ущерба для боёвки. Просто на некоторые роли следует подбирать людей без головы!
С уважением.
да и безголовому тоже - пришить и вломать 8((( Патовая ситуёвина господа 8(((((
Нужно стараться соответствовать во всем.
QUOTE
побойтесь Бога, только кавалерии там не хватало, прошу в пехоту, во избежании травматизма.
не. мне скучно.
Есть вакансии в экипаж парового танка, если что.
Зависит не только от мастеров, зависит еще от игроков, что они сыграть смогут и что захотят. На ту же Сагу были отказы по причине отсутствия костюма, а минимальный костюм там представляет собой чуть-чуть доработаный "общеролевой". Что же говорить про наличие доспехов, мечей, навыков фехтования...
Всем: Про рефлексы. Вот пример, как говорится, от станка. Когда на БССРовке меня решили арестовать, я ударил с ноги в голову ныне покойного Конора. Это был рефлекс. Голова его просто удачно расположилась именно для этого удара. С точки зрения персонажа, я должен был отреагировать как боксер. Мне потом на это указали. С руки ударить тоже можно было. Однако удар голым кулаком в лицо неминуемо оставил бы след, это как минимум. А так все было благополучно и все получили те ощущения, на которые рассчитывали.
Сражение началось с атак норманнов. Обстрел стены щитов был малоэффективен, наступавшие после него бретонцы отступили с большими потерями. Вильгельм был выбит из седла и, чтобы избежать паники и бегства войска,снова сев на коня снял шлем.Попытка англичан преследовать бретонцев была отбита контратакой норманнских рыцарей. После этого Вильгельм предпринял атаку кавалерией с притворным одступлением. После того, как англичане попались на эту уловку, покинули сильную позицию на холме и поломали строй, они были атакованы тяжёлой кавалерией и разбиты.
Внимание вопрос : где, блин, мы здесь видим "толпа на толпу"?
Учите матчасть.
С уважением.
здесь, имхо, дело больше в численности войск, чем в возможности обучения и т.п. В отличие, например, от битвы при Гастингсе, извините, я не думаю, что в каждой пограничной стычке 20 на 20 так активно использовался строй.Посмотрю что нибудь по тактике из крупных битв на 7 век, хотя это не Средневековье а скорее "тёмные века".
одни постреляли - вторые закрылись щитами - всё понятно и логично, на любой ролёвке аналогично
притом, что ты так "корректно" опустил построение противников вильгельма))))
а я напомню, тебе свои слова:
[quote name='Varazhbit' post='300412' date='Суббота, 13th Март 2010, 22:32 ']
а строем умели ходить и держать его - только хорошо обученные регулярные соединения, а регулярной армии как известно до ... [/quote]
ты лишь доказал что ни те ни другие не ходили строем, а смогли ли они его держать (я понимаю что ты не лингвист, но поясню в данном случае использовалось значение: выдержать натиск пехоты/кавалерии противников не разомкнув линии щитов) - это не описано.
так что пример не корректен, и внимательнее читай что пишут другие.
Могу сказать одно : не берите в пример фильмы, игры мля даже и некоторые книжки страны у которой даже этого средневековья вовсе и небыло!! На какой логике построены игры фильмы .. реконструктору не понять.
QUOTE
Я имел в виду век так седьмой
сопоставление одоспешенного похожего на 16 век варкрафта с 7 веком это еще ладно...
Даже во времена античности строй имел абсолютное превосходство и значение. И именно строем можно и назвать военное мастерство!
QUOTE
притом, что ты так "корректно" опустил построение противников вильгельма))))
QUOTE
Войска Гарольда после 48 часового марша стали строем "стена щитов" на холме
Читать умеешь?
Очень подробного описания нету потомучто писарь был в войске вильгельма и что видел то и записывал.
QUOTE
То Dankward von Evilend: в твоём примере нет "строя щитов на строй щитов", о коем и шла речь
одни постреляли - вторые закрылись щитами - всё понятно и логично, на любой ролёвке аналогично
одни постреляли - вторые закрылись щитами - всё понятно и логично, на любой ролёвке аналогично
QUOTE
Каждый отряд был построен в 3 линии: лучники и арбалетчики впереди, тяжелая пехота посередине, рыцари и тяжёлые всадники в третьей линии.
Сражение началось с атак норманнов. Обстрел стены щитов был малоэффективен, наступавшие после него бретонцы отступили с большими потерями.
Сражение началось с атак норманнов. Обстрел стены щитов был малоэффективен, наступавшие после него бретонцы отступили с большими потерями.
щиты на щиты: стена щитов Гарольда и тяжелая пехота посередине. тыже человек не тупой , ты понимаешь , что лучники и арбалетчики после обстрела не бросались с луками и арбалетами в ближний бой как в "гениальнейшем фильме всех времен и народов" аватар. тяжелая пехотя со щитами выходит вперед и пошло поехало.
QUOTE
так что пример не корректен, и внимательнее читай что пишут другие.
так что пример корректен, и внимательнее читай что пишут другие.
Про корректно опущенное построение англичан - извольте:"...выстроились в боевом порядке на возвышенности в поле, раскинувшемся немного к северу от Гастингса. Воины стояли пешими, плотным строем, человек 10 в глубину. Эта стена из щитов вытянулась вдоль возвышенности примерно на 600 ярдов - неприступный вал из людей и стали. В центре развевалось знамя Уэссекса с разинувшим пасть драконом иличный штандарт короля - Сражающийся Воин. Фланги строя были прикрыты поросшей лесом возвышенностью слева от англичан и болотистой низиной с речушкой справа."
Ну и что я утаил от общественности? И "стена щитов" это вообще то термин того времени оборонительного построения войска, а не поэтическое описание закрывания от стрел.
Первую регулярную армию выводят из "ордонансных рот" Карла VII французского - середина 15 века. До этого хорошо обученных подразделений, способных маневрировать на поле боя в зависимости от обстановки не было?
Только не надо обосновывать такой мастерский подход к боёвке историей средних веков, с якобы отсутствием в ней доспехов и тактики, так как это абсолютно неверно.
Это ничё, что копаных образцов орочьего доспеха нет, и его из головы выдумывают?
Не нравится - не играйте.
Мы ж к вам Вархамер психодрамить не ездили, и вы нам не мешайте.
А вообще сильно различается умение создать сторой перед сшибкой и некоторое время его удерживать и постоянно тактически перемещаться строем
давай я за коня сам буду волноваться.
я, кста, так и не понял о чем нынче идет спор.
То Кукарач: читайте внимательно тему: в ходе обсуждения необходимости доспехов было высказано предположение, что в средние века не воевали "стенка на стенку". Следующее предположение состояло в том, что тактика сводилась к свалке "толпа на толпу". Затем было высказано мнение, что средние века это одно а саксы совсем другое. Все эти версии предлагал не я. Своё мнение про концепт я уже написал. Единственное, что "ВоенноеРемесло 2010" с подзаголовком "Территория ВОЙНЫ" несколько диссонирует с концептом.
З.Ы.: психодрамный гоблин на Вархаммере - это мощно но больно!
З,З,Ы.: почитал кое что по саксам 7-10 века, очень понравилось : "войском считается отряд от 35 человек". "перед битвой король объехал строй и призвал всех воинов твёрдо его держать" "войско состояло из дружины и обученного ополчения, общее ополчение собиралось крайне редко и было малоэффективным." Привожу по памяти, не дословно.
QUOTE
В раннее средневековье строй старались не строить. Он был слишком неповоротливой и уязвимой целью для берсерков, героев и богатырей.
Зато будет очень реалистично
(это я про коня) С другой стороны, гоблины у вас в прошлый раз получились вполне вархаммерные. А вот Империя на фотографиях выглядит стыдно. Потому что непохоже.
Поэтому и зову тебя, Ральфа, Лорда, что бы больше и за Империю стыдно не было.
А как там у вас в этом вашем вархаммере с вампирскими графствами?
Олсо интересует ещё - ездил ли кто Кислёвым - там же даже форма из реконструкции того же Бородина подойдёт.
QUOTE
12:30 - 18:30 Игра
Тем более, что судя по фоткам там люди далеко не все время находились в роли.
Причем я бы сказал, что 12 часов - это мало. Для того чтобы хоть немного ощутить что такое боевые действия нужны минимум сутки активной игры. Под активной игрой я понимаю не вонзалово, а маневры, переброску сил, оборудование позиций, разведку, обработку раненных и т.п.
У нас почему-то очень часто путают бой и войну. Бой - кульминация, он очень скоротечен, и игру на одних боях не сделаешь. Война включает в себя огромное количество вещей помимо боя.
во мнгом
Но даже 12 часов манёвров это да х... много если мы про военные ???
Ну думаю когда мы говорим про войну по тексту ниже понятно о чём реч именно ведётся ????
Идеал игры про войну для меня:
Днем пятницы построились и вышли, до вечера марш-бросок с мелкими стычками (игротехи или разведчики), одновременно выслать своих разведчиков. К ночи пятницы пришли на место, укрепляемся. Ночью дозоры, разведка, ловля вражеских разведчиков, попытки установить связь с другими командами своего блока. В субботу два-три боя, несколько мелких стычек. Командиры и всякие драматические персоны ищут клады, артефакты, активно участвуют в сюжетной линии, маги и медики лечат раненных, бойцы восстанавливают укрепления, ведут разведку и так далее. Ночью с субботы на воскресение какое-нибудь значимое событие, можно ночной бой с применением магии устроить. Утром-днем воскресения кульминация, заключительное сражение, развязка сюжетной линии.
если по средневековью с удовольствием поситю Я ж непротив и неговорю што плохо 8) даже за
В реконструкцыи просто упор делаеться либо на боевое взаимодействие либо на поход совмещать ачень сложно 8( из за очень МНОГИХ аспектов 8(((( а на 3 дня
практически невозможно
это всего лишь говорит о том что надо подтягивать технический уровень. а не о том, что маневры невозможны.
Не далее как прошлым летом прошел более 20 км по Новой Жизни в полной походной выкладке на 1941 год и с оружием, все это весило около 20 кг, то есть сопоставимо со средним весом доспехов. Это вполне реально.
Насчет технического уровня согласен с Ральфом. Несколько телег вполне можно осилить. Организация быта тоже вполне решаемая задача.
Перечитай еще раз мой пост.
А это уже на любителя. О вкусах не спорят...
С уважением.