и да, я и про себя тоже
| Версия для печати Оригинальная версия тут |
| Дневники: Heruer -> Филиал Эльсинора или летний домик принца |
| 01 марта 2010 |
| 21:26 и да |
| я действительно считаю, что лица, уклоняющиеся от обязанностей должны поражаться в правах. и да, я и про себя тоже |
| Комментарии [16] |
| Написал Razor - 22:59 01 марта 2010 |
| Чем выплачивание невозможного штрафа, которое 3 года публично ставилось в упрек Ротмистру, хуже уклонения от налогов, колторое только сейчас было озвучено? |
| Написал Heruer - 23:33 01 марта 2010 |
| Razor я точно говорю про это не в первый раз. но не суть. Меня санкциям статей учили. Судя по санкциям "степень общественной опасности" разная. В моем случае это и вправду были копейки. По УК в любом случае не подпадающие. Степень распространенности. Самой по себе публичности. Но это если рассуждать со стороны. А так...По моей внутренней самооценке - они не сильно отличаются. Но я признаю вину. А Ротмистр и тогда не признавал, и позже и вообще считает себя законоплслушным человеком, похоже, достойным правового государства. |
| Написал Ralph - 23:34 01 марта 2010 |
| Razor вероятно объемом |
| Написал Rotmistr - 23:55 01 марта 2010 |
| Heruer Ты где-нибудь в беларуских законах встречал такой закон, что гражданин должен приложить какие-либо усилия к тому, чтобы понести ответственность за совершённое правонарушение? Т.е. если не явился с повинной - нарушил закон? Если да, то где это прописано, какие санкции за это? Если нет - то о чём ты говоришь, правовед? |
| Написал Heruer - 08:30 02 марта 2010 |
| Rotmistr Ты зачем-то говорішь с человеком, которого считаешь хамом и псом. Это надо добавить в характеристику. 1. Между "понести ответственность" и "явиться с повинной" есть некоторая разница. 2. Отсутствие санкций - не признак отсутствия обязанности. Более того, за несоблюдение целой кучи обязанностей - не никаких особых санкций. К сожалению. Еще за кучу - санкции есть, а ответственности нет. 3. Обязанность понести ответственность за совершенное правонарушение у гражданина, как ни странно есть. 4. Обязанность соблюдать обязанности - тоже. 5. А уж как гражданин себя должен вести в правовом государстве, я вообще помолчу. Там много философии, мало законов. Никто его не видел, правовое государство. Но, говорят, пока граждане не, государство ни. |
| Написал Ларош - 12:45 02 марта 2010 |
QUOTE Ты зачем-то говорішь с человеком, которого считаешь хамом и псом. Это надо добавить в характеристику. Ох, ну В ЭТОМ-ТО что плохого? |
| Написал Heruer - 12:51 02 марта 2010 |
| Ларош Плохого? Это своеобразно. Я не стану тут ставить оценку по шкале плохо-хорошо. Просто штрихи к потрету. |
| Написал Декстер - 22:30 02 марта 2010 |
я наверное не в тему, н человек без образования или службы в армии, должен быть лишен гражанского права как потенциально бесполезный  (не знаю меня чо-то тоталитаризм загонят) |
| Написал Heruer - 22:36 02 марта 2010 |
| Декстер На эту тему у меня другие мнения. Ранжировка права голоса. От совершеннолетия - один базовый голос всем, кроме уголовно наказанных и лишенных дееспособности, ограниченных в дееспособности. - за определенный имущественный ценз + голос - за наличие детей + голос - за наличие определенного уровня образования (не готов сказать. что именно высшего) + голос - за наличие определенных достижений (мастер спорта, народный артист. доктор наук и т.д.) + голос - к ряду гос. наград бонусом + голос и так дале.. Армии тут тоже место найдется, я думаю. |
| Написал Декстер - 22:51 02 марта 2010 |
| согласен, однако при учете отсутствия 1го базового голоса для всех (то есть не хотелось бы что бы голосовал человеческий "мусор", я за социальный дарвинизм, кагбэ ) |
| Написал Ронин - 23:06 02 марта 2010 |
| Heruer Нынешнему нашему руководителю подобная система весьма пришлась бы по душе, думаю. Не нужны были бы все эти танцы с бубнами, как сейчас, просто грамотно распределил бонусы - и вот они, законные 93%. Идея понятная, заманчивая и далеко не новая, но просто никто не придумал как ее на практике реализовать так, чтобы сохранить хоть видимость объективности. Слишком много факторов нужно учесть, слишком много будет вопросов, да еще целый нехилый аппарат должен работать над статистикой, отслеживать ее и фильтровать - сколько детей, разведен ли, сколько семей, платит ли алименты, и все это в реальном времени - неактуальная информация автоматически ставит результаты выборов под сомнение (и это только про детей, и далеко не все). |
| Написал Razor - 23:23 02 марта 2010 |
| Дека, социальный дарвинизм - это 5. А вот представь, допустим был бы у тебя какой-нибудь физический недостаток, котороый помешал бы служить в армии, или, например, родился бы девочкой, где бы тебе было место в этой лестнице? |
| Написал Heruer - 07:55 03 марта 2010 |
| Ронин Увы, да, это сложно рассчітывать і контроліровать  Но думаю, что эту идею (а она действительно не моя и совсем не нова) не вводят не поэтому. А просто потому, что в ее основе заложено потенциальное равенство возможностей, а не псевдоравенство. Не поймут-с |
| Написал Ervin - 15:05 03 марта 2010 |
| Странное правовое государство у вас получается, господа. Если мне не изменяет память, всеобщее равенство перед законом является одним из ключевых признаков правового государства. Лишение или огранение дееспособности уместно в силу объективных к тому обстоятельств. Уровень дееспособности может различным также в силу возраста, гражданства, профессиональных качеств (пример: существующие ограничения для судей), но последнее не ротиворечит принципу равенства, это скорее гарантии равенства. |
| Написал Heruer - 15:08 03 марта 2010 |
| Ervin и? |
| Написал nigabraza - 15:15 03 марта 2010 |
| Декстер а себе бы ты голос оставил? |
| mJournal © 2003-2008 by UriSoft |