Я думаю у них все серьезно. Это любовь.
Che Guevara
Тем более я склонен в первый раз верить людям, что они все успеют выучить.
Ярослав, если вы все таки мной брезгуете (на что очень надеюсь), то пожалуйста не едьте туда.
Смотри, вот ты утверждаешь, что Ярик продемотрировал тебе знания на уровне говноигрока. А ты - именно ты - его впускаешь в игру.
После этого Ярик - нормальный игрок - а ты - говномастер, который не ценит тех, кому пришлось играть с таким допущенным игроком.
А вообще в последних своих сообщениях ты сугубо фееричен.
Вовремя тебя исключили. Ничему ты не хочешь учиться.
QUOTE
На принципы я не ведусь, ибо таковых не имею.
Это просто замечательное утверждение, я считаю, ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЕ.
Браво
QUOTE
Смотри, вот ты утверждаешь, что Ярик продемотрировал тебе знания на уровне говноигрока. А ты - именно ты его впускаешь в игру.
После этого Ярик - нормальный игрок - а ты - говномастер, который не ценит тех, кому пришлось играть с таким допущенным игроком.
После этого Ярик - нормальный игрок - а ты - говномастер, который не ценит тех, кому пришлось играть с таким допущенным игроком.
Я считаю, что поступил правильно. Прочие действия угрожали срывом игры.
Об исключении не жалею. Ничего не приобрел, ничего не потерял.
Lit'vin
Лиада была допущена в игру. У нее была роль, утвержеднная до игры, и возможности для взаиодействия. Было предупреждено, что игра не имеет сценария, и если игрок не найдет игру сам, то увы. В чем моя ошибка?
Woland
Я никогда не утвержадл обратного. Принципы зачастую мешают принимать рациональные решения.
Всё остальное - лирика.
QUOTE
лучше НИКАК, чем КАК-НИБУДЬ
Есть одна проблема. Я с этим не согласен. Для меня лучше съездить на неудачную игру, чем ее отменят. ИМХО. Сужу по себе.
QUOTE
Принципы зачастую мешают принимать рациональные решения.
Если не касаться отсутствия принципов (что предполагает помимо прочего игнорирование норм морали), твои претензии на рациональность мышления забавны. Пытаться проломить каменную стену лбом, без особой причем нужды (дверь-то рядом) - это очень рационально, да.
вот потому я и рад, что мы с тобой "ходим в разные ролевые движения"
у тебя слава напрямую связанная с говном и задницей, у меня - с другими вещами.
QUOTE
у тебя слава напрямую свзяанная с говном и задницей, у меня - с другими вещами.
Венедикт Викторович, обоснуйте
с какими это "другими" вещами связана (ваша/у вас) слава? а?
Вас что-то обидело?
я вот не могу сказать с камими именно всеми вещами у товарища Венедикта связана слава, но вот то, что не с говном, это как бы очевидно...
Я вот могу на вскидку припомнить ряд вещей, которыми прославился Мирус и ряд вещей которыми изветен Венедикт, и сравнения очевидны... так что непонимаю, это ты к чему такой вопрос задал?
Очевидно с бабочками и цукатамиHeruer, чем же тебе насолил этот мальчуган?
Жутко бескомпромиссная позиция: я желаю с Мирусом иметь поменьше точек пересечения.
В остальном - у нас с тобой всегда оценки расходились. Что важно и хорошо на играх для тебя, по мне далеко от моего хобби.
С тобой, Ротмистр, мы в разные игры играем уже не один год, а скоро десять.
Woland патлатый, зри в корень!
Мирусу: окей, с этим согласен. А что тогда будет для тебя обучением?
ай!
Мешаешь низводить!
Ну так разоблачи мерзавца! Срывай покровы
QUOTE
Смотри, вот ты утверждаешь, что Ярик продемотрировал тебе знания на уровне говноигрока. А ты - именно ты - его впускаешь в игру. После этого Ярик - нормальный игрок - а ты - говномастер, который не ценит тех, кому пришлось играть с таким допущенным игроком.
По моему тут имеют место быть если не двойные стандарты, то как минимум некоторое лукавство. На "почти каждой" игре есть игроки/игротехники которых мастер выпускает в игру с уровнем знания сильно меньше заявленного минимума.
Тогда уже нужно сказать - "а мы все здесь собственно "говномастера"", - или оставить бедного Мируса в покое.
Я поясню еще пару моментов, хорошо? Чтобы показать разницу.
Мы, действительно все (или почти все) говномастера. Хотя некоторые стремятся добиться качества, а некоторые нет.
Но Мирус оправдывает свой говнопоступок.
Но Мирус говорит " Ярик - ты не знал очевидных фактов!!!"
А некоторые мастера говорят "я слажал, когда допустил такого игрока. Я виноват".
Я осознаю сколько в массе в РИ халтуры, там, где могло быть качество.
Но мне симпатичны те мастера, которые говорят "я виноват".
И да, я действительно считаю, что критическая масса игр в РД РБ ужасна
QUOTE
я слажал, когда допустил такого игрока. Я виноват.
Это всё прекрасно лишь тогда, когда "допустил" случайно. А когда "допустил, я виноват, но я знал, на что шёл" - это ханжество. Первого варианта я практически не встречала, второго - в избытке.
я не ставлю оценку в данном случае. Не знаю ханжество или нет.
Знаю только что в моей парадигме в такой ситуации виноват не игрок, а мастер.
Игра сценария не имела. Действия игрока были неадекватны персонажу в мире. Фолко этого не знал в силу недостаточно четкого понимания положения Архонта. Объяснять времени не было. Поэтому я сделал тебе "прозрение", чтобы как-то уравновесить шансы фракций. Да, такое я делал, но сценарием это не считаю.
QUOTE
А что тогда будет для тебя обучением?
Перенимать методы, а не цели.
QUOTE
Я не о Лиаде, она тут совершенно не причем, я о двух игроках по-моему из Орши
Это вовсе исклчюительный случай. Они стартанули в 22.00, о чем мне сообщили, потом в 8.00 они позвонили и сказали, что уезжают, т.к. не смогли связаться ни с кем из игроков (!). Я не знал об этом, я думал, что они в игре. Я пообещал, что исправлю все во вторую ночь и включу их в игру. Вроде бы ошибка была исправлена.
QUOTE
Игра сценария не имела.
Достаточно показательно, ящитаю.
А вы имеете что-то против игр без сценария?
а метод "не халтурить" не подошел и тебе?..
Мирус, вопрос об играх без сценария находится в области методов как раз. И в прошлом сезоне лично я его разбирал вот этими руками дважды - на мастерских семинарах у Венедикта и на занятиях с подопечными.
Что вы подразумеваете "не халтурить"?
Местами у меня не получилось сделать хорошо. Это не значит, что я этого не хотел.
Может я не на те игры езжу? (Подумалось, что могу вспомнить из недавних игр где Вы были мастером разве что "Десятое королевство". Вы можете за него гарантировать? ) Или Вы считаете вопрос игроку из разряда: "Ну ты же правила знаешь?" достаточным что бы снять с себя ответственность?
Последние довольно суровые допуски на моей памяти были разве что на "Весне в ТГ" и то не знаю насколько это было эффективно в конечном итоге. Да, кстати допускаю, что теоретически можно добиться положительного результат на очень небольшой игре.
Алеф, я не был мастером игры "Десятое королевство".
А на "Весне в ТГ" был зачет на знание мира, зачет по правилам и легенда. Это жестко? Это обыкновенно.
QUOTE
А на "Весне в ТГ" был зачет на знание мира, зачет по правилам и легенда. Это жестко? Это обыкновенно.
Ларош
проблема в том, что уже не обыкновенно, что "зачеты" в массе своей носят чисто формальный характер. Это мое субъективное ощущение реальности, возможно он не верное.
До появления врат измерений вобще никаких зачетов не было
А как же процедура замены парт билетов, которую как раз ты с блеском прошел, а, к примеру, герой гражданской войны Минкин позорно завалил, не сумев ответить против кого в Крыму действовала его любимая 1-я Конная?
))))тогда надо и методы соответствующие применять.
В этом смысле зачет на знание мира обычно с легкостью проводится на уровне написанной легенды.
Не гарантирует, но повышает вероятность.
В случае Панова, к примеру, легенд было недостаточно.так и я о том же
А чем защита легенды принципиально отличается от экзамена
?QUOTE
Я не вижу принципиальной разницы между зачетом и обещанием игрока знать и соблюдать правила. Потому что наличие экзамена не гарантирует знаний, а его отсутствие - их отсутствия.
В одном случае мы удачно или неудачно проверяем знания
в другом мы работаем исключительно в плоскости этики. опять же - удачно или неудачно.
Так или иначе, но "зачёты" по сравнению с "у нас джентльменам принято верить на слово" стали для нас в рассматриваемый период новым ноу-хау. Не скажу "шагом вперёд". Не знаю, не уверен. Я как бы тоже хотел бы верить на слово джентльменам... Но... это чревато другими недостатками.
И - заметь - Ларош, "Весна в ТГ" наверное самый хрестоматийный пример, когда требования, завяленные к игрокам столь же жёстко и проверили. По ощущениям - жёстче чем на Тихом омуте даже (хотя тем, кто был "внутри" - конечно же виднее).
Так что я тут с Алефом согласен, да...
QUOTE
По ощущениям - жёстче чем на Тихом омуте даже
И там и там этим занимался Арс, с присущей ему ответственностью и скурпулезностью, нет смысла в данном случае сравнивать работу Арса с работой Арса. Я на своей игре также стремился к такому результату, но увы даже не приблизился - это оказалось куда сложнее, чем я полагал.
Требования проверили. Было. Но все равно какой-то объем УГ на игру прорвался. О том, что он был достаточен, говорит то, что процент УГ в нашей команде был достаточно велик, чтобы испортить настроение всей команде. Благодаря командирским навыкам Че и высокому моральному духу бойцов мы очаг возгорания локализовали, но тем не менее.
я знаю, что и там, и там этим занимался Арс. Мне оценку сделал игрок, который и там, и там играл. Ему - жестче было на Весне.
Впрочем, я оговорку "вам виднее" сделал, твоё мнение тоже учту
Главное - там было обещано жёстко - и сделано жёстко. Точка.
Вот и выходит - верить на слово проще, экономишь силы и нервы, не с кем не ссоришься и частично слагаешь с себя ответственность...
полностью согласен