Т.е. я могу припомнить много игр, которые при неплохой задумке сильно проваливались от плохой организации организации. Примеров наоборот, как мне кажется, гораздо меньше.
Хорошая организация - один из факторов. Безусловно.
Я вот затрудняюсь подсчитать примеры. Сходу мне кажется примерно поровну.
К слову, организация 10ки была ниже плинтуса по современным меркам.
Ну и еще, конечно, организация радует нас тем, что она явление относительно "неплохо просчитываемое", да.
это Киса.
Опять потом скажут, что Хеля игры критикует хнык. Я тоже хочу.
Начну сам.
С очевидного.
"Мушкетерку" сложила не организация. Организация была, вероятно, не блестящей, но будь игра хорошей, лажи организации там бы стерлись. Их было не так много. Особенно в массе.
К тому, что я игры ругаю, уже все-все привыкли .ну скажите
ну хоть кто-нибудь
.Огни Ширала
Весна в Тайном Городе
Фактория Адамсов (сам не видел, но анализировал сказанное о)
Отблески фальшивых зеркал
Бабилон
ПЧФ-2
Не рассматривались игры, которые "получились ни о чем" - скажем, в "Законе Джунглей" ведущие мотивы игры никак не проявились, неважно по каким причинам или по чьей вине. Важно, что в игру они закладывались и должны были быть. То есть рассмотрена только системная "ниочемность", а не получившаяся.
Заметьте, целый ряд игр из приведенного списка мне понравился. Что не отменяет того, что они были "ни о чем".
Есть месседж - игра уже не провалилась?
Для меня "ни о чем" несколько уже.
Черт с ним с месседжем (иные из месседжей - так лучше бы их и не было вовсе)
Да, я люблю видеть авторскую позицию. Но если нет мессиджа, но есть вменяемая история, есть вменяемый сюжет и мало-мальки хоть чуточку выдержанная композиция - игра была "о чем-то".
Как ни сложно догадать для меня "ни о чем" большинство БРИГов...
есть месседж - игра о чем то.
к провалу не относится. я так думаю.
вот так:
есть мессидж - игра точно "о чем"
Нет мессиджа - игра пока еще не "ни о чем"
мне показалось, что с вашего сообщения от 21 августа 2009 12:06.
Heruer
однако Laroshe указал на
Причем я говорю о декларированном мастерами заложенном месседже. То, что какой-то месседж (ну смысл, ну пафос, ну say-your-word) выплыть может сам по себе (что часто и делает), мы не учитываем.
и мне видится правильным закладывать месседж при организации игры.
для данной дискуссии неважно, правильно ли мастеру закладывать мессидж.
мы говорим за варианты:
хорошая организация/плохая организация
очемность/ниочемность
и что чаще в нашей практике ведет к провалу.
Причем варианты
хорошая организация/очемность
плохая организация/ниочемность
нами по умолчанию отброшены, с ними понятно.
см. первый коммент
плохая организация = провал организационного аспекта игры
ниочемность = провал какого-то другого аспекта
какждый из аспектов будучи непроваленным может сделать всю игру непровальной.
какждый из аспектов будучи проваленным может сделать всю игру провальной.
правильно ли я понимаю что вопрос заключается какой из аспектов с большей вероятностью будучи проваленным сделает игру проваленной?
да-да-да
может это зависит от типа игры?
если смотреть в абстракции то в НРИ организация не играет роли, но очемность сильно важна.
я полагаю что в реконструкционном фестивале обратная сиутация.
То есть почему я должен считать "очемностью" (а значит - микродостижением в моих глазах, чем-то, вызывающим интерес к идущей вокруг меня игре) сюжет? Мало того, что он должен присутствовать по умолчанию (иначе какого хера мы тут все собрались - хотя бывают исключения, не спорю - в частности, когда ради какого-нибудь другого хера), так еще я мало верю в то, что на ролевой игре может быть рассказана история, которая впечатлит меня своей фабулой. Ну, в книжках и кино очень много рассказывают, трудно уже удивить
.И не говори мне, что за фабулой может скрываться метафора. Патамушта это и есть мессидж
.Капитан просил передать, что чаще всего игры привлекают не мессиджем игрково и не сюжетом и даже не неожиданностью его поворотов.
чаще всего - интерактивностью. Возможностью почувствовать изнутри.
Но никто, кроме капитана (в том числе и ты) этого не знает.
Давайте, короче, не выдавать за очевидное что угодно.
. Когда я писал про "впечатлит фабулой", я вовсе не имел в виду неожиданность поворотов. ВНЕЗАПНО - самый дешевый прием из известных мне.об этом - в других ветках поговорим.
за очевидное я выдал очевидное отличие игр от кина и книжек.
Вернемся еще раз на исходную:
Что чаще становится причиной провала полевой игры:
Плохая организация или "ниочемность"