и начинает мне рассказывать про свою правильную жизнь и добренького боженьку, который всех нас определит в лучшее место.При всем уважении, Конан - утверждать, что кто-то попадет в ад, а кто-то в рай, у тебя нет полномочий.
Решай вопросы твоего попадания в рай лично с Христом, обращаясь к нему в молитвах и в знаках событий читая ответ его. Аминь.Я ничуть не оспариваю того факта, что каждый человек способен сам себе выдумать идола-кумира и искренне ему поклоняться.
Ронин
Есть. Библия. Много хороших людей, которые считали себя христианами не будут после смерти с Богом. Что уж говорить о тех хороших людях, которые сознателньо отвергли Откровение Бога и Его смерть за их грехи?
Dark Blue Dragon
QUOTE
Кстати, вроде ж можно если что грехи отпустить,
QUOTE
покаятся - и вот уже все не так плохо
Покаяние. Искреннее. Без единой лазейки назад, так как исходит из реального понимания своей греховности и Святости Бога. Остальное - без шансов.QUOTE
и в знаках событий читая ответ его
Декстер
QUOTE
а Далай-Лама куда попадет в рай или в ад?
С ним я, к сожалению, не беседовал по этому вопросу - не было возможности лично пообщаться.Да, в Библии упоминаются более явные явления от Бога людям, через вестников вроде как. Однако я подозреваю, что ежели сейчас объявится человек, получивший такое послание, то любая церковь пошлет его подальше, усмотрев в этом дьявольские мотивы.
В таких рассуждениях более всего смущает тот факт, что например какой-нибудь житель отсталого племени в джунглях Амазонки, который никогда не слышал о христианстве, обречен на ад фактом рождения в неудачном месте.
Я уж не говорю о миллиардах людей, которые хотя и знают о Христе, выбора от рождения фактически не имеют - в стране, где Ислам господствующая религия, стать христианином можно только теоретически.
Не нахожу это справедливым, знаешь ли. Поэтому предпочитаю думать, что Бог гораздо более универсален, чем пытаются его изобразить приверженцы той или иной религии или конфессии.
Каждый атеист после смерти попадет в Стену Неверующих!
QUOTE
Konan, насколько я понимаю представления христиан об общении с Богом, то Бог общается с ними исключительно посредством знаков
Бог же посылает знаки, которые можно более широко интерпретировать, и тут уже зависит от человека - если человек верит, то он углядит в знаках действия бога, если не верит - сочтет простой случайностью.
Бог же посылает знаки, которые можно более широко интерпретировать, и тут уже зависит от человека - если человек верит, то он углядит в знаках действия бога, если не верит - сочтет простой случайностью.
нет слов, одни смайлики... Ронин
QUOTE
В таких рассуждениях более всего смущает тот факт, что например какой-нибудь житель отсталого племени в джунглях Амазонки, который никогда не слышал о христианстве, обречен на ад фактом рождения в неудачном месте.
Ветхозаветные евреи так же были обделены откровением о христианстве. Возьмёшься утверждать что они были обречены на Ад фактом рождения в неудачное время?QUOTE
Я уж не говорю о миллиардах людей, которые хотя и знают о Христе, выбора от рождения фактически не имеют - в стране, где Ислам господствующая религия, стать христианином можно только теоретически.
Однако становятся. Разница в том, что быть номинальным христианином там нет смысла, поэтому в процентном соотношении количество верующих там не намного меньше чем у нас.QUOTE
Не нахожу это справедливым, знаешь ли. Поэтому предпочитаю думать, что Бог гораздо более универсален, чем пытаются его изобразить приверженцы той или иной религии или конфессии.
Как я уже писал Ульмо: "Я ничуть не оспариваю того факта, что каждый человек способен сам себе выдумать идола-кумира и искренне ему поклоняться."Ector
Флудер.
QUOTE
Ветхозаветные евреи так же были обделены откровением о христианстве. Возьмёшься утверждать что они были обречены на Ад фактом рождения в неудачное время?
Так это скорее к тебе вопрос. Так и что с ними (и с теми, что на Амазонке тоже)?
Ронин
QUOTE
Так это скорее к тебе вопрос. Так и что с ними (и с теми, что на Амазонке тоже)?
Понимание своего полного растления и невозможности прийти к Богу своими усилиями приводит к прошению о Его милости и ниспослании сил жить в согласии с Его волей. Это не зависит ни от места ни от времени. Dark Blue Dragon
Голоса, как человеческого, я не слышал. Не достиг того уровня святости
. Общение же происходит. В первую очередь Бог говорит через Библию, которая так же является и критерием для остальных способов: люди, события, молитва.QUOTE
Понимание своего полного растления и невозможности прийти к Богу своими усилиями приводит к прошению о Его милости и ниспослании сил жить в согласии с Его волей
Эта фраза слишком сложная для меня. Но я точно могу сказать - человек, который родился, жил и умер вдали от цивилизации, в своем маленьком замкнутом мирке, не отклоняясь ни на шаг от традиций предков, никогда не поймет "глубину собственного растления". Нет у него в языке даже понятий таких. Он жил и умер так, как сотни поколений до него.
Так в чем его вина?
Ну если говорить про отношения с Богом, то в том, что он не верил в него.
А что? Ты билеты раздаёшь?
QUOTE
Ну если говорить про отношения с Богом, то в том, что он не верил в него.
Да не то, чтобы не верил. Просто не знал о нем ничего.
это в данном случае несущественно.
QUOTE
В первую очередь Бог говорит через Библию
А Библия, во свою очередь, является сборищем текстов, которые на протяжение полутора тысяч лет писали и отбирали в неё разные церковные авторитеты. Все, я разочаровался в баптизме
QUOTE
А Библия, во свою очередь, является сборищем текстов, которые на протяжение полутора тысяч лет писали и отбирали в неё разные церковные авторитеты.
да? назови пожалуйста поименно, кто именно из церковных авторитетов писал и отбирал тексты в Библию.
О! Впервые какие-то намётки ответа, а то я уже неоднократно интересовался у тебя почему ты называешь Библию сборником мифов. Как и Ральф, жду конкретики.
Ронин
Вечеринка будет, и ди-джей, равных которому не было и не будет зажжёт наши сердца так, что гореть они будут вечно.
По поводу "похереных попыток" могу лишь ещё и ещё говорить, что приглашены все, но идут куда-то мимо. И если уж благость Бога не ведёт людей к покаянию, то пусть хоть страхом спасаются.QUOTE
Но я точно могу сказать - человек, который родился, жил и умер вдали от цивилизации, в своем маленьком замкнутом мирке, не отклоняясь ни на шаг от традиций предков, никогда не поймет "глубину собственного растления".
Человек, который по семейной традиции, скажем, пошёл работать шахтёром не взирая на свои желания, таланты и возможности ещё как-то можно понять, но когда он спускается в шахту работать киркой, освещая себе видимость керосинкой,.. по традиции... Мои соболезнования...В отношениях с Богом важно чтобы человек перешёл на личный уровень общения и без разницы какие у него были традиции: христианские, не христианские, антихристианские. Иначе
QUOTE
Да не то, чтобы не верил. Просто не знал о нем ничего.
Что значит не знал? Принял "общепринятую" версию и решил что и так сойдёт?Bloodroad
QUOTE
А что? Ты билеты раздаёшь?
Не берут, думают, что подстава, может начать продавать... Daedin
QUOTE
Как ты вообще можешь в позе ключника рассуждать о таких вещах... Уж не апостол ли ты Петр?
Неа, нимб пока ещё не отрастил QUOTE
Все, я разочаровался в баптизме
А я в нём ещё и не копался.QUOTE
он спускается в шахту работать киркой, освещая себе видимость керосинкой,.. по традиции... Мои соболезнования...
В том-то и дело. Ну нет у него другого примера, нет других технологий, только кирка и керосинка. И то врядли в моем примере, скорее всего металл они обрабатывать не умеют, и шахт у них нет, и керосина тоже. И не было никогда. И будет не скоро, если не подскажут. Только традиция, вообще никак не связанная с
И соболезнования - это все, что можно ему предлжить?
Или я так сложно и непонятно выражаюсь? Или вопрос не так уж прост?
Меня например учили - когда не знаешь что ответить, говори правду. Может это вариант?
QUOTE
Миф (др.-греч. μῦθος) в литературе — создание воображения коллективной общенародной или индивидуальной фантазии, обобщённо отражающее действительность в виде чувственно-конкретных персонификаций и одушевлённых, очеловеченных существ, которые иногда у некоторых людей преломляются (претворяются) в сознании как вполне реальные.
вот я читал еще тему о потопе и у меня возник вопрос: ты в самом деле считаешь, что ВСЯ Библия последовательных однозначно достоверных исторических фактов?
Вопрос очень прост, Ронин. Просто после смерти человека жизнь души не оканчивается. У него будет шанс исправиться. Вот и все.
А почему нет? Просто есть проблемы с прочтением и переводом. Ну и традиция описания, конечно, совсем другая.
QUOTE
есть проблемы с прочтением и переводом
ну можно и так сказать.
Имеешь что-то возразить? Какие конкретные события из описанных в Библии ты считаешь невозможными?
а у нас презумпция правдивости? все что написано в Библии считается правдой, пока не будет доказано обратное? понимаешь, меня еще в школе на основах теологии учили, что Библию в первую очередь стоит рассматривать, как этическое учение, а не историческую летопись. буквальное же восприятие текста, ведет к неверному его пониманию. препод между прочим был не филосов-треполог, а католический священник.
Ну правильно. Но это не отрицает, что Библия содержит ряд исторических фактов. Понятно, что это не историческое исследование.
Проблема заключается в том, что для того, чтобы анализировать достоверность исторического источника, нужно быть не биологом, физиком или там философом, а историком. Вот и все. Весь спор о фактах в это ровно упирается.
Ок, тебе предлагать не буду
Ронин
QUOTE
Ну нет у него другого примера, нет других технологий, только кирка и керосинка.
Ну и какое твоё отношение к такому человеку, у которого не просто нет желания совершенствоваться и развиваться, но он ещё и подстравиает себя под то что есть - вне зависимости может он превзойти или наоборот, не дотягивает? Да, ничего кроме соболезнований не остаётся.QUOTE
Меня например учили - когда не знаешь что ответить, говори правду. Может это вариант?
Ах, да, после "Ведьмака" я забыл что ты умеешь мысли читать...nigabraza
QUOTE
вот я читал еще тему о потопе и у меня возник вопрос: ты в самом деле считаешь, что ВСЯ Библия последовательных однозначно достоверных исторических фактов?
Прикинь, чем больше спорю - тем больше нахожу фактов, в подтверждение этого. Так что мои оппоненты действителньо помогают мне. Касательно темы о Потопе - это ваще песня. У меня есть аж два аргумента, которые делают весь тот диспут (включая мои высказывания) абсолютно бесмысленным. QUOTE
понимаешь, меня еще в школе на основах теологии учили, что Библию в первую очередь стоит рассматривать, как этическое учение, а не историческую летопись. буквальное же восприятие текста, ведет к неверному его пониманию. препод между прочим был не филосов-треполог, а католический священник.
QUOTE
это мягкий съезд по типу 'ты быдло'?:-)
В моей келье, попрошу, не выражаться. А то закрою доступ на...Ralph
QUOTE
Просто после смерти человека жизнь души не оканчивается. У него будет шанс исправиться.
Что тебя удивило?
nigabraza
не понял.
QUOTE
Просто после смерти человека жизнь души не оканчивается. У него будет шанс исправиться.
Не понял, что ты имел ввиду: реинкарнацию? чистилище? что-то своё?Конечно не реинкарнацию
Чистилище, мытарства и прочие поблажки вроде схождения Христа в ад.QUOTE
Чистилище, мытарства и прочие поблажки
база то не Библейская под это подогнана.QUOTE
поблажки вроде схождения Христа в ад
а в чём там поблажка? QUOTE
база то не Библейская под это подогнана.
отчасти Библейская. но для меня это не очень важно.
QUOTE
а в чём там поблажка?
ок. поблажка неудачное слово.
я не увидела четкого ответа на вопрос Ронина. если в понимании, в мировозрении человека нет понятия побега из той системы, где он находится, живет, возможно, у него нет понимания даже того, что где-то еще есть люди, "большие племена со своим миром". ну вот нету, некому было им это донести, в результате они продолжают совершать поступки, идущие вразрез с христианскими постулатами не потому, что это приносит удовольствие, как настоящие грешники, а потому, что так делали отцы и он не представляет, что можно по-другому. в чем его вина? незнание не освобождает от закона? а верно и справедливо ли это в перспективы вечных мук? а как быть с умолишенными грешниками? ну не понимают они, что совершают грех, а потому даже покаяться нет возможности и признать свою вину тоже. у них тоже свой мир, в каком-то смысле это те же туземцы. растолковать им, что они грешны, предположим, не представляется возможности. как быть в этих случаях?
ты невнимательно читала тему.
после смерти ничего не заканчивается. и никаких вечных мук не будет для тех кто все осознал и искренне раскаялся.
А забить на праведную жизнь не получится - в чистилище попадают праведники, совершившие "простительный" грех.
Слушай, может проще взять и самой почитать. Ты ж вроде грамотная?
QUOTE
ну вот нету, некому было им это донести, в результате они продолжают совершать поступки, идущие вразрез с христианскими постулатами не потому, что это приносит удовольствие, как настоящие грешники, а потому, что так делали отцы и он не представляет, что можно по-другому. в чем его вина?
Если человек не ищет Бога и живёт так, как его отцы, то его это как минимум устравивает, а вообще он вполне доволен своим текущим положением и на любую попытку вытянуть его из той "скорлупки" будет реагировать негативно (см. текущую дискусию). Если он таким образом закрылся от Бога - виновен. 
QUOTE
а верно и справедливо ли это в перспективы вечных мук?
Предлагаешь осудить Бога?
QUOTE
а как быть с умолишенными грешниками? ну не понимают они, что совершают грех, а потому даже покаяться нет возможности и признать свою вину тоже. у них тоже свой мир
Так же как и с детьми, которые по сути являются неосознанными грешниками - такие грехи не вменяются.QUOTE
в каком-то смысле это те же туземцы.
Расизм тебе не идёт Туземцы - вполне нормальные и здравомыслящие люди.QUOTE
тебе не кажется немного странной та идей, что в чистилище будет возможность замолить грехи? или что это за еще один переходный этап перед распределением в рай или ад?
Правильно-правильно, идея странная-странная,.. небиблейская.человек в определенной степени может быть отрезан от информации и о вашем Боге ничего не знать, Библия может быть не переведена на его язык, а соблюдение постов противопоказано в силу климатических условий и профессиональной деятельности. ведь дело тогда дело не в скорлупке.
QUOTE
Если человек не ищет Бога и живёт так, как его отцы, то его это как минимум устравивает, а вообще он вполне доволен своим текущим положением и на любую попытку вытянуть его из той "скорлупки" будет реагировать негативно
это очень странное утверждение.
А при чём тут "наш" Бог? Если ты считаешь, что Бог - понятие субъективное для каждой религии и даже человека, то, Нига, просто забей на то, что я пишу. Типа "каждый вправе верить в то что он хочет". Если же принять что Бог - понятие объективное, то тут информированность совершенно никак не влияет - человек не знающий христианства вообще и поклоняющийся чему-то своему, далёкому от того, что изложено в Библии, равен человеку знающему о Христе и отвергнувшему Его, равен человеку, который "верит" в Христа согласно религиозной традиции, а не благодаря духовному поиску. Бог открылся не только в Библии, но и в сотворённом мире, поэтому человек, никогда не знавший о Христе, может иметь правильное понимание о Боге.
QUOTE
Бог открылся не только в Библии, но и в сотворённом мире, поэтому человек, никогда не знавший о Христе, может иметь правильное понимание о Боге.
Можешь пояснить на примере, что именно ты имеешь в виду?
мне казалось, что вера в Христа, это как раз дань конкретной религиозной традиции. духовный поиск он другие опции открывает. я отчетливо себе представляю человека, который соблюдает заповеди с пятой по десятую и не соблюдает с первой по четвертую. он молится Тельцу, который является его пра-предком и символизирует трудолюбие, терпение и смирение. в молодости он сильно сомневался, в истинности веры полагая, что стоит поклоняться огню, ветру, воде и камню, как это делают в соседнем племени, - четырем первоосновам, символизирующим любовь, борьбу, силу и постоянство. однако годы духовного поиска и самосовершенствования убедили его в правоте его отца, деда, прадеда... Телец воплощает в себе кротость и смирение, в тоже время он силен и трудолюбив. Телец помогает человеку вспахивать поле и перевозить тяжелые грузы. его плоть придает силы, как мы словом придаем силы отчаявшимся, а шкура спасает от холода и дождя, как мы делом спасаем страждущих. все это божественный Телец отдает человеку. и каждый человек должен брать с него пример.
в моем понимании он праведник. в твоем грешник.
таргет понял, я надеюсь.
шапо, мадам!
Есть понятие "общее Откровение" - окружающий мир и сам человек. В окружающем мире человек видит некоторое явление, которое приводит его в трепет или восхищение и... может на этом остановиться, может начать ему поклоняться (анимизм, пантеизм), а может идти дальше, в поиске того, что стоит за этим явлением, Кто стоит за ним.
Глядя внутрь себя человек может обнаруживать некоторые черты, которые ставят его на порядок выше других существ сотворённого мира, он может размышлять о тех характеристиках, кторые в нём и искать причину. Та же совесть может многое ему говорить.
В результате он более-менее подходит к христианскому пониманию мира, не зная Христа, он будет на уровне ветхозаветных евреев - они тоже о Христе мало что знали, особенно до того времени как было написано Пятикнижие. А говорить что у них не было правильного понимания Бога - неверно.
У многих философий и религий есть сходные черты, как показатель того, что люди искали Бога, но часто останавливались на том что нашли или же, видя своё несовершенство, "упрощали" Бога до чего то более понятного, чего-то, чем можно манипулировать путём релишиозных традиций. Есть ещё одна сторона, которой это было очень на руку.
nigabraza
QUOTE
в моем понимании он праведник. в твоем грешник.
Да, и вот только пара проблем: * неверное представление о человеке и окружающем мире (по крайней мере в твоём описании)
* просто следование традициям (интересно, как ему это удаётся)
Гуру
QUOTE
таргет понял, я надеюсь
не совсем, хотелось бы подробных комментариев по поводу QUOTE
ибо сами не входите
QUOTE
* неверное представление о человеке и окружающем мире (по крайней мере в твоём описании)
я тоже считаю, допускаю существование нескольких мнений - моего собственного и не правильного.
QUOTE
* просто следование традициям (интересно, как ему это удаётся)
почему же просто? а как же духовный поиск?
вообще будет неплохо, если ты свою позицию по обоим пунктам пояснишь
QUOTE
не совсем, хотелось бы подробных комментариев по поводу
Комментарии суть есть порочная форма текста, так как чаще всего вместо того, чтобы раскрывать скрытый смысл комментируемого текста, он плодит кучу новых скрытых смыслов.
Я привела цитату, которая на мой взгляд резюмирует дискуссию в целом и ваше в ней участие в частности. К тому же, эта цитата отражает мою позицию по вопросу.
Этих аргументов достаточно, чтобы не плодить из короткой и емкой фразы огромный тред, полный интеллектуальных спекуляций.
Вот представим себе что есть в джунглях Амазонки некоторое маленькое племя абоиригенов.
В связи с тем что данный участок по каким-либо причинами непроходим, а ореол обитания племени очень маленький, эти люди НИКОГДА не контактировали с белыми людьми. Более того, на протяжении 500 лет они жили только в своем маленьком мирке.
Естесственно, у них есть некоторые правила, которые сложились на протяжении многих поколений.
И вот есть у них правило, что муж должен убить свою жену после рождения второго ребенка и взять в жены новую. Ну так сложилось у них.
А еще есть правило, что мясо попугая нельзя есть в полнолуние.
И вот возмеме одного мужчину.... Правила эти выполнял его отец, дед, прадед.....
Человек этот никогда не слышал ни о Боге, ни Библии, ни Иисусе, ни о Муххамеде, ни о Коране, ни о Торе....
Он живет без этого знания.
Получаем что его единственный шанс спастись - это самому осознать что плохо, а что хорошо. А осознать, когда нет даже никаких намеков о том, что его собратия не правы нет.
Значит ему нужно придумать свом правила, свои законы и по ним жить.
И вот если эти его внутренние законы, его внутренняя религия совпадет с Христианством - он спасется... иначе - пекло...
Он должен самостоятельно отделить хорошее от плохого - понять что убивать жену - это плохо. А есть попугаев в полнолуние - это хорошо.
Это верно?
А,.. понятно, буду считать что это была просто фраза "из толпы", которую каждый волен понимать по своему или не понимать вообще.
nigabraza
Говоря о неверном представлении мира и человека, в твоём описании, я имел в виду полное отсутствие какого-то описания создания мира и того, что в нём, того что происходит, нету описание человека, как потомка Тельца. Всё это порождает уйму противоречивых друг другу представлений.
Следование традициям, на мой взгляд, имеет очень мало общего с духовным поиском. Поэтому твой вариант порождает опять же вопросы: откуда взялись эти традиции, что они открывают о Тельце, почему человек должен их соблюдать, что ему делать если соблюсти их не удалось? И т.д.
Что делать с такими чертами характера, которые не являются кротостью, смирением, силой, трудолюбием?
Dark_Temple
QUOTE
И вот если эти его внутренние законы, его внутренняя религия совпадет с Христианством - он спасется... иначе - пекло... Он должен самостоятельно отделить хорошее от плохого - понять что убивать жену - это плохо. А есть попугаев в полнолуние - это хорошо. Это верно?
Не совсем. Ему нужно осознать наличие Бога, и... попытаться установитьс ним личные взаимоотношения. Если они установлены и поддерживаются - человек "выходит на уровень" людей до Моисея. Если человек осознает Величие и Святость Бога и то, что его жизнь никак не соответствует Ему,.. сразу встаёт вопрос: "что мне делать?" Можно заменить Бога чем-то более простым и удобным, а можно измениться - о чём говорит Библия в Ветхом и Новом Завете. Если изменение, произведённое Богом произошло - он спасётся, иначе - пекло.К сожалению, никто из участников дискуссии не захотел взглянуть на вопрос спасения в христианстве с другой стороны. Подумайте над следующими вопросами:
Бог милостив?
Бог справедлив?
Если хотя бы на один из них вы ответили "да", а христианство говорит "да" на оба этих вопроса, то мысль о том, что некий гипотетический туземец-праведник пойдёт в Ад - бессмысленна.
Кого будем считать праведником? Того, кого таким считаете вы или того, кого таким считает Бог?..
)))QUOTE
К сожалению, никто из участников дискуссии не захотел взглянуть на вопрос спасения в христианстве с другой стороны. Подумайте над следующими вопросами:
Бог милостив?
Бог справедлив?
Бог милостив?
Бог справедлив?
Именно о справедливости я и думал, когда говорил, что ты слишком категоричен (в отличие от Бога, я надеюсь)).
QUOTE
Того, кого таким считаете вы или того, кого таким считает Бог?..
может, было правильнее тут написать "мы"?
QUOTE
Именно о справедливости я и думал, когда говорил, что ты слишком категоричен (в отличие от Бога, я надеюсь)).
Тогда в чём проблема?nigabraza
QUOTE
может, было правильнее тут написать "мы"?
Всем нам хочется в Рай, и не хочется в Ад.
Лишь мудрец, прозревающий замысел Божий,
Адских мук не страшится и Раю не рад"
Омар Хайам
Цыплят по осени считают. Последние слова Хайяма: «Боже! По мере своих сил я старался познать Тебя. Прости меня! Поскольку я познал Тебя, постольку я к Тебе приблизился»
Подчёркнутое, в контексте обсуждения, весьма интересно.
имелось ввиду:
Того, кого таким считаем мы или того, кого таким считает Бог?
т.е. ты наверняка среди тех, кому не дано право решать ты имел ввиду и себя.
То есть в данном случае тебя не смущает, что духовный поиск привел Хайама к Аллаху, а не ко Христу?
Тех, кто много знает, и сейчас нелюбят.
QUOTE
т.е. ты наверняка среди тех, кому не дано право решать ты имел ввиду и себя
Окончательный вердикт, конечно же, буду выносить не я. Однако, считаю, что высказываю библейскую точку зрения на спасние, а Библия - Откровение от Бога. Тебе достаточно опровергнуть один из этих двух постулатов чтобы поставить меня на место. Ронин
QUOTE
То есть в данном случае тебя не смущает, что духовный поиск привел Хайама к Аллаху, а не ко Христу?
В последних словах Хайяма ни слова об Аллахе. wilwarin
QUOTE
Конечно, Хайям должен просить прощения, потому что пытался познать, а не слепо верил, как все остальные - естесственно, это ну очень большой грех с точки зрения верующего. У Хайяма было своё поле видения.
не скажу стопудово за ислам, но познание Бога там вроде не считается грехом.И, касательно прощения, не подскажешь где можно посмотреть, как Хайям объяснил свои последние слова? Я ведь с таким же успехом могу сказать, что это прощение - как раз то, о чём я говорил - он действительно узнал Бога, таким, каким он изложен в христианстве, через духовный поиск.
QUOTE
Тех, кто много знает, и сейчас нелюбят.
Это точно, по себе знаю
QUOTE
В последних словах Хайяма ни слова об Аллахе.
И ни слова о Христе.
Зато я знаю, что он совершал поломничество в Мекку.
Предполагать, что перед смертью он стал христианином - в высшей степени наивно, при жизни никаких указаний на это не было. Зато было много других, выраженных в его стихах, и там все очевидно вполне:
Разум мой не силён и не слишком глубок,
Чтобы замыслов божьих распутать клубок.
Я молюсь и Аллаха понять не пытаюсь -
Сущность бога способен понять только бог.
Как звучало в «Боже! По мере своих сил я старался познать Тебя. Прости меня! Поскольку я познал Тебя, постольку я к Тебе приблизился»? слово "Боже"?
А ведь верно
QUOTE
Однако, считаю, что высказываю библейскую точку зрения на спасние, а Библия - Откровение от Бога.
Считать, что понимаешь Писание в полной мере - это уже, на мой взгляд, излишне смело и самонадеянно.
Про Аллаха - спасибо, поржало. Продолжайте, пожалуйста, в том же духе.
нет. Аллах и Элои - это всего лишь перевод слова "Бог" на арабский и арамейский.
QUOTE
нет. Аллах и Элои - это всего лишь перевод слова "Бог" на арабский и арамейский.
Стало быть это действительно одно и тоже.
с точки зрения языка - да.
QUOTE
нет. Аллах и Элои - это всего лишь перевод слова "Бог" на арабский и арамейский.
Стало быть это действительно одно и тоже.
Стало быть это действительно одно и тоже.
Тогда почему в коране есть и Бог и Аллах? Может всё таки разница существует?
Ронин
QUOTE
Предполагать, что перед смертью он стал христианином - в высшей степени наивно, при жизни никаких указаний на это не было. Зато было много других, выраженных в его стихах, и там все очевидно вполне:
А я очень наивный человек, предполагать мне не помешает даже твой сарказм. И, кстати, далеко не все "его" стихи - его стихи. Гуру
QUOTE
Считать, что понимаешь Писание в полной мере - это уже, на мой взгляд, излишне смело и самонадеянно.
Это уже можно обсуждать или так же является короткой и ёмкой фразой, из которой не нужно плодить огромный тред, полный интеллектуальных спекуляций?
QUOTE
Тогда почему в коране есть и Бог и Аллах? Может всё таки разница существует?
Ты руководствуешься русским переводом или оригиналом?
Пока русским переводом. Уточнил семантику в нете: Аллах - Единый Бог (буквально). С артиклем - говорит об определённом божестве.
а
если верить тому что они сами говорят то "Единый Бог" - это не буквально. но спорить не буду. в арабском несилен.
Позовёшь посмотреть
))))))))))))))QUOTE
если верить тому что они сами говорят то "Единый Бог" - это не буквально. но спорить не буду. в арабском несилен.
Сутры вообще написаны таким образом, что допускают в высшей степени вольное толкование. Во многих случаях идет описание какой-то ситуации без прямого указания отношения религии к ней. Это позволяет толковать ее как позитивный или негативный пример в зависимости от текущих нужд. По законам ислама исключительное право трактовки принадлежит местному духовенству, независимо от того, что по этому поводу думают на родине этой религии. Поэтому ислам "здесь" может трактовать такие "мелочи" как угодно и это будет все равно ислам. Если говорить об исторической перспективе, есть мнение, что перевод "единый бог" - все же более поздняя калька с христианства, а в оригинале акценты смещены на "единство в вере" или "единство через бога".
Суть вопроса была не в том, как понимать написанное, а в том, являютя ли в арабском языке слова "Аллах" и "Бог" полнотью идентичными по произношению и написанию.
или кто-то думает, что до того, как придумали "Аллаха" в арабском не существовало слова "бог"?
с учетом изложенного есть ли у нас хоть какое-нибудь реальное основание полагать, что Хайям в своем высказывании обращался не к тому, кого мусульмане зовут "Аллах" ( в русской переводческой традиции)
По сообщениям некоторых товарищей в конце страницы №4 и начале этой, ответ был не столь очевиден.
Какую бы чудовищную и неочевидную чушь не городили бы "некоторые товарищи", твою очевидно-невероятную теорию о Хайаме-христианине им не забороть
С таким же успехом можно утверждать, что мир стоит на спине гигантской черепахи - и ведь ни у кого не найдется нужных аргументов, чтобы опровергнуть эту ересь.
А вот тождественно ли такое явление, как Рай, упоминаемый в различных религиях Раю христиан - это уже третий вопрос. На него я отвечаю отрицательно: у каждой религии своё представление о Небесном вознаграждении для праведных душ.
QUOTE
По сообщениям некоторых товарищей в конце страницы №4 и начале этой, ответ был не столь очевиден.
Нет, воистину, только христианину может прийти в голову, что арабы настолько темные, что не имеют отличного от "Аллаха" слова, чтобы назвать Шиву или Ганешу, полтора миллиона последователей которых обитают у них под боком.Может стоит хотя бы разобраться с шахадой? И заодно ее распространенными переводами, чтобы понять откуда растут ноги
Если говорить о конкретике, то слова весьма созвучны
илаааха = бог (божество)
Аллах (Ллааах)= единственный бог, заслуживающий(достойный) поклонения.
В арабском написание слов разное.
ЗЫ: вот уж не зря за неавторизованную трактовку корана у мусульман принято что-нибудь отрывать...
QUOTE
Нет, воистину, только христианину может прийти в голову, что арабы настолько темные, что не имеют отличного от "Аллаха" слова, чтобы назвать Шиву или Ганешу, полтора миллиона последователей которых обитают у них под боком.
Ты точно ничего опять не напутал?QUOTE
Бог и бог - это две бооооольшие разницы!
"Бог" это "бог" написанный с заглавной буквы от большого уважения к нему.
Правила русского языка не основаны на христианстве и не обязывают писать слово с большой буквы только на основании того, что рассматриваемый экземпляр относится к авраамитской религии. В отличие от "Аллаха" это также и не имя собственное.
- О значении слова где в языке? Так дайте ссылку на словарную статью, где написано, что написание этого слова с большой буквы меняет его значение.
- О конвенциях, принятых в христианской религии?
- О конвенциях, общих для всех авраамитских религий?
Читайте Э.Б.Тайлора и будет Вам щасье!
Думаю, он это дело отцензурит, если уж он такая сволочь.
Но если будет возможность - обязательно позову.
QUOTE
Всё то вам словарь да статью в энциклопедии подай! Читайте Э.Б.Тайлора и будет Вам щасье!
А в чем, собственно проблема? Это что, плохо, интересоваться у оппонента, на какие источники он полагается? Я наблюдаю у нас с вами критичную для обсуждения вопроса разницу в знании русского языка. Но возможно мы просто изучали разный русский, по другим источникам. Возможно, ознакомившись с вашими, я обнаружу, то на самом деле ошибался.Упоминание словарной статьи лишь указывает на то, что раз уж вы перевели спор в плоскость русского языка, то и источник должен быть авторитетным в первую очередь в области лингвистики, а христианского богословия. Например, "словарь Московской патриархии" тоже не подойдет.
Что касается Тайлора - с его творчеством я знаком поверхностно, на большее как-то не было времени. Если желаете на него сослаться - извольте сделать это более конкретно, с указанием хотя бы работы и главы, а лучше процитировать. Или, может быть, для начала стоит объяснить, какое отношение он имеет к русскому.
Это ужасно.
+1 к Гуру
"Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете"
От себя:
"Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий."
Кто-нибудь здесь говорит о правилах русского языка? Я не говорю о том, в каких случаях употребляется то или иное слово. Я говорю о том, что именно этим словом обозначается. Вы - об орфографии, а я - об этимологии.
Но если Вам так сильно этого хочется, вот словарь дореволюционной орфографии: http://slovnik.narod.ru/old/slovar/b.html
1. О правилах русского языка начал говорить я. Точнее о том, что по этим самым правилам, писать с большой буквы можно - это может выражать отношение автора или его героя к этому самому христианскому богу или иному богу. Но это не обязательно и смысл самого слова "бог" написание с большой буквы изменить не может, хотя в ряде случаев помогает сделать вывод, о каком именно из множества выдуманных человеками богов идет речь. Но это контекстная связь, а не этимология! Вот вам пример: "вася молил Бога чтобы Маша добралась домой целой и невредимой". Фраза имеет весьма разный смысл, в зависимости того, является ли Вася христианином или индуистом.
2. Что касается словаря - ну нелья же такое в качестве источника предлагать. Приведенный вами экземпляр составила Светлана Горбова - известный в интернетах любитель церковнославянского. Если ей следовать, то еще много где надо букву "ять" писать.
Пока я возражу вам лишь ссылками на Ефремову или Ушакова и рекомендацией не лезть в историю - а то ведь дойдем до тех времен, когда все буквы были строчными. Чем тогда крыть будете? Так что давайте все же в наше время вернемся.
ЗЫ: Нет, с тем, что в дореволюционной России писали с большой буквы я не спорю. Но тогда были другие правила. И причиной им была не этимология, а монополия РПЦ.
ЗЫ2: Может все же укажете, что именно из Тайлора читать хотя бы? Сейчас я по крайней мере начал слегка понимать, почему вы его вспомнили.
QUOTE
Может все же укажете, что именно из Тайлора читать хотя бы?
Разумеется, его "Первобытную культуру". К сожалению, сейчас этой книги у меня нет - она "на руках". Там очень подробно говорится о том, во что верили и продолжают верить люди. И как эта вера развивалась и что мы на сегодняшний момент имеем в итоге. Хоть автор и жил несколько ранее нас, но племена, до сих пор ведущие первобытный образ жизни, на Земле ещё существуют.
Уважаемый Конан, вы утверждаете, что знаете кто попадает в Рай или нет, а при это вы являетесь приверженцем евангелистской ереси, которая в свою очередь уходит корнями в ересь Кальвина и Лютера. Так по какому праву вы считаете, чтои меете право на царствие Божие и считаете, что сможете избежать мук Ада, если вы начинаете утверждать, что знаете Волю Его, и впадаете при этом в страшный грех гордыни?
Прошу извинить, сдержаться не смогла. Считаю, что из-за того, что не имею сана священника Святой Римской Католической Церкви и как следствие не обладаю всей полнотой знания, продолжать данную беседу неправомочна (как и собственно приводить указанное выше высказыкание, в том случае если бы я преподносила его в качестве утвержения, а не провокации).
Ссылку, есличо, Малдер доставил.
QUOTE
Разумеется, его "Первобытную культуру". К сожалению, сейчас этой книги у меня нет - она "на руках".
Это не страшно - ее давно выложили в интернет.wilwarin
Может вам это в отдельном месте обсудить, а то скучно
4ert
QUOTE
Давайте определимся, о чем вопрос
Это мне или wilwarin?
Leanora
QUOTE
//Предупреждаю сразу - провокация//
Ой напугала
QUOTE
а при это вы являетесь приверженцем евангелистской ереси, которая в свою очередь уходит корнями в ересь Кальвина и Лютера.
Очень забавно видеть как ересью называется то, что основывается на Библии, а не на околобиблейских вещах.QUOTE
Так по какому праву вы считаете, чтои меете право на царствие Божие и считаете, что сможете избежать мук Ада, если вы начинаете утверждать, что знаете Волю Его,
Библию читаю, изучаю и тебе советую.QUOTE
и впадаете при этом в страшный грех гордыни?
Серьёзно , ты научилась видеть сердце человека?Соль
QUOTE
"Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий."
Мне не понять той "любви", которая позволяет человеку идти в Ад.Ага. Мне тоже как-то надоело...
Больше на чёртовы провокации не ведусь.
QUOTE
ты научилась видеть сердце человека?
А ты?
QUOTE
А ты?
Нет, поэтому в "страшном грехе" гордыни никого не обвиняю.QUOTE
Мне не понять той "любви", которая позволяет человеку идти в Ад.
Я думаю, апостол Павел говорил про любовь без ковычек. И любовь без ковычек - спасает всегда.
Нравоучительство, не подкрепленное любовью, отвращают сердца.
Любовь без кавычек:
скажет близкому другу: "отойди от Меня, сатана!", скажет что "вера, если не имеет дел, мертва сама по себе", будет напоминать, "что Господь, избавив народ из земли Египетской, потом неверовавших погубил" и ещё неоднократно напомнит о грехах, грядущем Суде и том, что именно благодаря любви Божьей, открылся путь к спасению, узкий путь, благодаря смерти и воскресению Иисуса Христа. Пусть не всегда, но она будет колючей для плоти.
А сопливо-розовая "любовь" думает о том, что человеческое, а не о том, что Божие и всегда будет в мире с миром.
QUOTE
скажет близкому другу: "отойди от Меня, сатана!"
круть, я считаю. а по какому поводу?
Что до дореволюционного письма, то таки откройте какое-то значительное количество книг, отпечатанных до семнадцатого года (больше двух и из разных "лагерей") и посмотрите, что там с прописной, а что со строчной. Вопрос сам собой отпадет.
В смысле, Черт прав
.Заодно хотелось бы отметить, что какое-то время считалось корректным писать "слава Богу", когда в самом деле имеешь это в виду и "слава богу", когда просто пользуешься расхожим оборотом. Умно, по-моему.
На сем йазыческое вторжение в дискуссию заканчиваю.
А почему бы о ней не говорить, если плоть - состояние души, в противовес духовному состоянию?
Гуру
Всё оттуда же, из Евангелия от Матфея. Дать точную ссылку?
поговорить можно. но до этого о плоти речь не шла.
Ты думаешь? Все разговоры о духовности касаютя плоти, как антонима духовного.
QUOTE
Для аскета возможно. Для обычного человека антоним духовности - бездуховность.
+1
Konan
Я еще раз повторюсь: нравоучительство, не подкрепленное любовью, отвращает сердца.
Ты искренне веришь. Ты считаешь, что большинству из нас уготованы вечные муки. Тебе больно за нас (ведь ты любишь нас как самого себя?). Но я не вижу этой любви в твоих строках. Возможно я слепа, возможно - ты просто не выражаешь эту любовь в буквах.
Слова "прощемиться в рай" - которые повторены тобой дважды - это твоя боль за нас? Или это твое самодовольство, ведь ты-то в рай скорее всего попадешь?
З.Ы.: Я не приписываю тебе никаких чувств/мотивов. Я лишь пытаюсь обратить внимание, на то, как твои слова могут выглядеть со стороны. Искренне
))) все разговоры о том, что кто-то умен являются и разговорами о том что кто-то дурак. потому что ум, антоним глупости.
мы говорим партия - подразумеваем ленин.
Не для аскета. Это обычные богословские понятия, из Библии.
Соль
Совершенно верно, выглядит грубо и именно такая форма была намеренно выбрана для данной записи. Причина - заставить шевелиться, думать, именно поэтому нередки "грубости" от пророков, апостолов и самого Христа. Слова о любви Божьей мало уже кого здесь колышат, трансцендентная мудрость привлекает внимание, но мало кого мотивирует на изменения. Что ж, стоит иногда и по язвам человеческой плоти пройтись. Заметь, большинство реакций - возмущённие, вплоть до перехода на личность, а это определённый показатель. Никто ведь так и не опроверг цепочку: моя точка зрения основывается на Библии, Библия - откровение от Бога.
Ralph
Все подразумевания, пока не озвучены, остаются подразумеваниями.
то есть ты остался доволен произведенным эффектом?
Прочитав эту дискуссию, я осознал всё о рае! В раю главное что? Главное, что попадут туда не все, а кто попадёт, будут иметь возможность наблюдать, как все остальные мучаются в аду, и не бояться оказаться на их месте, и вечно так.
- А как ты полагаешь,
правда, что всем православным амнистия будет?
- Когда?
- На страшном суде, - сказал Колян тихо и быстро.
- Ты чего, во все это фуфло веришь? - недоверчиво спросил Шурик.
- Не знаю даже, верю или нет, - сказал Колян. - Я раз с мокрухи шел,
на душе тоска, сомнения всякие - короче, душевная слабость. А там ларек с
иконками, книжечки всякие. Ну я одну и купил, "загробная жизнь"
называется. Почитал, что после смерти бывает. В натуре, все знакомое.
Сразу узнал. КПЗ, суд, амнистия, срок, статья. Помереть - это как из
тюрьмы на зону. Отправляют душу на такую небесную пересылку, мытарства
называется. Все как положено, два конвойных, все дела, снизу карцер,
сверху ништяк. А на этой пересылке тебе дела шьют - и твои, и чужие, а ты
отмазываться должен по каждой статье. Главное - кодекс знать. Но если кум
захочет, он тебя все равно в карцер засадит. Потому что у него кодекс
такой, по которому ты прямо с рождения по половине статей проходишь. Там,
например, такая статья есть - за базар ответишь. И не когда базарил где не
надо, а вообще, за любое слово, которое в жизни сказал. Понял? Как на
цырлах ни ходи, а посадить тебя всегда есть за что. Была б душа, а
мытарства найдутся. Но кум тебе срок скостить может, особенно если
последним говном себя назовешь. Он это любит. А еще любит, чтоб боялись
его. Боялись и говном себя чувствовали. А у него - сияние габаритное,
крылья веером, охрана - все дела. Сверху так посмотрит - ну что, говно?
Все понял? Я почитал и вспоминаю: давно, еще когда я на штангиста учился и
перестройка была, что-то похожее в "Огоньке" печатали. И вспомнил, а как
вспомнил, так вспотел даже. Человек, значит, при Сталине жил, как теперь
после смерти!
- Не въехал, - сказал Шурик.
- Смотри, при Сталине после смерти атеизм был, а теперь опять
религия. А по ней после смерти все как при Сталине. Ты прикинь, как тогда
было. Все знают, что по ночам в Кремле окошко горит, а за ним - Он. И он
тебя любит как родного, а ты его и боишься до усеру, и тоже как бы любить
должен всем сердцем. Как в религии. Я про Сталина почему вспомнил - стал
думать, как так можно - бояться до усеру и одновременно любить всем
сердцем.
- А если ты не боишься? - спросил Шурик.
- Значит, страха Божия не имеешь. А за это - карцер.
- Какой карцер?
- Там про это немного написано. Главное, тьма там и скрежет зубовный.
Я как прочел, полчаса потом думал, какие у души зубы. Чуть крыша не
съехала. Потом дальше стал читать. Так понял, что если говном вовремя
назовешься, даже не назовешься, а в натуре поймешь, что всегда говном был
полным, тебе амнистия выйдет - в рай пустят, к нему. Главный кайф у них,
как я понял, на кума все время смотреть, как он на трибуне парад
принимает. И ничего им больше не надо, потому что там или это, или зубами
у параши скрипеть, и все. И главное, сука, главное в этом деле то, что
другого и быть ничего не может - или на верхние нары, или в карцер.
Короче, всю систему просек. Только не въехал, кто так придумал круто?
................................................................................
- А может, все и не так на самом деле. Может, не потому Бог у нас
вроде пахана с мигалками, что мы на зоне живем, а наоборот - потому на
зоне живем, что Бога себе выбрали вроде кума с сиреной. Ведь всю эту фигню
про зубы у души, про топку, в которой коммуняк жгут, про конвой на небе -
это же все сколько веков назад придумали! А у нас просто решили рай на
земле построить. Так ведь и построили! В натуре, по чертежам и построили!
А как рай построили, оказалось, что он без ада не работает, потому что
какой же может быть рай без ада? Это не рай будет, а так, *уета. Значит...
Не, даже думать дальше боюсь.
Источник
Читай внимательней и не путай плоть, как физическое тело и
QUOTE
плоть - состояние души, в противовес духовному состоянию
Соль
он даже превзошёл мои ожидания. Безразличие некоторых как рукой сняло, задаются правильные вопросы, есть движуха в мозгах.Rotmistr
В целом да, не знаю насчёт наблюдать, но знать будут точно. И, как это не печально осознавать здесь, на земле, там будут не просто хорошие люди которых я знал, там будут и мои родственники и близкие друзья. Очень больно это осознавать, настолько, что эта мысль не давала мне заснуть и в молитве об этих людях на глаза наворачиваются слёзы...
Ларош
Слова нет, понятие есть.
Phoenix
QUOTE
Я просто оставлю это здесь:
вот так взял и нагадил. И, кстати, почему мне, как протестанту, ты кричишь про православные фишки, которые часто к Библии не имеют никакого отношения?Разговор "за христианство" идёт, а не только "за протестантизм".
Кстати, можешь написать постинг, в котором растолкуешь, в чём церковь, к которой ты принадлежишь, несогласна с ортодоксами и католиками?
QUOTE
... задаются правильные вопросы ...
А бывают неправильные? А чем они от правильных отичаются?
То о чём ты пишешь (включая крашеные доски) в большинстве относится исключительно к православию.
QUOTE
Кстати, можешь написать постинг, в котором растолкуешь, в чём церковь, к которой ты принадлежишь, несогласна с ортодоксами и католиками?
Перечисляя все нюансы это займёт несколько страниц. Если очень интересно, могу выложить в отдельной запсиси доктринальную сводку церкви, в которую сейчас хожу.4ert
Бывают. Например, когда уводят от основной цели.
QUOTE
о о чём ты пишешь (включая крашеные доски) в большинстве относится исключительно к православию.
У католиков что же, нет икон?
С какой легкостью ты однако отгораживаешься от других конфессий. Они, замечу, тоже христиане, но видимо неправильные с твоей точки зрения. Возможно даже, что крашеные доски - это плохо, все кто им кланяются попадут в ад?
Выкладывай. Интересно. И не в контексте дискуссии, а вообще интересно.
И то, и другое, а так же здание и оформление храма, музыка, порядок и вид службы и другие внешние атрибуты любой религии являются средствами передачи информации и орудиями воздействия на человека.
Поэтому признавая только библию, человек просто отсекает огромный кусок информации. Только и всего...
Кстати, я вот как-то не в курсе, но интересуюсь. Святые евангелисты-чудотворцы известны?
QUOTE
Святые евангелисты-чудотворцы известны?
это как?
Ну, были ли у них на стройке несчастные случаи, в смысле, есть ли чудотворцы в пределах конгрегации?
Хотя, конечно, показатель такой... иудейский
.QUOTE
Святые евангелисты-чудотворцы известны?
Всех своих учеников Христос научил творить чудеса. Поэтому все евангелисты, по совместительству и чудотворцы. ПОтенциальные.
Konan
Значит результатами довольны...
А как насчет того, чтобы наряду с выражением "черный пиар" ввести еще и "черную проповедь"?
QUOTE
У католиков что же, нет икон?
Не видишь контекста.
QUOTE
о чём ты пишешь (включая крашеные доски) в большинстве относится исключительно к православию.
сходи в православный храм и католический, для сравнения и почитай что пишет Phoenix.QUOTE
С какой легкостью ты однако отгораживаешься от других конфессий. Они, замечу, тоже христиане, но видимо неправильные с твоей точки зрения.
Я с лёгкостью буду отгораживаться от того, что, имея небиблейские корни, стало традицией.Phoenix
Ок. Создал запись в дневнике.
Ларош
Вопрос кому?
Rotmistr
Задача не воздействовать на человека, манипулируя сознанием, а совершенно обратная - привести к пониманию.
QUOTE
Святые евангелисты-чудотворцы известны?
Каждый верующий - святой (см. Библию), происходят ли в евангельских церквях чудеса - да, являются ли чудеса показателем большей святости или истинности - нет (см. Библию).Соль
QUOTE
ввести еще и "черную проповедь"?
А это ещё кто такая будет?Преподаватель, читающий лекцию - воздействует.
Художник, нарисовавший картину и показавший её - тоже воздействует.
Где больше информации? По-разному может быть. К тому же от воспринимающего тоже зависит, что ему понятнее.
Спасибо.
Вопрос в том, чем и как воспринимается информация. Лекция (как и проповедь), к примеру, воспринимается сознанием и хорошо усваивается человеком, который хорошо воспринимает вербальную информацию. Кто-то лучше будет воспринимать текстовую, но есть вещи, которые могут быть специально направлены на подсознание и вот тут уже горячо - не наши методы (манипулирование), т.к. не достигается цель - человек должен принять осознанный выбор в пользу Иисуса.
Phoenix
Пожалуйста, основы там изложены доступно, понятно, с указанием откуда ноги растут.
QUOTE
Я с лёгкостью буду отгораживаться от того, что, имея небиблейские корни, стало традицией.
QUOTE
есть вещи, которые могут быть специально направлены на подсознание и вот тут уже горячо - не наши методы
Каким боком тут ролевые игры? Или они имеют библейские корни? Или это не способ воздействия? Или этот способ чем-то "правильнее" религиозного ритуала "неправильных" христиан (скажем, крестного хода, с иконами, песнопениями и прочими атрибутами)?
QUOTE
Кто-то лучше будет воспринимать текстовую, но есть вещи, которые могут быть специально направлены на подсознание и вот тут уже горячо - не наши методы (манипулирование), т.к. не достигается цель - человек должен принять осознанный выбор в пользу Иисуса.
Почти каждый человек, сделавший совершенно любой выбор, искренне убежден в том, что он осознанный. Причем те, кто стал жертвой психологической манипуляции обычно наиболее рьяно и до последнего защищают свою позицию. Ты запросто можешь оказаться одним из таких людей. а что, я не могу иметь увлечений?4ert
А я уже давно утверждаяю, что являюсь заслуженным религиозным фанатиком белорусского РД
Можешь. Но ты используешь РИ как инструмент для популяризации своих взглядов, и пытаешься посредством их воздействовать на людей. Таким образом они (игры) попадают в разряд "небиблейских" методов, вместе с "дощечками" (согласно твоей же концепции, конечно, для меня лично тут криминала нет).
В РИ имеется творческий элемент, которыя являетя самовыражением человека. То, что я, будучи христианином, делаю акцент на христианской тематике - это норма. Меня ужасает что люди, называющие себя христианами, никак это не выражают (о чём я уже дважды создавал записи), делая таким образом сферу РИ сферой греха.С "дощечками" совсем другая история, контекста ты не увидел. То что кто-то прославляет Бога росписью дерева - прекрасно, плохо, когда почитание превращается в поклонение, да ещё утверждается что это правильно.
Кстати, как давно ты стал православным?
QUOTE
Кстати, как давно ты стал православным?
Не понял вопрос. То есть не вопрос не понял, а сама формулировка какая-то странная - не помню, чтобы я делал какие-то заявления на эту тему, ни утверждающие, ни опровергающие мою принадлежность к той или иной конфессии. Поэтому не понятно, откуда вопрос всплыл, причем в именно такой форме.
Конан: это я перевожу Ральфу то, что он не понял в вопросе Ротмистра.
QUOTE
не помню, чтобы я делал какие-то заявления на эту тему, ни утверждающие, ни опровергающие мою принадлежность к той или иной конфессии. Поэтому не понятно, откуда вопрос всплыл, причем в именно такой форме.
С учётом как ты защищаешь православие, мне просто было интересно, занимаешься ли ты поиском истины или просто вымещаешь в споре старую обиду. Ответ я получил, спасибо.Rotmistr
Не совсем верно. "Вербовка" некоторых учеников, внешне выглядела так, как ты описал. Но ты забываешь о историко-культурном контексте. О том, что евреи ждали мессию, о том, что были были бродячие проповедники, присоединитья к которым многие считали за благо духовное и, иногда, материальное и т.д.
QUOTE
Выходит, не только на понимании строится вера, тем более понимании книги.
Нет, не только, ведь сколь убедительные доводы в пользу христианства не приводились бы, если человек отверг Бога и Христа в сердце, он отвергнет Его и в разуме. Вера это и сознательное решение, и дар, который даётся Богом человеку и навык.Но речь шла не просто о вере, а о сознательном решении доверить жизнь Богу.
Каков вопрос, таков ответ.
Но конечно никто не запретит тебе играть и дальше в проницательного мудреца с ключами от рая в кармане.
Конечно.
