Голосов очень много, но явных лидеров не хватает.
Видны они только в номинации "лучшая команда", где неплохо поработали флешмоберы
QUOTE
Если игра состоялась в промежутке от прошлого МЕНЕСКона до МЕНЕСКона-2009, но отсутсвует в списке, за нее тоже можно голосовать на общих основаниях. В финал выйдут те, кого чаще упомянут.
Вы уверены?
Я ведь не на пустом месте говорю. На Закрытии рейтинг всех моих игр был аннулирован.
Что если моя аудиторию проголосует почти единогласно за кого-то из моей аудитории? Только честно, а?
Учесть взаимопересечение игроков на играх на ЗХ, к сожалению невозможно.
Жаль, что так и не понял, почему рейтинг твоих игр был аннулирован.
Что до вопроса.
Будем действовать по ситуации. Шансы попасть в финал у них и вправду есть.
Только активное лоббирование ( к примеру большой флешмоб "Витебск, голосуй") на фоне общей сдержанности в голосовании - это не шаг к объективности. Если появится одна большая флеш-моб группа, думаю, появятся и другие. Для объективности.
QUOTE
Жаль, что так и не понял, почему рейтинг твоих игр был аннулирован.
Ну, например, потому, что мне это толком никто и не объяснил.
Самый очевидный вариант, который я удумал, так это то, что нет пересечений с минскими игроками и играми. Т.е. существует некое столичное ядро из игроков, без участия которых в региональных играх последние становятся нежизнеспособны в плане рейтинга.
смотри, вот игрок А.
Он из Бреста. Он был на шести играх. В Бресте и Минске.
Он оценил игры. При этом он учитывал их СООТНОШЕНИЕ между собой!
вот игрок Б.
Он из Минска. Он был на 10 играх. В Минске, Бресте и Митебске.
Он тоже оценил эти 10 игр. исходя как из десятибалльной шкалы, ТАК И ИЗ СООТНОШЕНИЯ этих игр между собой.
А вот игрок С.
Он из Митебска. Он был на 1 или 2 или 3 играх. Только в Митебске.
Его оценки НЕ СООТНОСЯТСЯ с прочими играми.
Поэтому и отвергнуты.
понятно или нет?
впрочем к ЗХ это отношения не имеет, но по-моему достаточно ярко показывает, почему твои рейтинги были отвергнуты.
Они были САМОСТОЯТЕЛЬНЫ и не СРАВНИМЫ с остальными. Не было критичной массы пересечений.
Столичные игроки - наиболее простой, но не ЕДИНСТВЕННЫЙ способ повысить объективность твоих оценок.
QUOTE
Я ведь не на пустом месте говорю. На Закрытии рейтинг всех моих игр был аннулирован. Что если моя аудиторию проголосует почти единогласно за кого-то из моей аудитории? Только честно, а?
Твою аудиторию пригласят на сцену и обвяжут одной длинной желтой ленточкой, как это когда-то сделали с "Кронверком".А вообще ты слишком серьезно к рейтингам относишься. Проще надо быть и понимать, что это не более чем развлекалово такое. Вышеупомянутый случай тогда наглядно это продемонстрировал.
Аргумент на засчитан. Если что-то заявляется как объективный подход, то его нужно делать серьезно, а не говорить "а это мы так развлекаемся".
Я был бы серьезен, если бы развязывал холивар. А так я просто вижу недочет, который можно устранить.
Heruer
Критическая масса? Чему она равна? В моих рейтингах были люди, которые участвовали не только в Митебских играх.
Кстати, про ЗХ мы честно говорим, "это мы так развлекаемся"
А вот про критическую массу уже у самого Шарля можешь спросить. Я говорю за принцип, а не за детали в данном случае.
И далее - ЧТО и ГДЕ заявляется как объективный подход? Заведомо юмористический ЗХ или заведомо Чарли-развлекается рейтинг игр? Где что-нибудь об объективности написано?