Просто тем, кто развязывает войны, не выгодно химическое оружие применять - оно дешёвое по сравнению с традиционным, его применение быстро закончит войну... Так на войне не заработаешь, да и не повоюешь вволю. Не спортивно...
Но Гатлинг имел ввиду не то, что с помощью его изобретения можно увеличить количество потерь, тем самым уменьшив количество воющих....
А то, что незачем держать на поле боя сотни солдат с кремниевыми однозарядными ружьями, большая часть которых все равно умирает не из-за пуль на поле боя, а в больницах от эпидемий и гноящихся ран.
UPD: Вместо этой сотни солдат можно содержать 1 пулемет и 2-3 обслуживающих его солдат.
Так-то.
Т.е. его мысль была в том, что на поле боя оставить одного толкового пулемётчика вместо нескольких стрелков, а тех, не дожидаясь пока они сами попадут в больницу из-за какого-либо проявленя собственной дурости, отправлять туда заранее - для опытов.
К сожалению, пулемёт оценили не сразу. А вот если бы использовали в сообтветствии с первоначальным замыслом, как медицина бы продвинулась!
QUOTE
UPD: Вместо этой сотни солдат можно содержать 1 пулемет и 2-3 обслуживающих его солдат.
Они не заменят штурмовой отряд с теми же ружьями и холодным оружием, который нужен (например) для того, чтобы ликвидировать пулеметное гнездо противника.
Только, как я писал, это не мои мысли по тактике, а мысли Гатлинга.Вот! Гатлинг-то так думал, но допустил логическую ошибку. При появлении пулеметов растет количество людей, которых надо из этих пулеметов убить, а значит общая численность воюющих не сокращается. То есть конечно сокращается, но уже к завершению войны и именно благодаря потерям от пулеметов.
