Я конечно не отрицаю право игроков играть в то, во что играли когда-то мы, однако определенное беспокойство имеется
Развитый бестиарий
Развитая инстант-магия
Вот два критерия сразу же.
От собственно ДНД-миров (Кринн, Фоготн Рилмсы) до Перумовскмх книг и в том же духе.
А я замечу, что Октябрьские ночи того периода были играми урвоня выше среднего.
Также мне кажется, что во многм это та самая "тематическая тоска"
Тогдашнее РД пополнялось теми, кто искал фэнтэзи.
Теперь же те, кто хочет фэнтэзи идет в другие... гм... фракции РД.
Не в наши.
А альтернативу как играть в такое фэнтэзи никто не дает. А спрос есть.
ДнД это не игра, так?
Как же может быть игра ДнД-подобной?
я про полевки
Я никогда не желал обижать настольщиков, но чессслово, мне не хочется всегда писать полевая ролевая. Эти два слова подразумеваются, когда я пишу игра. Если нет - я пишу "настолка", "Речевка" т.д.
Венедикт, я ж не писал, что бестиарий плохой.
Он хорошо написан, он довольно объемный и в него наверняка было вложено много сил. Но он морально устарел лет на 10, здесь я с Резором солгасен.
Хотя бы тем, что там довольно мало флаффа.
Кроме того, я не понимаю, зачем в принципиально разных ну, не мирах, скорее мифологических пространствах, использовать каждый раз одних и тех же существ и один и тот же подход к магии. Был же казус с эльфами на Украине на Майской Ночи.
Скажем так, стандартизация боевых и магических взаимодействий на определенной серии игр - это правильно, потому что позволяет обкатать правила и придти к чему-то оптимальному. Но это все-таки должен быть скелет, на который можно навесить определенные куски и получить уже готовую систему, а не готовая система. Стоит поменять несколько, как сказать, flavour игры, немножко изменить тему - и сразу же появляются косяки вроде эльфов в совершенно чуждом им окружении. Таким же образом нельзя обьеденить в одно правила для боевки времен ВОВ и, например, Вьетнамской войны.
Чтобы не быть голословным, попробую как-нибудь на досуге напропать то, как я вижу скелет для магических систем.
Кес кёс се "флафф"?
Бестиарий в идеале содержит "варианты спецух". Понимаешь? Ну, буквально, в нем должны быть описаны эльфы. Вида 4. Или 5. И русалки. Тоже пару видов.
и вместе они встречаются только на игре по миру, где есть и те, и те.
То есть эльфы на Украине - баг игры, а не бестьиария. И то - ведь можно сделать игру про эльфов на Украине.
Только их надо не ржавыми болтами прикручивать. То есть упоминания их в бестиарии - мало.
МИР надо описывать, показывать, КАК они там проявляются.
Можно сделать очень красиво.
А бестиарий для хитово-предельнйо системы можно дополнять. Он - для разных миров должен юзаться.
Построения мира на многообразии бестиария - БЕЗ чего либо еще - вот системная ошибка - но не для всех, а для игркоов кшталту меня
Так что со всей второй половиной твоего коммента целиком согласен.
а псал я потому, что мне показалась ирония про бестиарий Тарна в целом, как факт существования.
Флафф - сюжетный текст. Описание существ, их особенности, откуда они появились, как стоит их отыгрывать и т.п.
Вот этого в тарновском бестиарии ИМХО маловато.
Да. Однозначно. Там нужна основа. Которая потом адапатируется (дополняется/изменяется) к конкретной игре.
существует полевая ДнД игра?
КРИННОв было море.
вернемся к началу: "ДНД-подобная" игра.
Кринн - ДНДшный мир.
В нем Дндшный бестиарий
В нем ДНдшные персонажи
В нем Дндшная магия.
Я просто больше в ключе думаю:
Кринн - мир.
В нем ДнДшный бестиарий (который взят из книги монстров ДнД) который является неотьемлемой частью мира.
Персонажи и магия зависят от системы по которой проходит игра.
Но я по правде Кринн не читал.
я в исходной мессаге говорил про дух таких игр. что ли. Много разнообразных монстров. Много рас. Много быстрой и заметной магии. Приключеия и сюжеты обыгрывают это разнообразие.
В нем Дндшный бестиарий. В нем часть базового бестиария ДнД плюс собственный бестиарий, с ДнД не совпадающий.
В нем ДНдшные персонажи. С поправкой на смену половины классов и половины рас, если ты об этом.
В нем Дндшная магия. С заменой 75% спеллятника и кардинальной сменой системы ее работы.
ты про букву. и механику.
я про дух.
Во всех буквально тезисах про дух.
Как-то так:
Полюс ДнД - Грейхок - Форгеттен Рилмс - Эберрон - Кринн - Рэйвенлофт - Дарксан - Полюс неДнД.
В целом, never mind.
Я так напомню.
ДНД-подобный - мультивариантный
ДнД-неподобный - относительно однородный.
Не более.
мультивариантный в отношении чего?
Видов. Учитывая контекст.
Видовое разнообразие.
+ дух приключений
+ классические сюжетные ходы
+ характер магии
Нет, Арс.
Не так.
Я разделяю целый ряд твоих убеждений особенно в области ролевого моделирования. И я согласен с тезисом
QUOTE
что неадекватно было прикручивать магию и бестиарий "Октябрьской ночи" к "Забытым Страницам",
, о чем говорил уже тогда. Это должно сохраниться в архивах. Причем основная проблема в простом: игра активно позиционировалась как альтернативно-историческая. Нам намекали, что будет второй слой. Ошибка была в полном отсутствии адапатации второго слоя к первому. В том. что магия и бестиарий не имели культурных связей с миром. в котором шла игра. Это ИМХО.
Я высказался не в защиту хитово-предельной боевки, а:
- я не знаю более подходящей системы для моделирования днд-подобных миров и днд-подобных приключений. Что я под ними понимаю, я здесь написал в подробностях.
Это, кстати, не значит, что я хочу играть в днд-подобные миры в поле.
Это к вопросу, что ты про Фому, а я про Ерему.
Собственно, я как раз и считаю, что проблема Октябрьских ночей (в моих глазах), в том, что конструктор берется целиком и без адаптаций к игровым мирам.