В прямом смысле.
Противостоятние: материальщики-идеальщики.
Тот, кто в шлеме, тот сделал к игре как минимум шлем.
А тот, кто хороший игрок - это видно не сразу.
Вень, в белорусских реалиях все в самом деле настолько дифференцированно или все-таки есть некоторая зависимость?
В белорусских реалиях как раз грани зачастую тонки.
У нас нет - слава Богу - большого количества "хороших реконструкторов, изредка выезжающих на игры." Не ролевиков-реконструкторов, а именно - играющих хороших рекострукторов, которые почти все попадали бы в категорию 2).
У нас в какие-то свои игры играют люди "совсем без шлема".
В мейнстриме все в целом как раз неплохо (одна из причин тому - редкость БРИГОВ) и достаточно скомпенсировано.
Но даже у нас видно, что человеку редко удается одинаково хорошо создавать идеальный и материальный компонент игры. Такие люди, у которых на КАЖДОЙ игре оба компонента - на высоте - уникумы. Их надо беречь.
При этом почти все проповедуют принцип "золотой серидины", что само по себе неплохо.
Еще одно имхо:
Хороший или плохой шлем - это у нас считается легкопроверяемой реальностью: достаточно открыть "учебник по изготовлению шлема".
А вот хороший или плохой игрок - здесь все сложнее... Сумма субъективных мнений...
На самом деле здесь просто помянули где-то всуе "воротничковую жизнь", вот я ее пересмотрел, а потом комменты перечитал.
Кстати, классификация прекрасная. Меня лично такая система координат совершенно устраивает.
Судя по тому, что с материальной базой у меня всегда было все в порядке, а вот с применением ее на играх - туго (не езжу я на них), я отношусь ко второй категории. (Сперва было интересно, но плохие (либо просто неподходящие мне) игры отбили желание, хотя в теории мне бы, наверное, понравилось поучаствовать в хорошей игре теперь...)
Вот прочла я эту классификацию, охватывает и описывает она игроков довольно хорошо. Поняла, почему мне всегда не нравилась основная масса гомельских ролевиков - потому что они как раз относятся к категории №4
Вот только как-то грустно стало и стыдно - вроде бы мозгами природа не сильно обделила, а отношусь к "плохой" категории - ведь даже третья категория лучше (имхо), ибо можно иметь золотые руки, но при этом быть совершенно скучным и ничем, кроме своего ремесла, неинтересующимся человеком, а склад ума "хорошего" игрока, пусть и без шлема, - видимо, более ценен, ибо более сложен и труднодостижим.
Вот оно:
http://www.rpg.ru/rpg/4024
И появляется оно на играх не так чтоб очень редко.
Исходя из цепочки: "шлем без игрока" - "шлем с отвратительным игроком" - "плохой игрок с шлемом" - "хороший игрок с шлемом"
можно сделать вывод, что шлем не является величиной факторообразующей. Не шлем делает игрока, а игрок шлем.
Из этого следует, что 3) лучше чем 2).
В конце концов мы ведь в Ролевые Игры играем, а не шлемами меряемся.
С уважением Кукарач Четвертак.