| 22 августа 2013 |
| Дневник: Heruer - 09:42 - еще раз
|
Призываю либо молчать, либо говорить о фактах, если уж не можете не молчать.
Либо о трагедии. Скорбь, боль, ненависть, сострадание - все это понятно, естественно и по-человечески.
Но если начали рассуждать крайне рекомендую руководствоваться правилами логики. Они не трудные. Следствие и суд будут руководствоваться именно ими.
Не надо делиться своими гениальными представлениями об устройстве мира и людей типа кто на что способен или "тут могло быть только два варианта" или "ну мне все понятно". А то уже от мысли "слава Богу, что он(а) не следак/судья" не отделаться.
я немного удивлен, но вынужден просить еще вот о чем.
Когда вы что-то говорите не ленитесь указывать источник.
"А. сказал мне, что Б. сделал то-то"
"А. сказал, что Б. заявил органам то-то"
Поймите, что на каждом звене передачи информации могут быть искажения и одно измененное слово чревато серьезными последствиями.
|
|
|
|
| 21 августа 2013 |
| Дневник: Razor - 22:15 - Мнение
|
Всяко может быть, и много не знаем, но из того что известно, наиболее вероятным мне представляется следующее:
1. Воланд виновен.
2. 139.1, то есть обычное убийство со сроком от 6 до 15, с рядом отягчающих, но в рамках именно этой части статьи.
3. Умысел лелеялся, но непосредственно решение совершить убийство возникло на месте во время ссоры. Затем предприняты попытки скрыть следы.
4. Раскрыто благодаря как раз ошибкам в импровизации и неучете того основополагающего факта, что главным подозреваемым будет именно Воланд.
5. Вообще это шокирет, когда такие ужасные вещи творятся рядом. Всегда кажется, что все такое должно случаться где-то далеко. А оно не так. И кто знает, что (и с кем) может случиться следующий раз. Например, нормальному человеку, как бы там не ненавидел он кого-то, кощунственна мысль осиротить собственного ребенка. Но оказывается, эта аксиома не для всех.
Повторюсь, это только мнение, все тезисы могу попытаться обосновать.
|
|
|
|
| 28 июля 2013 |
| Дневник: Razor - 20:37 - Умер Туз
|
Даже не знаю, что сказать.
Вспоминаю Белоснежку.
|
|
|
| Дневник: Сталкер Минский - 20:31 - Я тут уже писал прогон
|
Я тут уже писал прогон про то что собственно является ролевой игрой и что является игрой вообще.
В голову пришла аналогия - есть шахматы, и есть шахматные задачи. Правила одинаковы, фигуры тоже. Что из этого игра, а что нет? Я считаю, что шахматы можно назвать игрой, собственно, они игрой и являются, а шахматную задачу игрой назвать нельзя, это головоломка, а не игра.
В чем их отличия? В том, что в игре в шахматы, извне задаются только две вещи - правила игры и изначальная расстановка фигур. Ну и право первого хода. Все остальное определяет игрок. Ему только выдали ресурсы, поставили задачу, и предоставили свободу, в рамках правил.
Шахматная задача - это головоломка, где необходимо найти единственное (или одно из нескольких в более сложных задачах) решение, куда двигать фигуры и в каком порядке. Ни о какой свободе действий игрока здесь речи не идет, все что он может - это перебирать различные варианты, пока не найдет нужный. Поэтому, я считаю, что это нельзя назвать игрой.
Точно так же, как мне кажется, скриптованые сюжетные игры в большинстве случаев нельзя назвать играми. Это та же шахматная задача, только фигуры выглядят по-другому и действие ведется в реальном времени (и то, если принять во внимание скрипты, иногда становятся пошаговыми).
Я это пишу не в каком-то негативном ключе, хотя лично я не люблю головоломки по описанным выше причинам - они слишком сковывают свободу действий, это может быть интересно как чисто интеллектуальный опыт, но я представить не могу, как можно в это вживаться. Просто мне кажется, что понимания принципов работы тех или иных ролевых мероприятий может дать некоторые подсказки к их улучшению и развитию. Если игра с жестким сюжетом по сути является головоломкой, то там можно использовать инструментарий головоломок, и стараться не мешать компоненты таких игр и компоненты игр, построенных иначе, вместе. Да, и мне кажется очень важным предупреждать игроков, куда они собственно едут.
|
|
|
|
| 18 июля 2013 |
| Дневник: Razor - 13:43 - Человек, зарабатывающий
|
2000$ чистыми у нас считается типа успешным. При этом он горбатится на свою зарплату, и с него еще всячески стараются урвать коммунальные платежи, всякие сервисы, НДС,исполнительные листы и.т.п.
А между тем в США непосредственно на каждого заключенного расходуется 24 тысячи долларов в год. На эти деньги зэки занимаются спортом, самообразованием, хорошо питаются, занимаются любимым хобби - переделом сфер влияния в тюрьме. Причем работать на ту же зарплату им не надо - исключительно сидеть и расслабляться. А для отсидки надо не мозги сушить в университетах, а достаточно только как следует оттянуться. Одна беда далеко ходить не пускают.
Но кто тем не менее, получается успешный?
|
|
|
|
|
