"Для того, чтобы привлекать все больше новых и интересных людей, спорт должен быть: - максимально простым и приятным для новичков - почти невыносимо сложным на профессиональном уровне".
Тут на дневниках недавно, по-моему, у Молли, говорили про теорию ролевых игр и разные статьи. Возникла мысль написать некую общую теоретическую базу под создание игровых правил (любых). Если говорить о теоретических предпосылках написания любой системы правил для ролевых игр, не важно, боевки, медицины, магии или чего угодно еще, я бы назвал три главных пункта, которым она должна отвечать.
1) Интерактивность 2) Вариативность 3) Простота и однозначность.
Интерактивность отвечает за связь "игрок-игра". Это главный пункт. Любая конструкция, призванная отыграть то, что нельзя отыгрывать "по жизни" должна быть системой конвертации усилий игрока в усилия персонажа. Необходимо это для того, чтобы игрок мог влиять на процесс и результат. На мой взгляд это очень важно в любой игре, будь то настольная игра, компьютерная игра или ролевая игра живого действия. Когда игра начинает играть сама в себя, это не интересно. Игрока там нет. Поэтому очень важно, разрабатывая систему, продумывать сколько там места для игрока и на что он может повлиять.
Вариативность тесно связана с первым пунктом. Это количество вариантов действия игрока в определенной ситуации. Условно говоря, чем меньше на шахматной доске фигур, чем меньше их типов и чем меньше сама доска, тем меньше в игре вариативность, вплоть до мелькающей на карикатурах про пещерных людей доске в 4 клетки с двумя фигурами. Вариативность связана с интерактивностью прямо пропорционально. Чем выше вариативность, тем выше интерактивность, но тут есть один важный момент. Разница в том, что интерактивность - качественное свойство системы, а вариативность - количественное. Интерактивность - это то, насколько влияет на результат игрок. Именно игрок, а не рандом, или сама система. Бросание 100-гранной кости вариативно, но неинтерактивно, так как игрок не влияет на результат. Однако, если система невариативна, то свойство интрактивности также теряется - например, если у игрока в сюжетной "вилке" нет выбора, или он чисто номинален и ведет к одному и тому же результату. Вариативность в игре нужна опять же для поддержания интереса, а также для предоставления игроку возможности сотворчества и ощущения, что он причастен к происходящему с его персонажем и с игрок в принципе.
Необходимость простоты и однозначности думаю объяснять не нужно. Чем меньше в системы дыр и спорных моментов, тем больше стабильность ее работы, следовательно, тем меньше в ходе игры будет возникать неигровых моментов.
Я думаю, на эти три пункта и следует в первую очередь обращать внимание при написание системы и ее бета-тесте. Безусловно, стоит учитывать и художественные особенности каждой конкретной игры и выбранного способа реализации этой системы в поле. Но все-таки все три пункта быть должны. Если система неинтерактивна, ей просто никто не будет пользоваться - человека не обманешь, на бессознательном уровне это все равно чувствуется, и желание пользоваться системой пропадает так же, как и желание носить часы с нарисованным циферблатом, будь они даже очень красивы. Либо, если не пользоваться ей невозможно, это просто будет причинять игрокам страдания и приводить их к фрустрации. Отсутствие вариативности ведет к тому же. Малая вариативность будет приводить к тому, что игроки довольно быстро нащупают несколько удачных комбинаций и будут использовать только их, вследствие чего действия всех игроков будут очень похожи, что негативно повлияет на ролевую составляющую. Наконец, если система плохо прописана, например, в ней нет однозначных трактовок, или слишком сложна - например, присутствует большое количество цифр, то ее эксплуатация будет вызывать много спорных моментов. Также, следует заметить что большая доле рандома в система может в ряде случаев приводить к ее неинтерактивности, поэтому играть с этим, на мой взгляд, тоже следует осторожно.
Пошел в кино совершенно спонтанно. Опоздал на 20 минут, так как не знал, что сейчас билеты берут там же, где и попкорн. Ах, а я думал встречу строгую тетушку-билетчицу, как в олдовых кинотеатрах. Впервые был в кино на 3D. Впервые взял с собой попкорн и колу (было интересно как это, сидеть в кино с попкорном). 3D не впечатлил. Как голографические картинки в детстве. Попкорн - ну, попкорн. Огромные порции, я даже половину не съел. А вот воду с собой брать - это хорошая мысль.
Но вот сам фильм... Сейчас в кино идет волна ремейков, перезапусков и так далее. Паразитирование на старых франшизах в условиях кризиса идей. По большей части такие фильмы получаются либо окровенной лажей, либо просто вторичными, вроде того же нового Робокопа. Но тут Миллер постарался. Зенитом оригинальной трилогии я считаю вторую часть. Первая больше драма, ну и это был дебютный фильм Миллера. Третья уже ушла в голивудщину, с детьми-героями и веселым побиванием рейдеров без кровищи, смертей и жестокости, хотя местами и она неплоха. Ну так вот это ОНО. Несмотря на то, что от оригинала осталась эстетика, атмосфера, скажем так, общая схема развития сюжета, главный герой, и в общем-то все, это именно тот самый второй Макс, как его следовало бы сделать. На смену смешным на фоне современного кино рейдерам и ребятам с нефтяной вышки в костюмах а-ля "дискотека 80-ых" пришли суровые, веселые и совершенно отсаженные поджарые ребята на машинах совершенно грибного дизайна (при этом все рабочее и все настоящее). Образ Макса несколько поменялся - он менее герой, чем раньше, и более травмрованный психически параноидальный выживальщик, который не хочет ни с кем строить никаких отношений, чтобы опять никого не потерять и ни во что ни вляпаться, при этом выглядит это очень органично и в это веришь. Том Харди с ролью справился ничуть не хуже Гибсона. Сюжетную фабулу поменяли в деталях, но общая схема развития сюжета похожа, спойлерить не буду. Вообще, во всем бросается в глаза, насколько фильм стал по-хорошему дороже. Саундтрек, антураж, актеры, машины. Второй Макс на его фоне скорее любительское кино. При этом видно, что авторы очень вкладывались в кино - в фильме вообще довольно мало диалогов, и многие вещи, вроде деталей обустройства жизни бандитов, показаны очень мельком, но даже по этим деталям видно, насколько все проработано. Я думаю у них материалов еще на пару сиквелов осталось. При этом в кино даже умудрились что-то вложить в идейном плане! Не беря в расчет откровенно голивудский финал - это на мой взгляд дань формату - фильм в общем-то о доверии, надежде, умении прощать и умении работать в команде. К персонажам проникаешься симпатией и начинаешь сочувствовать. При том что это постапокалиптический боевик, хехе.
Всем, кто не ходил, очень рекомендую, он еще пару дней будет в прокате. Отличное кино.
Во-первых оружие всегда заряжено настолько, насколько игрок пожелает, с собой у него может быть столько патронов, сколько нужно (в рамках роли), и он может заряжать оружие в любой момент сам. У персонажа есть три состояния - здоров, ранен и мертв. Здоров - понятно. Ранен - если в тебя попали, сколько угодно раз и чем угодно. Мертв - если добили акцентированно, или по своему желанию, или по решению медика. Применение шумового оружия имеет несколько форм.
1) "убийство" - означает применение оружия против неворуженного, раненного или не сопротивляющегося человека. Пример - расстрел пленного или заключенного, добивание раненного, пытки с применением оружия (прострелить ногу и так далее). В этом случае оружие всегда срабатывает, и является просто символом. Нападающий озвучивает вербально что именно он делает (если это не очевидно) и делает "пах", жерва отыгрывает.
2) "дуэль" - классическая вестерновая дуэль на центральной улице под бой часов. В целом, если посмотреть на жанр, дуэли в вестернах имеют ряд особенностей, в частности, это равные условия и честность, хотя бы номинально. Одинаковое оружие, соперники стоят друг напротив друга, и ждут сигнала, чтобы выстрелить. То есть это такая дуэль реакции и силы духа, чтобы выстрелить именно тогда когда нужно и не промазать. Поэтому мне кажется, что наилучшим способом моделирования было бы сделать как в кино - два соперника расходятся, барабаны у всех заряжены. По сигналу (бой часов, музыка из медальона, что там еще было) стреляют. Кто первый выстрелил - тот победил. Побежденный ранен и недееспособен, победитель может делать с ним что угодно по ситуации. Если кто-то выстрелил до сигнала, то его противник тоже ранен, но к нему будут вопросы у секундантов, т.е. это отыгрывается социально. Была мысль на тему рандомизации - обоим участникам вставить по 4 нормальных и 2 холостых "патрона", и вести бой до двух попаданий с отыгрышом, но боюсь, что это будет смешно смотреться со стороны. А раз уж шумовая боевка, то это наверное важно, как оно со стороны смотрится.
3) "перестрелка" - всякие ограбления банков, засады, и так далее. Лидер нападающих выходит вперед и делает некоторое количество выстрелов, допустим три. Один человек из обороняющихся, на которого он укажет и в которого выстрелит первым - ранен и падает где стоит. У остальных есть два других выстрела чтобы найти укрытие. Укрытием считается какая-либо твердая преграда, способная остановить пулю, и укрывающая человека целиком. Чтобы быть "в укрытии", необходимо его хотя бы коснуться (и укрываться за ним, понятное дело, касание вводится как однозначный маркер). Те кто не нашел укрытия за два выстрела лидера нападающих тоже ранены. Нападающие, кроме лидера, тоже за это время ищут укрытия (если до сих пор не там). После трех выстрелов лидер уходит в укрытие сам (в этот момент он не поражается). Итак, обе стороны, кто не ранен, в укрытии. После этого, вне укрытия можно перемещаться, только если тебя прикрывает хотя бы один человек с твоей стороны. Прикрывает - значит стреляет с интервалом не более секунды между выстрелами в направлении противника. Считается, что это прижимает их к земле и не дает прицелиться. Пока тебя прикрывают, можно перебежать за другое укрытие. Если, пока человек не в укрытии, со стороны противника звучит хотя бы два (или три) выстрела, он ранен. Первый можно считать пристрелочный, второй (третий) уже попадает. Конкретное число нужно определять тестами. Стрельбой с фронта человек в укрытии не поражается. Поразить его можно стрельбой с той точки, с которой его укрытие его не закрывает - то есть сбоку или сзади. Проще говоря, нужно совершить обход с фланга или тыла и выстрелить. При необходимости, можно окликнуть. Если в человека производят хотя бы один выстрел таким образом - он тоже ранен и недееспособен. Также, можно попытаться штурмовать укрытие противника. Для этого нужно забежать в это укрытие (пока тебя прикрывают товарищи), и попытаться выстрелить в противника первым или ударить его имитацией холодного оружия. В случае обоюдки оба ранены. Выйти из боя можно убежав, так чтобы тебя не видели, или если тебя прикрывают товарищи (последний будет героем, мы его не забудем). Победа достигается по ситуации - либо если вы выбили противника из точки, которую хотели захватить, либо перебили всех, либо убили кого-то, кого было нужно, либо стащили нужную вещь, и так далее.
Таким образом, достигается несколько целей. -Перестрелки могут быть довольно длинными. -Море огня и дыма. Только успевай менять пистоны. Опять же, два револьвера рулят. -Тактика. Победа достигается умелым выбором позиции и руководством лидеров отрядов, которые ведут перестрелку. Нужно обойти противника так, чтобы он не обошел тебя и не занял те укрытия, которые ты покинул. -Удовлетворительный компромисс в плане того, когда человек поражен выстрелом и когда нет. -Нападающие имеют преимущество в том, что они ранят как минимум одного человека (первые начали перестрелку, это логично), защищающиеся могут заранее выбрать позиции.
Можно добавить "динамит", который можно закидывать в укрытия (маломощные петарды). Единственная дырка - что делать, если нет укрытий? Возможно, для этого стоит ввести отдельную категорию, например "разборки".
4) "разборки" - по сути, групповая дуэль. Характеризуется отсутствием укрытий на поле боя. Вышли стенка на стенку и начали стрелять. По сути, скорее всего это будет размен в ту или иную сторону - обе стороны точно понесут потери, вопрос только как их посчитать. Можно свести это к дуэли главарей, или к дуэли всех по очереди. Если численный перевес больше чем 1к3, то это превращается в "убийство", в пользу тех кого больше. Если брать дуэль главарей, то по сути будет математика - нужно высчитать какой-то алгоритм, который позволяет определить сколько людей теряют победители и побежденные. Победители\побежденные определяются в зависимости от того кто победил в дуэли главарей. Скажем так, та группа, чей главарь победит в дуэли, получает +1 очко. Результат боя считается как разница между численностью победителей и побежденных. То есть, допустим у нас команда из 5 человек нападает на команду из 3. Главари сражаются, главарь команды из 5 человек побеждает, команда получает +1 очко. 5-3=2. В команде побежденных выжило 2+1 человека, остальные ранены. Команда из трех человек ранена в полном составе. Вводим правило, что победа в дуэли всегда дает результат боя не меньше единицы в пользу победившей команды. То есть, если бы победила команда из 3 человек, то в получилось бы так - команда из 5 человек несет потери в 3 человека (численность противника). Команда из 3 человек должна была лечь полностью, но так как ее лидер победил, у них всегда будет 1 очко, даже если противников будет 20. То есть из большой команды выживает 2 человека, из маленькой - 1. После дуэли главарей, и после того как результат определен, команды тянут заготовленные заранее соломинки, чтобы определить кто выжил, а кто ранен. После этого команды отыгрывают бой в произвольном порядке, уже заранее зная результат. После того, как все "смертники" лягут, остальные могут убежать, или вступить в новую "разборку", или в "перестрелку", или в "дуэль".
Можно добавлять и другие модификаторы - например, если у команды кто-то с ружьем стоит в засаде, она получает еще +1 очко. Если у кого-то два револьвера - еще +1, и так далее. Или давать за победу в дуэли не 1 очко, а 2 или 3. Тут надо тестить.
Подсчитывать промежуточный результат можно в игровой форме непосредственно перед дуэлью главарей. Главари выходят вперед и по очереди говорят "Черный Билл, у меня два человека с ружьями в том доме, и у двоих моих ребят по два револьвера. Всего нас шестеро. Сдавайся". Второй отвечает "Джон, старина, у вас за спиной двое моих ребят с картечницей гатлинга, и нас пятеро, сдаваться нужно тебе". Оба уже в уме прикидывают, сколько очков у них и у команды противника. Далее идет дуэль, и подсчитывается окончательный результат. Потом тянутся соломинки и отыгрывается бой с кучей выстрелов, брани и чего только угодно.
Звучит сложно, но по-моему, это вполне рабочая система с четкими маркерами, довольно большой вариативностью, и возможностью у игроков (прежде всего лидеров) серьезно влиять на результат путем подготовки места для перестрелки и руководства людьми. ----- Кулуарка как обычно, медицина классическая - все определяет доктор.
Как-то так в целом. Жду комментариев. Буду рад, если мастера Мексики захотят использовать этот концепт полностью или частично.
По мотивам правил с Мексики. Просто несколько мыслей на тему, а можно ли сделать перестрелки по-другому, учесть ружья, патроны и перезарядки, 2 револьвера, темп стрельбы? Не критики ради, просто разминка для мозга, ну и вдруг что хорошее родится
1. Если в вас стреляют и у вас есть огнестрельное оружие (включая карманы, переносные сумки, бэкпаки и даже места ближайшего окружения - револьвер-в-кабуре-под столом, за которым вы играете в покер, ружье за барной стойкой, где вы - бармен, в общем, оружие рядом в радиусе "могу дотянуться сделав не более 2х шагов"), вы можете: - упасть раненым, если вам так угодно. - или достать оружие и выстрелить в ответ хотя бы 1 раз, тогда начинается "перестрелка"
2. В перестрелке человек с ружьем, даже если не он начал и стреляет лишь в ответ, имеет преимущество, скажем, +1. То есть если вы такой с одним револьвером пришли в банк, и все вроде хорошо, но охранник в ответ на ваш выстрел достал ружье - легко вам не будет.
3. Человек с 2мя револьверами стреляет одновременно - тоже получает +1
4. Тот, кто первый начал (сделал первый выстрел) - тоже +1 (так сказать, бонус за инициативу)
5. Если у стрелка закончись патроны (холостой выстрел), он может: - достать побыстрее новый ствол и продолжить - он тут же спрятался (100% укрытие), то есть "враг" не видит его, тогда все хорошо. Может там сидеть ждать окончания перестрелки или перезаряжаться, если есть чем.
6. Если стрелок начал перезарядку без укрытия, или не укрыт, заряженного ствола нет, или же есть, но игрок за ним не тянется, не достает, не взводит, не направляет и тут прозвучал выстрел "врага", тогда он "ранен", куда ему угодно.
7. В любой момент перестрелки можно убежать, но покинув зону перестрелки в течение 1-2 минут игрок обнаруживает у себя "рану". Если у него "0" очков, то рана тяжелая, если же "1" и более, то легкая. Он сам решает, куда именно ему прилетела "пуля в догонку"... Убегающих не преследуют в стиле "бегу и стреляю ему в спину". Ну то есть можно, но для него эффектов никаких, а вы, как убежавший из перестрелки, "ранены пулей в догонку" тоже. Но после перестрелки никто не машает пойти по его следам, если очень надо, вообразив что это как раз вы и пальнули ему в спину на последок и, кажется, попали...
8. Перестрелка заканчивается, если 10 секунд (время условно, в зависимости от сложности перезарядки и типа патронов) выстрелов не происходит. Не важно, все ли просто перезаряжаются, "пустые" или "раненые" или "убежали" или попрятались в зоне перестрелки. Далее варинты: - если вы при этом в зоне перестрелки и у вас "0" очков, вы "сдаетесь на милость врага". Оружие прячете или отбрасываете и выходите, отыгрывая "поражение". Как именно - на усмотрение вашего персонажа, можно руки вверх поднять, можно молить о пощаде, можно с достоинством произнести "джентльмены, я пас, у меня кончились патроны"... Ваш персонаж не в курсе, что у тех, кто вышел с оружием в руках может не быть патронов. Исходите из того, что вы сейчас - без оружия, а они - нет. Если вы попытаетесь в этот момент убежать - это будет равносильно бегству с перестрелки. Другое дело, если вас отпустят "победители" словом или жестом... - если у вас "1" очко и более, вы выходите с оружием в руках и гордо поднятой головой. Все что происходит дальше - на усмотрение персонажей. Если у вас "1" или более - можете хоть прыжком в окно покинуть перестрелку, то есть убежать, без всяких ранений. Можете удалиться с достоинством, пятясь спиной и держа оружие на изготовке, можете достать ножи или полезть в драку, можете "начать переговоры", арестовать тех, кто "сдался", в общем как угодно (множество вариантов поведения легко находится в киновестернах).
9. Много "на честность", однако, для "киношных" перестрелок главное все же - зрелищность. Если "вы хотите убить человека - берете ружье и стреляете в спину", в перестрелки не ходят "убивать", в них ходят "побеждать". Предложенные правила не касаются убийств и дуэлей. Совсем совсем мертвых после такой перестрелки не будет. Убежавшие всегда ранены. Раненые не могут сражаться. Оставшиеся не ранеными получают возможность поиграть в плен, аресты и даже расстрелы, все на усмотрение персонажей-победителей. 10. Пока мне не удалось вставить "чем выше темп стрельбы - тем больше шанс победить", ничего лучше чем "если вы считаете, что вы реально быстры в стрельбе, добавьте себе +1" в голову не приходит. Хотя, и так же все на честность, почему бы и нет?
11. Если у вас много патронов и оружия, у вас есть потенциальный шанс всех победить просто продолжая перестрелку как можно дольше, даже с "0" очков. В этом случае получим вырожденный случай "ранены все, кроме одного".
12. Самый сложный случай. Бандиты напали на банк. Охранники тоже были хороши. Все остались с "1". Ничья. Наиболее простой отыгрыш - нападающая сторона быстро ретировалась. Хотя в таких перестрелках 2-стороны-стенка-на-стенку возможно дополниельное правило большинства. Кого больше с "1", те и победили, остальные бросают оружие и отыгрывают "0".
Сходил тут в кино на Безумного Макса, и вот что подумал.
Кино требует от зрителя, чтобы он: 1) пришел в кинотеатр к сеансу. Можно опаздать, все равно пустят. Да и уйти можно в любой момент 2) был не бухой, не упоротый, не грязный и не лез к другим посетителям 3) заплатил 50.000 за билет
Ролевая игра требует от игрока, чтобы он:
1) подал заявку, зачастую в полном информационном вакууме, когда кроме сеттинга и мастеров об игре ничего неизвестно 2) желательно подавать заявку побыстрее, так как сейчас роли очень быстро разбирают 3) пошил костюм, или собрал его из шкафа. Почти всегда приходится что-то докупать, поэтому в любом случае это расходы, несопоставимые с походом в кино. Одна еда на двое суток потянет тысяч в 200.000, плюс взнос. 4) опять же, зачастую в условиях довольно обрывочной информации об игре, изучал источники, готовил персонажа, что-то там придумывал, проникался. 5) приехал на игру 6) находился там, желательно всю игру. Скип не приветствуется, так как может повредить другим игрокам. 7) А, ну да! играл. И желательно активно.
При этом, в трейлере и на афише среднего кинофильма зачастую говорится о нем больше, чем в средней заявке ролевой игры на белорусском пространстве. Объясните мне, в чем тут подвох?
