| 05 октября 2007 |
| 16:51 - я в шоке...
|
...если Олди это попса (пусть даже и качественная попса, как ее разновидность), то я в глубоком культурном шоке...
Нет у меня ровно две эмоции:
1) все известные мне русскоязычные фантасты, кроме Олдей - встали. вышли, нервно выкурили и повесились. Быстро.
2) мне просто страшно представить кто там остался... ЗА Оддями...
Они же - Олди, сцуки-русский язык знают... Они же им даже пользуются...
Так что скажите у них обще с Перумовым??? Чтобы обоих в попсу записать....
|
|
|
|
« Предыдущая запись |
Вернуться к записям |
Следующая запись »
|
|
| Комментарии |
| Карл |
05 октября 2007 17:11
|
Приключенец
|
Ты видишь слово ПОПСА, я же вижу слово КАЧЕСТВЕННАЯ.
Между "качественной попсой" и просто попсой - пропасть.
Как между Стингом и Джексоном против Тани Булановой вкупе с "Ласковым маем". Как между Олди против Перумова.
Вчера за вечер посмотрел два спектакля: "Песочница" и "Сильвия". Первый скорее арт-хаус, второй - качественная попса. Именно от второго публика была в экстазе. Не смотрел, случаем?
По поводу литературы я написал, что попсой считаю, и тут я прав, т.к. показателем попсы является тираж, а показателем "качественности" - "высокая литературность"
Неизвестный хлам - это вообще не попса, это просто хлам.
В детективном жанре к качественной попсе относится Акунин, а вот Донцова - нет.
|
|
|
| Annaven |
05 октября 2007 18:39
|
Приключенец
|
Успокойся, Венедикт, мы же с тобой знаем правду 
|
|
|
| Ларош |
06 октября 2007 01:57
|
Модератор
|
Я вот думаю, что на вопрос "Что есть выше Олди" имею, что ответить . Дяченки, в частности.
|
|
|
| Карл |
06 октября 2007 11:05
|
Приключенец
|
Дяченки не выше Олди, ИМХО. Они местами приблизились к их уровню, но все-таки не дотянули. Попроще пишут Дяченки.
А вообще, конечно, Олди-Дяченки-Валентинов - мои любимые авторы и читал я все, что у них выходило. Это, Heruer, я так, на всякий случай... 
|
|
|
| Razor |
06 октября 2007 12:02
|
Модератор
|
Блин, все-таки скажу. Олди - это Голливуд. Между Стругацкими и Олди пропасть как между Фелини и Лукасом. Однако в поздем творчестве парочка скатилась просто в маразм. То самое произведение, где было трио Олди-Дяченки-Валентинов - шедевр маразма. То есть по одиночке вроде бы да, все хорошо, но вместе у них родился сон разума.
|
|
|
| Четвертак |
06 октября 2007 12:36
|
Приключенец
|
Попсы качественной не бывает.
Если качественное - уже не попса по определению.
|
|
|
| Heruer |
06 октября 2007 13:12
|
Модератор
|
Леший
С Дяченками у меня как-то не очень сложилось. То есть совсем. Боюсь ставить оценки. Оригинальность мышления присутствует, но читать это я не могу... 
Карл Каменнозубый
Валентинов бедолага. У него есть хорошие идеи, и иногда неплох язык. Но он совершенно не умеет слагать сюжеты.
Razor
Массовый читатель принял у Олдей только одну вещь - "Путь меча".
Массовый читатель не понял как ранних Олдей ("Бездну голодных глаз", так и нынешних с "Песни Питера Сьлядека" или цикл "фентези".) Зато по инерции от "Пути меча" схавал всего среднего.
Олди доказали, что могут писать в самых разных жанрах и о самых разных вещах, но по сути всегда и везде пишут о человеке.
Со Стругацкими их роднит по сути только одно: они не элитарны в чистом виде. Читатель их берет даже тот, кто не видит ничего кроме первого (повествовательно-приключенческого) слоя.
Так что они феноменальны: их покупает много больше людей, чем понимаеит. По хорошему, чтобы понять Олдей нужно читать и первоисточники...
Конечно, у них есть и вполне проходные вещи, но - еще рдин парадокс, читатели назовут самые разные произведения.
Впрочем, на вкус и цвет...
Четвертак
Ну, вот группа "АББА", например - для меня качественная попса.
Или скажем Александр Дюма-отец .
|
|
|
| Ларош |
06 октября 2007 14:33
|
Модератор
|
"У него есть хорошие идеи, и иногда неплох язык. Но он совершенно не умеет слагать сюжеты."
Это кое-кто почти так про Шекспира сказал.
Вообще, прикольно разговор пошел. В литературе, судя по всему, есть сюжет и язык для выражения сюжета. В этом смысле выигрывает Лукьяненко, да .
А еще есть такой фантаст по фамилии Пелевин. У него с литературой все будь здоров в порядке.
|
|
|
| Heruer |
06 октября 2007 15:01
|
Модератор
|
Леший
Мне немного не хватает категориального аппарата.
Но Лукьяненко как известно, при моем судействе не выиграет.
Оценивая прозу я буду оценивать как минимум:
- новизну, оригинальности и позитивность идеи
- сюжет при его наличии
- степень владения автора языком
- умение создавать характеры
- и наконец что-то вроде связки... то есть положение текста на бумагу при помощи языка (вот именно в этом я отказываю Валентинову)
Пелевин принимается при условии, что мы его считаем фантастом. В этом есть сомнение. Но так - да. принято.
Итого, у нас есть один литератор, которого фэндом фантастом не считает ан-масс, остальные попса?
Так же были упомянуты Дяченки, кто-нить замолвит за них? По критерию КАЧЕСТВА. а не интересности?
|
|
|
| Карл |
06 октября 2007 19:07
|
Приключенец
|
Heruer, а ты "Полуостров" Валентинова читал? А "Диомед, сын Тидея"?
Диомед, ИМХО, лучше Одиссея Олдей.
Лукьяненко - вот это точно попса попсой
Дяченки - хороший язык, интересный сюжет. Но все настолько гиперболизировано, что выглядит слишком неискренним и, порой, наивным или пафосным. Слишком много соплей, как говорится Хотя есть много вещей классных
|
|
|
| Четвертак |
07 октября 2007 00:49
|
Приключенец
|
Какая ж АВВА попса, её ж по ТV не показывают! По радио крутят редко!
ABBA уже классика.
|
|
|
| Ларош |
07 октября 2007 01:52
|
Модератор
|
Я бы вообще никого не считал "фантастом". Фантастика есть прием в рамках другого метода. Либо фантастика есть способ моделирования условий - тоже, в общем, прием, но часто прием, применяемый без особой цели - так получается жанристика, типа фэнтези или "рОмана про вОмпиров".
Вот Анатоль Франс - фантаст или кто?
Тут еще нужно говорить о том, в рамках какого метода автор работает и что на выходе получает. Поздние Олди - постмодернисты, и их игра с читателем оценивает одним образом. Стругацкие - в массе текста романтики. Дяченки - модернисты. Валентинов - не может решить, постмодернист он или так пописать вышел. ИМХО, да.
Я бы вот сказал, что есть Литература, ЛИТЕРАТУРА и литература. Вот фантаста-ЛИТЕРАТОРА я живого знаю, видимо, одного - Мирера. И то не поручусь.
|
|
|
| Madre |
08 октября 2007 12:25
|
Приключенец
|
А я вот не люблю Олдей. Именно из-за языка не люблю. Для меня нечитаемо. А когда нечитаемо -и идею улавливать сложно. А в Лукьяненской попсе, если хорошо вчитаться не в сюжет - ой сколько непопосовых идей. Для меня качественная попса - это Панов и Джордан.
|
|
|
|
|
|
|
июнь |
| пн |
вт |
ср |
чт |
пт |
сб |
вс |
| | | | | | | 1 | | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | | 30 | | | | | | |
|
